Unificarea profesiilor de avocat si consilier juridic

indian · Post by **indian** » 23 Oct 2005, 13:13

.... ?!
ce parere aveti ?

varsatorsator · Post by **varsatorsator** » 23 Oct 2005, 16:34

eu cred ca ar trebui facut ceva in acest sens, pentru ca actuala situatie este de-a dreptul hilara. in legislatia tarilor din UE notiunea de consilier juridic nu este cunoscuta, distinctia se face doar prin ceea ce ei numesc "avocat de afaceri" si "avocat pe probleme civile" , dar ambele categorii fac parte din aceeasi asociatie numita generic "Barou". asta o spun din discutiile pe care le-am avut cu diverse persoane, cetateni straini, care nu inteleg diferentierea asta facuta la noi.pe de alta parte prin unificarea celor doua asociatii care sa aiba o reglementare unica, poate se pune capat exercitarii ilegale a celor doua profesii in sensul ca nu vor mai aparea in instanta dandu-se drept reprezentanti, acei "procuristi", care nu se stie de unde vin. pe de alta parte cine controleaza delegatia consilierului juridic,daca acesta are sau nu studii juridice, daca este sau nu angajat la societatea pe care o reprezinta etc. din aceasta perspectiva eu as fi in favoarea unificarii celor doua profesii.

denominatus · Post by **denominatus** » 24 Oct 2005, 10:54

C.J. = "in-house" lawyer

allien · Post by **allien** » 24 Oct 2005, 11:20

Sunt 1000 % pentru unificare.

Dar sincer va inchipuiti "balamucul" care va iesi?!

Va mai inchipuiti cat ar trebui sa ridice firmele salariile consilierilor juridici?
Si in acelasi timp ce credeti de opozitia partii "adverse", avocatii, care si-ar vedea nr colegilor triplat in 24 de ore? 8O

Vorbind mai serios, schimbarea ar aduce acel mic respect la care orice consilier juridic are dreptul, ca sa nu vorbim de starea de normalitate juridica in instanta. Au terminat aceeasi facultate ca si ceilalti dar sunt considerati "inferiori" fiindca titulatura lor nu suna prea bine probabil!

norocel · Post by **norocel** » 24 Oct 2005, 11:36

Nu stiu prea multe dar stiu ca sunt tari in care sunt avocati de afaceri care reprezinta numai persoanele juridice de drept public si societatile cu capital majoritar privat.
Activitatea principala a avocatilor de afaceri este in interiorul firmei si nu aceea de reprezentare in fata instantei.
Nu spun ca este bine sau rau.

dinubocos · Post by **dinubocos** » 24 Oct 2005, 13:13

Este o chestiune care mai devreme sau mai tarziu va trebuia rezolvata. Cu multa vreme in urma, pe forum, un coleg avocat a propus acest lucru si reactiile au fost mai mult contra decat pro. Dupa cateva luni vad ca toata lumea considera acest lucru ca pe ceva firesc, ceva ce va trebui sa se intample. Si se va intampla.

denominatus · Post by **denominatus** » 24 Oct 2005, 16:17

1. Eu cred ca dincolo de aspectele legate de "unificarea" profesiilor si job description, mai relevante ar fi aspectele ref specializarea si profesionalismul practicantilor, fie ei av/cj.
2. La fel de bine pot sa fie respectati atat avocatii, cat si consilierii juridici.
3. Respectul nu vine neaparat ca urmare a simplei apartenente la una/alta dintre caste, ci trebuie castigat prin fapte de arme, prin probitate si profesionalism. Individual.

Parerea mea.

___________________________
The issue at hand is a non issue.

denominatus · Post by **denominatus** » 24 Oct 2005, 16:19

Am uitat: ref salarii, un profi e platit regeste, indif ca e av/cj, de catre angajatorul care-l merita.

attorneyatlaw · Post by **attorneyatlaw** » 24 Oct 2005, 16:21

Asa cred si eu.
Stiu onsilieri juridici foarte bine apreciati si respectati si asta pentru ca atunci cand deschid gura se vede ca stiu carte.
Stiu si avocati pentru care personal nu am nici umbra de respect pentru ca sunt fie prost pregatiti, fie neseriosi, fie (ceea ce e si mai grav) si una si alta.

Si nu va leganati cu gandul ca vor creste astfel salariile consilierilor.
Plecati de la premisa gresita ca onorariul unui avocat este astronomic numai pentru ca e membru in barou. Lucru mai departe de adevar decat asta eu sincer nu am vazut.

dinubocos · Post by **dinubocos** » 24 Oct 2005, 16:29

Nici eu!
Problema nu e legata de salarii ci de un tratament unitar a doua categorii profesionale care au aceasi pregatire.

allien · Post by **allien** » 24 Oct 2005, 16:30

Daca e vorba de salarii si onorarii, eu unul stiu clar ca nu as lucra intr-o firma pt 7-10 mil vechi si sa am acelasi statut ca si un avocat.
Nu am spus ca un avocat castiga astronomic fiindca altfel ma faceam avocat si gata.
Consider ca un CJ are mai mult de lucru intr-o firma si ma refer la toate aspectele care trebuie sa le aiba in vedere, decat un avocat care e propriul lui stapan.

Referitor la "unificare" consider ca ar fi normal, dar in acelasi timp sunt curios cate "contra" ar avea propunerea la nivel inalt.Spre bucuria ziaristilor

ama · Post by **ama** » 24 Oct 2005, 18:28

Ar fi cazul sa se faca o unificare. Asa s-ar rezolva o problema de mentalitate, care exista chiar si printre magistrati. Daca la instantele din Bucuresti nu prea se simte diferenta dintre avocati si consilieri, la multe instante din tara am vazut judecatori care iau cauze la prima strigare in lipsa consilierului juridic (cu toate ca are mandat in cauza) pentru simplu motiv ca avocatul e prezent, in schimb invers e imposibil.
Cat priveste castigurile, subscriu la ceea ce s-a spus mai : tine de profesionalism. Sunt atat avocati care castiga foarte bine, dupa cum sunt si consilieri care castiga la fel de bine.

deeea · Post by **deeea** » 24 Oct 2005, 22:45

Si eu sunt tot pentru unificarea profesiilor.
Poate in acest fel se va rezolva problema obstacolelor pe care le intampina tinerii absolventi de drept care doresc sa imbratiseze cariera de avocat.
Stau si ma tot intreb oare avocatii care au 40-50 de ani-cei care se pare ca sunt cei mai ostili ideii de unificare- cum au intrat in avocatura? :mrgreen:
Noi ne chinuim sa dam examene, ne tocim nervii invatand, cautandu-ne un maistru si asa mai departe, iar ei au intrat efectiv " pe usa" in barou

.
Oricum iluzii prea mari nu imi fac, probabil proiectul va fi respins;totusi cred ca acesta este doar inceputul, si mai devreme sau mai tarziu situatia va fi rezolvata.........Uniunea Europeana bate la usa! ;-)

sechmet · Post by **sechmet** » 25 Oct 2005, 06:43

Eu cred ca se vor unifica cele doua profesii dar primii care vor regreta vor fi chiar consilierii juridici care vor suporta niste consecinte la care nu se asteapta.
Un consilier juridic cu 10 ani vechime poate trece linistit in avocatura, fara examen.
De ce nu trec totusi in avocatura decat putini consilieri juridici de la firmele mari?
Apoi ar fi problema consilierilor juridici fara vechimea necesara pentru a fi asimilati avocatilotr definitivi.
Daca toti vor fi liber profesionisti, firmele mari de avocatura vor veni cu oferte in societatile mari si vor inlatura actualii consilieri juridici chiar daca se vor numi avocati.

ATX2003 · Post by **ATX2003** » 25 Oct 2005, 10:05

Eu spun ca in momentul de fata problema nu consta in unificarea profesiilor de avocat si consilier juridic, ci consta in reglementarea clara si neechivoca in cadrul aceleeasi legi a pozitiei si statutului Aparatorilor fie ei avocati, fie consilieri juridici, fie cum or fi denumiti.In acest moment exista avocati ai barourilor clasice, avocati ai barourilor infiintate de Bota, consilieri juridici angajati la institutiile publice in cadrul birourilor juridice, dar si consilieri juridici angajati pe functii de inspectori sau referenti pe la alte birouri si care nu au vazut dar sa mai si faca o actiune sau o intampinare.asadar sunt probleme de lamurit si in cadrul profesiei de avocat si in cadrul profesiei de consilier juridic, probleme care, spun eu ca, doar printr-o lege si un statut al aparatorilor,indiferent cum vor fi denumiti, vor putea fi rezolvate.

Unificarea profesiilor de avocat si consilier juridic

Unificarea profesiilor de avocat si consilier juridic

Who is online