Dosarul Electrica-lipsa minutei-nulitate sau nu?

sechmet · Post by **sechmet** » 20 Oct 2005, 07:34

Tribunalul Timis este de parere ca nu trebuie intocmita minuta cand se dispune mentinerea arestului preventiv.
Curtea de Apel Timis a decis insa altfel si a hotarat ca datorita lipesi minutei, mentinerea starii de arest este ilegala si a dispus eliberarea unor inculpati in "Dosarul Electrica".
Dimineata am auzi la radio ca pozitia Tribunalului Timis este ca nu este necesara minuta si ca a gresit Curtea de Apel.
Ce ziceti, cine are drepate?

wittmann · Post by **wittmann** » 21 Oct 2005, 15:51

As zice ca Tribunalul Timis a adoptat solutia corecta. Din cate stiu, intocmirea minutei este necesara numai in cazul hotararilor prin care instanta se dezinvesteste (sentinte si decizii), nu si in cazul incheierilor de sedinta.

ainsof · Post by **ainsof** » 21 Oct 2005, 17:48

Am inteles dintr-o emisiune de la TV ca ICCJ are o practica constanta in sensul ca in cazul prelungirii arestarii preventive trebuie sa existe minuta.

wittmann · Post by **wittmann** » 21 Oct 2005, 17:56

Sper ca emisiunea nu era la OTV...

mariusms · Post by **mariusms** » 21 Oct 2005, 18:24

Si eu cred ca sunt doar speculatii gen "Dan Senzationescu in direct".
Incheierea cuprinde obligatoriu ceea ce prevede C. pr. p, unde nu este mentionata minuta care este rezultatul deliberarii sentintei/deciziei.

ainsof · Post by **ainsof** » 21 Oct 2005, 19:05

Nu era la OTV.
Era TV Timis.
Au fost invitati niste avocati din Timisoara, un judecator si o ziarista.
Reporterul a lansat ideea ca greselile de la Timisoara au fost sesizate de avocatii din Bucuresti, cu experienta la ICCJ, si nu de cei din Timisoara unde se greseste de ani buni fara ca avocatii sa sesizeze aceste greseli si sa le folosesca in favoarea clientilor lor.
Astazi au verificat situatia si judecatorii inspectori de la CSM care au ajuns la concluzia ca la Tribunalul si la Judecatoria Timisoara, unii judecatori intocmesc si minuta iar altii nu.

wittmann · Post by **wittmann** » 21 Oct 2005, 19:51

ainsof wrote: Astazi au verificat situatia si judecatorii inspectori de la CSM care au ajuns la concluzia ca la Tribunalul si la Judecatoria Timisoara, unii judecatori intocmesc si minuta iar altii nu.

Din cate tin minte si la Galati, unii judecatori, atunci cand raman in pronuntare in ceea ce priveste masura arestarii preventive, obisnuiesc sa scrie solutia pe incheierea de sedinta. Vad ca practica nu e unitara in acest sens.

dricaru · Post by **dricaru** » 22 Oct 2005, 19:38

Ma bucur ca s-a pus si o astfel de tema super-interesanta in discutie.

pentru inceput as incepe cu concluzia...solutia primei inst e corecta.
Nu era nevoie de minuta.

De ce nu era nevoie de minuta??? Ei bine, dragii mosului, pt ca nici un art din Cpp nu obliga instanta sa scrie o minuta! Dnaia!
Inst de control a adaugat la lege, din consideratiuni extrajudiciare, probabil politice sau din interese locale, nicidecum juridice.
e drept ca practica este de scriere a minutelor dar, in cazul ment de arestare, nu exista o obligatie legala expresa. Iar in materia procesual penala analogia e inadmisibila.
Interpretind per a contrario, am putea deduce ca orcarei incheieri ii trebuie minuta!!! ABSURD

Ar putea fi adus contraargumentul ca se ataca separat si ar solutiona fondul(fondul fiind arestarea)
Nu putem retine o astfel de teza!!!
Nu avem temei legal pt a face distinctie intre inch ce se ataca separat si cele ce se ataca odata cu fondul (sub aspectul necesitatii minutei)
Si nnfondulnn era de fapt doar starea de arest, adicatelea o masura preventiva, fara legatura cu adevaratul fond al cauzei. De altfel fiecare incheiere vizeaza o problema de nnfondnn deoarece judecatorul solutioneaza la fiecare termen problemele legate de probe,citare,exceptii etc, acestea fiind pt el nnfondul nnacelor termene. Si nu cred ca ati vazut dosare care sa contina minute pt fiecare termen!!

Apreciez deci ca nu trebuie sarit la gitul magistratului de la fond ...doar pt ca nu a facut cum e nnpractica CATimnn deoarece nu a facut decit sa se supuna strict obligatiilor pe care le avea si nu si-a asumat si altele in plus, adaugind la lege.
Si nu in ultimul rind...nulitatile absolute st expres prev de lege si nu cred ca s-a facut dovada vreunei vatamari, presupunind ipotetic ca ar fi existat o altfel de nulitate

dibmar · Post by **dibmar** » 23 Oct 2005, 11:25

Si totutusi au fost eliberati ,ca exista nulitate sau nu -legala-,nu mai conteaza pt.C.A.Timis;oare cat au primit pt.a da asa o solutie?
Tara lui "pappura voda"!
De-ar fi "banatunfruncea"doar la fapte bune,...

dricaru · Post by **dricaru** » 23 Oct 2005, 13:26

Din pacate pt magistratii onesti, intrebarea lui Dibmar apare ca fiind legitima intr-o astfel de situatie!

excalibur · Post by **excalibur** » 28 Oct 2005, 11:29

Potrivit prevederilor art. 305 alin. 2 Cod pr.penala "Incheierea se intocmeste de grefier in 24 de ore de la terminarea sedintei si se semneaza de presedintele completului de judecata si de grefier"

Potrivit prevederilor art. 141 Cod pr.pen "Incheierea data in prima instanta si in apel, prin care se dispune... mentinerea unei masuri preventive ... poate fi atacata separat, cu recurs, de procuror sau de inculpat. Termenul de recurs este de 24 de ore si curge de la pronuntare, pentru cei prezenti, si de la comunicare, pentru cei lipsa."

Acum va intreb eu pe voi, ce pronunta instanta in sedinta publica in cazul mentineri starii de arest preventiv daca minuta nu intocmeste ?

dibmar · Post by **dibmar** » 29 Oct 2005, 01:49

Art.146.Arestarea invinuitului in cursul urmaririi penale.-
Alin.6) Propunerea de arestare preventiva se solutioneaza in camera de consiliu de un singur judecator.
Alin.11)...,instanta dispune prin incheiere,arestarea preventiva...

Din cate stiu este in faza de urmarire acest caz.

Referitor la art.141,cum intelegi ca se da si o incheiere de sedinta ,si o minuta?ex.:incheiere /de prelungire a arestarii si urmata de ce?-nu de un alt termen de judecata?
Eu cred ca art.309 se aplica doar referitor la hotarari,nu si la incheieri.

dricaru · Post by **dricaru** » 29 Oct 2005, 17:42

Excal...ma dezamagesti!
TOATE incheierile se pronunta in sedinta publica!!!
Adicatelea tu sugerezi ca toate ar trebui sa aiba minuta??!!
DISPOZITIVUL se pronunta!

excalibur · Post by **excalibur** » 31 Oct 2005, 09:02

Nu am experienta in penal si de asta insist.
Logic eu vad lucrurile asa:
Cand instanta dispune mentinerea starii de arest (dibmar discutam de faza judecatii nu de urmarirea penala) trebuie sa se pronunte in sedinta publica.
Daca ma uit in regulamentul instantelor vad ca judecatorul trebuie sa scrie solutia in condica si apoi sa o pronunte in sedinta publica.
Minuta este dispozitivul scris de judecator de mana.
Incheierea se readcteaza ulterior.
Dricaru, daca zic prostii, imi asum riscul sa fiu catalogat ca prost dar vreau sa inteleg.
Si zau ca nu inteleg cum se poate pronunta ceva ce nu a fost scris?
Nu cred ca toate incheierile trebuie sa aiba minuta dar unele trebuie sa aiba, altfel ce atac in 24 de ore?

dibmar · Post by **dibmar** » 31 Oct 2005, 12:16

Nu vreau sa contrazic dar din cate am citit eu in majoritatea art.legate de arestare se spune ca incheierea se da in camera de consiliu-poate aici este o problema-,mai ales ca si incheierea este "hotarare"

Se pronunta sau nu masura arestarii preventive in sedinta publica?

Vezi si art.300 ind.1 al 1 si 2,si art.300 ind.2.

Dosarul Electrica-lipsa minutei-nulitate sau nu?

Dosarul Electrica-lipsa minutei-nulitate sau nu?

Who is online