Ineptii juridice ale Noului Cod Penal*

[valigeapana]

Incepand cu acest articol voi incerca sa prezint cateva greseli descoperite de mine la prima lectura a Noului Cod Penal.Cu speranta ca veti avea rabdarea a citi, va multumesc anticipat.

Legea nr 301/28 iun 2004 (noul codul penal), publicata in M.Of., partea I, nr 575 din 29 iun 2004, va intra in vigoare pe 29 iun 2005 si cuprinde, pe langa importantele noutati si majorele modificari in domeniu, si o serie de ineptii juridice printre care:

1. Art 116 (2) prevede ca "Masura mustrarii nu se poate lua daca minorul a devenit major la data judecatii.In acest caz... se dispune amenda sub forma zilelor amenda...sau munca in folosul comunitatii pe o perioada intre 25 si 50 ore".
Pe de alta parte, art 123 (1) lit. f prevede munca in folosul comunitatii, ca pedeapsa aplicata minorului, cu limitele generale intre 50 si 250 ore.Ori, in cazul art 116 (2), minimul special al pedepsei este de 25 ore (!) coborand astfel in mod gresit sub minimul general.
Dupa cum bine se stie, limitele generale ale pedepselor nu se pot depasi, adica nu se poate urca peste maximul general si nici nu se poate cobori sub minimul general ( asa cum a facut legiuitorl in art 116 (2) , coborand sub 50 ore de munca in folosul comunitatii pana la 25 ore ) . !!!!!!!

[virtual]

Hai sa vb de alta ineptie...art. 25 din Noul Cod Penal...consimtamantul victimei...
modificare fata de Proiectul Codului Penal...la alin. 2 se introduce precizarea expresa ca "in cazul infractiunilo contra sanatatii, integritatii corporale, etc cons. nu produce efecte daca este contra legii sau bunelor moravuri"...hai ok cu bunele moravuri, ca asa e peste tot in Europa...dar chestia cu contra legii e o incongruenta logica...pai de unde pana unde?
Este nevoie de o cauza justificativa tocmai pt ca fapta este contra legii...din moment ce fapta nu ar fi infractiune atunci de ce ar mai fi nevoie de o reglementare expresa a cauzelor care inlarura antijuridicitatea...pentru critica acestei ineptii in dreptul penal comparat...
J. Pradel, Droit penal compare, Cujas, Paris, 2002
H. H. Jeschek, T. Weigend, Strafrecht. Allgemeine Teil, 5 Auflage, Dunckler & Humblot Verlag, Berlin, 1995

PSn aceeasi chestie a aparut intr-un proiect de Cod Penal italian din 1992...doctrina italiana l-a desfiintat si, in consecinta, nu a mai aparut in Cod...

[valigeapana]

Art 292 (4) din noul Cod Penal prevede ca "Participantul la infractiunile prevazute in acest titlu (n.n. Titlul III al Partii speciale a noului Cod denumit Crime si delicte contra securitatii nationale) nu se pedepseste daca denunta savarsirea infractiunii daca inainte ca urmarirea penala sa fi inceput ori faptuitorii sa fi fost descoperiti".
Actualul Cod (in vigoare din anul 1969) prevede -in plus fata de noul Cod- in art 172 (Unele cauze de nepedepsire sau de reducere a pedepsei) ca "paricipantul ... nu se pedepseste, daca denunta in timp util savarsirea infractiunii, astfel ca sa fie impiedicata consumarea ei, sau daca impiedica el insusi consumarea infractiunii si apoi o denunta".
Alin. 4 al art. 292 din noul Cod este o ineptie a legii, nemaiprevazandu-se ca participantul sa denunte in timp util savarsirea infractiunii, astfel ca sa fie impiedicata consumarea ei sau sa impiedice el insusi consumarea infractiunii; astfel, potrivit art 292 (4), ca exemplu, coautorul unui atentat care pune in pericol securitatea nationala, daca numai (!) denunta savarsirea infractiunii (dupa ce aceasta s-a consumat !), beneficiaza de o cauza de impunitate . Asadar, acesta (participantul care a denuntat numai ) nu va putea fi pedepsit pt. atentat (care poate consta in suprimarea vietii unei persoane care indeplineste o activitate importanta de stat) in baza art 292 (4) al Noului Cod penal ... !

Astept critici cu privire la acestea.
Va multumesc

[laszlo]

dar de infractiunea intitulata " nerespectarea dispozitiilor privind consumul ilicit de droguri " ce ziceti ? are vreo logica titlul acesta ?