aparare sub forma intampinarii

[sofia]

Sa luam un caz concret:

Intr-o actiune in revendicare paratul se apara prin intampinare spunad ca a operat uzucapunea.
Instanta ii pune in vedere sa timbreze cerere apentru ca are caracter de reconventionala.
Paratul insista ca este o apararea sub forma intampinarii si declara ca nu intelege sa timbreze.
Instanta anuleaza cererea calificata de ea reconventionala, impotriva vointei partii.
Se declara apel si se invoca incalcarea principiului disponibilitatii.
Ce va decide instanta de apel?

[croc]

daca el se apara numai, iar instanta vede ca cere ceva si il obliga sa timbreze la ceea ce crede ea ca vede , da, dupa parerea mea avem incalcarea principiului disponibilitatii.

[attorneyatlaw]

si eu cred a il incalcalca si mai cred si ca uzucapiunea invocata prin intampinare nu conduce la dobandirea dreptului de proprietate (instanta adica nu va constata ca paratul a devenit proprietar prin uzucapiune caci nu i s-a cerut) ci va paraliza numai actiunea reclamantului, instanta respingand actiunea in revendicare ca efect al indeplinirii termenului de prescriptie achizitiva.
Sigur insa ca asta este numai pararea mea, eu am vazut in concret la J1 Bucuresti cum instanta, in fata unei astfel de intampinari, a calificat-o reconventionala si a dispus timbrarea la valoare.
cat despre intampinarea - reconventionala eu o fac frecvent, asa struto-camila cum este, desi am inteles (nu am apucat sa citesc) ca iar nu mai este obligatorie intampinarea.

[Luciann]

Poate cel mai corect ar fi, ca sa se impace rolul activ cu disponibilitatea, ca instanta sa ceara lamuriri paratului in privinta naturii intampinarii. E posibil ca acesta sa fi vrut sa faca si reconventionala, dar sa o intituleze doar intampinare. Daca paratul arata ca intelege sa faca doar intampinare, atunci instanta nu ar putea sa schimbe natura acesteia si sa-l oblige sa timbreze. Daca paratul are si cereri proprii, atunci da.

[sofia]

Daca paratul declara expres ca nu face reconventionala atunci instanta nu poate anula cererea ca netimbrata dar poate sa admita actiunea daca apararea sub forma intampinari nu era suficienta.
Ma gandesc la situatia in care ar invoca prin intampinarea compensatia judiciara.