abuzul de incredere

roxanagalateanu · Post by **roxanagalateanu** » 18 Aug 2005, 17:36

de ce in situatia in care A ii inmaneaza o suma de bani lui B pentru a o depune la banca pe numele lui A, suma pe care B si-o insuseste. este abuz de incredere, iar in cazul in care B isi insuseste suma de bani data de A cu imprumut nu este abuz de incredere. in al doilea caz exista numai raspundere contractuala?

dricaru · Post by **dricaru** » 18 Aug 2005, 17:40

Draga mea...banii nu pot reprezenta obiectul material al infr prev de art 213 Cp
Deeeci...in nici unul dintre cazuri nu e 213

roxanagalateanu · Post by **roxanagalateanu** » 18 Aug 2005, 17:41

este o grila care s-a dat la INM acum doi ani parca si te asigur ca la suma data pt depunere scrie ca e abuz de incredere. de aceea am si pus intrebarea.

dricaru · Post by **dricaru** » 18 Aug 2005, 17:43

Iar eu iti recomand insistent cursul de penal..Loghin (ala negru) si cel de licentza, Mitrache, Bulai(era rosu pe vremea mea)
Daca intr-adevar au zis ca e abuz de incredere...s-au inselat
Problema ar fi daca e furt sau inselaciune, dar nu doresc ma ma stresez acum

roxanagalateanu · Post by **roxanagalateanu** » 18 Aug 2005, 17:52

dar daca cineva imi da un calculator sa spunem, sa il vand si eu imi insusesc banii, nu e abuz de incredere? care este obiectul material al infractiunii aici?

Luciann · Post by **Luciann** » 18 Aug 2005, 18:08

Nu exista nici o controversa cu privire la faptul ca in primul caz fapta constituie abuz de incredere.
In al doilea caz se angajeaza, eventual, raspunderea civila.

roxanagalateanu · Post by **roxanagalateanu** » 18 Aug 2005, 18:15

de ce?o explicatie..ceva?

Luciann · Post by **Luciann** » 18 Aug 2005, 18:40

In primul caz nu stiu ce explicatie se poate da. Pur si simplu situatia se incadreaza in prevederile art. 213.
In cazul imprumutului (dar numai la mutuum, nu si la comodat) se transmite chiar dreptul de proprietate asupra bunurilor, deci nu ar mai fi vorba de "un bun mobil al ALTUIA". De aceea, fapta nu reprezinta abuz de incredere.

roxanagalateanu · Post by **roxanagalateanu** » 18 Aug 2005, 18:45

am inteles.

lawprofile · Post by **lawprofile** » 18 Aug 2005, 20:43

Controversa voastra rezida in posibilitatea ca o suma de lucruri fungibile si consumptibile(de ex. banii) sa devina proprietatea debitorului nu numa in cazul imprumutului de consumatie ci si in cazul altor contracte.In masura in care se intampla acest lucru,nu mai poate fi vorba de abuz de incredere ci doar de raspundere contractuala.DRICARULE TATA PE UNDE AI UMBLAT PANA ACUM?MI-AM ADUS AMINTE DE VREMURILE BUNE DE PE AVOCATNET

croc · Post by **croc** » 18 Aug 2005, 21:15

avocatnet?

era frumos odata;
acum.............

abuzul de incredere

abuzul de incredere

Who is online