legea 8/1996

Discutii privind Dreptul Penal
IleanaM

legea 8/1996

Post by IleanaM » 06 Sep 2003, 22:25

In urma unui control la un "internet cafe" de pol economica, s-a intocmit un proces verbal in care au fost mentionate jocurile existente la momentul respectiv in calculatoare.Precizez ca jocurile au fost in varianta DEMO(free) fiind luate de catre clienti de pe internet si instalate pe statii; acest lucru nefiind mentionat in procesul verbal deoarece nu s-a verificat aceasta. Rog sa-mi spuneti daca jocurile existente in calculator in varianta DEMO sau freeware fac obiectul unei infractiuni penale(legea 8/96 - Art, 142 lit. a) b)) si daca da cat de grava este? Ce sanctiune se aplica in acest caz ?
In calitate de administrator am declarat ca aceste jocuri sunt luate de pe internet.
Precizez ca societatea ofera inchirierea statiilor exclusiv pentru acces internet.Jocurile DEMO(free, aceasta varianta nu contine decat 5-10% sau mai bine zis 1-2 nivele din varianta full) care au fost luate de pe internet de catre clienti au ramas in memoria calculatorului deoarece reteaua nu poate fi verificata dupa fiecare client. Revizia, verificarea si eliminarea acestor programe, referate etc.(ceea ce clientii descarca de pe internet) se face la sfarsitul fiecarei saptamni.Controlul a fost efectuat Sambata la orele 9 cand de abia deschideam.
Controlul efectuat de Pol. Ec. a fost facut in data de 17 mai anul acesta ocazie cu care s-a intocmit procesul verbal.
In acesta sunt mentionate iconitele jocurilor de pe statia respectiva, fara sa se precizeze varianta lor(DEMO sau full).Defapt nici nu a intrat in vreun joc pentru a verifica aceasta; in schimb a mentionat ca jocurile sunt existente in memoria calculatoarelor si pot fi accesate prin iconite.Fiind intrebata de provenienta jocurilor, am declarat ca sunt copiate de pe internet.Acest proces verbal a fost trimis mai departe.Dupa aproape 4 luni am fost chemata la Politie(cercetari penale) unde mi s-a aratat un raspuns venit de la "Burchel & Asociates" (reprezinta interesele Electronic Arts in Romania) prin care se constituie parte civila si depune plangere impotriva societatii si implicit a mea in calitate de administrator al acesteia propunand sanctionarea penala potrivit legii 8/1996 Art. 142 a), b) si Art. 144.In raspunsul primit sunt calculate despagubiri pentru unele jocuri(care spun ca apartin Electronic Arts)+ daune morale.
Personal, consider ca procesul verbal inaintat nu a fost complet in sensul ca nu s-a specificat varianta jocurilor gasite in calculator. Mai mult decat atat sunt denumiri de jocuri ( de ex. Nascar) care este produs atat de Electronic Arts.(Nascar 2000 Classic) cat si de Hasbro Inc.(Nascar racers).Bineinteles mi s-a luat in considerare ca am avut Nascar 2000 clasic produs de Electr. Arts pentru care vor despagubiri. Acelasi lucru se intampla si cu alte jocuri pentru care ei cer despagubiri.
Va informez ca in statutul societatii, pentru aceasta sala, am urmatorul obiect de activitate : Inchirierea masinilor si echipamentelor de birou, alte activitati legate de informatica si alte activitati recreative.Prin inchirierea calculatoarelor, inteleg sa ofer clientului statia respectiva si acces internet, acesta fiind liber sa faca ce doreste.
In prezent sunt in faza de cercetari penale si vreau sa aduc cat mai multe dovezi bazandu-ma pe vulnerabilitatea procesului verbal facut de Pol Economica pentru a iesi de sub incidenta penala. In principiu sunt de acord ca in cazul acesta vorbim despre neglijenta in serviciu in sensul ca ar fi trebuiit sa sterg, chiar si dupa fiecaere client, acele jocuri sau programe descarcate de pe internet.

Orice sfat este binevenit !! Multumesc anticipat!


Domnule "comisar" doresc sa va aduc la cunostinta ca nu s-a ridicat nici un hdd si nici nu s-a desfacut vreo unitate. Mai mult,domnul care a efectuat controlul habar nu avea sa lucreze cu un calculator.Pentru a duce la bun sfarsit acest control, am fost nevoita chiar eu sa ii expllic cateva lucruri elementare.Citez din pr vb "Am facut clic pe start cu mouse-ul dupa care am facut clic pe programs...." Probabil domnul subcomisar poate face clic pe start si cu tastatura :D ...dar...de ce sa dam vina pe politisti ? toti sunt de un profesionalism incontestabil...Eu as fi mai rezervata in privinta acestui aspect domnule "comisar"

Cu stima,
IleanaM

lupulet

o parere de profan

Post by lupulet » 08 Sep 2003, 14:57

Dupa parerea mea de profan in ale dreptului, PV facut de politia economica e mai mult decat vulnerabil, mai mult, are GAURI mari. Un joc in varianta DEMO este si GRATIS, deci nu ai cum sa incalci legea folosind ceva GRATIS, mai ales ca toti producatorii de jocuri care scot variante DEMO ale acestora sunt foarte interesati sa le joace tot mapamondun ;) , tocmai in ideea ca versiunile full ale acestora sa fie mai apoi cat mai bine vandute.

Mie unul mi se pare stupid. :mrgreen:

Astept insa si parerile specialistilor.

themis

Post by themis » 08 Sep 2003, 19:44

Sunt de acord cu "lupulet". Este stupid. Probabil ca domnii militieni nu cunosc ce inseamna DEMO sau Free (ware, soft,etc). Am avut o speta asemanatoare dar in domeniul contraventiilor cu ORDA. Nici pe la instante nu s-au lamurit: pentru ca nu au inteles ca tariful practicat la cafe internet inseamna cu totul altceva decat inchiriere programe (soft) si au tot declinat competenta, pana am ajuns la conflict negativ de competenta. De ce nu incerci sa trimiti o adresa catre (sau sa soliciti sa fie trimisa) la "Burchel & Asociates" prin care sa raspunda daca exista variante Demo disponibile pe internet si care este regimul acestora. Pe de alta parte, de principiu nici varianta contraventionala nu este tocmai favorabila intrucat amenda este de 100.000.000 lei (minimul). Nu cred, din cele ce ai xpus, ca este infractiune, nici macar contraventie nu poate fi.

lupulet

ce stupid

Post by lupulet » 09 Sep 2003, 15:55

E o MAREEEE stupiditate.

Politia economica nu va reusi decat sa se faca de ras...
Faptul ca ei au notat in PV ce iconite sunt pe desktop nu inseamna nimic. Din aceasta prezenta a iconitelor nu rezulta si prezenta datelor efective pe harddisk.

Si inca o data... La instalarea demo-urilor in general prodducatorii de jocuri scriu vizibil "Nu ne asumam raspunderea daca calculatorul dvs. se strica. Aceasta varianta a jocului nu e finala si e GRATIS. O puteti distribui mai departe chiar si fara acordul producatorului"...

NO COMMENT.

Anabanana

Post by Anabanana » 11 Sep 2003, 14:23

Din punctul meu de vederem procesul verbal nu poate fi atacat sub aspectul faptului ca "s-au mentionat iconitele si etc." pentru ca orice judecator cu scaun la cap, o sa il intrebe pe adminul nostru de ce nu a uzitat de dreptul de a face obiectiuni la procesul-verbal de control. Asa el putea asa faca o mentiune chiar in cadrul acestui proces-verbal si nu s-ar mai fi ajuns la situatia prezenta.
Cat despre regimul juridic al demo-urilor, sa nu ne facem ca nu cunoastem faptul ca , pe orice site de unde faci download la un demmo ti se spune ca iti este permisa descarcarea acelei fractiuni din joc numai in scopul testarii jocului. Impliict utilizarea in scopuri comerciale este infractiuni.
Avand in vedere ca te afli inca in faza de urmarire penala, eu cred ca cel mai bine ar fi sa aduci cam 4 martori care sa declare ca in perioada in care navigau pe internet au facut downloaduri de demmo-uri de pe internet, fara ca tu sa stii acest lucru.
Cat despre modul in care Electronic Arts si Microsoft isi stabilesc prejudiciul si calitatea de parte civila, asta e o discutie cu mult prea specializata si implica plata de onorariu :D

Altavilla

Calmez-vous!

Post by Altavilla » 15 Sep 2003, 22:27

Trebuie sa stiti ca o infractiune prevazuta de legea 8/1996 nu face parte dintre infractiunile grave(nu e o crima,ca omorul,violul,talharia etc.).Legea(penala) 8/1996 prevede uneori alternativ(art.142 lit. a,c,j etc) pedeapsa amenzii cu cea a inchisorii de la cateva luni la cativa ani.De aici,puteti concluziona...
Si ceea ce e esential,din cate stiu,este ca pentru pedepsibilitatea(pedepsirea)unora dintre aceste fapte penale,se cere a fi indeplinita procedura plangerii prealabile.Am ceva dubii ca plangerea"Burchel.."indeplineste atari conditii.Deocamdata,in sistemul penal roman,PERSOANA JURIDICA NU RASPUNDE,deci nu putea"Burchel..."sa depuna o plangere(prealabila) impotriva societatii si implicit a Dvs.,asa cum ati spus!!!E un non-sens!
Plangerea prealabila trebuie sa fie explicita,nu implicita!
Oricum,sunt intru-totul de acord cu cele afirmate de Lupulet si Themis.
Nod in papura nu cred ca se poate gasi...
Si nu in ultimul rand,se cere intentia ca forma a vinovatiei,adica spus altfel,Dvs. insasi trebuie sa fi urmarit intr-o oarecare masura prejudicierea firmei respective si,mai ales, sa fi desfasurat actiunea incriminata.Or,Dvs. nu puteti raspunde pentru fapta altuia,fie si intentionata.
Onoratele organe judiciare s-au aflat in treaba,nimic mai mult...

Anabanana

Post by Anabanana » 16 Sep 2003, 16:36

Mda..cat priveste "teoria" frumoasa despre raspunderea penala a persoanei juridice, cred ca suntem satui de ideile bagate in cap la scoala si care isi au aplicabilitate doar in teorie. Interpretarea pe care majoritatea instantelor o fac este cea potrivit cu care persoana juridica, ca institutie nu poate raspunde penal, intrucat raspunderea penala este intotdeauna personala. Pe cale de consecinta cel care este tinut sa acopere prejudiciul este administratorul societatii, care beneficiaza de pe urma difuzarii programelor de calculator.
Cat priveste , plangerea prealabila, tin sa atrag atentia colegului Altavila, ca in proocesul verbal la care facea referire adminul nostru i se retine art. 142 lit. b, pentru care actiunea penala se pune in miscare din oficiu.
Totodata, asa cum stiti sau cel putin ar trebui sa stiti, daca in cursul cercetarilor organul de urmarire penala, are indicii ca s-ar fi savarsit o infractiune pentru care este necesara plangerea prealabila, sesizeaza persoana interesata cu datele pe care le are si o obtine.
Sub aspectul laturii penale, sunt de acord ca regula este ca instantele nu dau pedepse cu inchisoarea in materia dreptului de autor, insa pe adminul nostru il roade nu asta, cu latura civila, care presupune plata unor despagubiri apreciabile.
Iar faza cu organele judiciare ..ca s-au aflat in treaba...nu pot sa spun decat ca "d-aia n-are ursul coada". :evil:

themis

Post by themis » 17 Sep 2003, 00:21

Uneori este chiar frumoasa teoria si, surprinzator, se mai si aplica in practica. Sa nu uitam ca pentru existenta infractiunii prevazuta de art. 142 lit. a si b, trebuie indeplinite mai multe conditii. Ceea ce ne intereseaza in speta data este daca reproducerea, difuzarea s-a realizat cu sau fara acodrul autorului. Ori, este clar pentru toti ca variantele demo sunt in sistem freeware sau shareware. Numai in cazul acestora din urma, daca este specificat de autor ca dupa expirarea timpului de utilizare gratuita trebuie stearsa copia (in situatia in care nu se cumpara licenta), ar putea exista infractiunea. In primul caz - freeware- de obicei au
inscrise mentiuni ca : "se distribuie gratuit" sau "se copiaza si se distribuie fara plata". In cazul in care sunt in regim free, in nici un caz nu se vor acorda despagubiri. "Burchel&..." a fost probabil anuntat ca s-a descoperit "infractorul" si era firesc sa se constituie parte civila, dar asta nu inseamna ca i se vor si acorda despagubiri, inainte de toate trebuie sa-si dovedeasca pretentiile. In plus, din mesaj inteleg ca nici nu ste foarte sigur ca era vorba de produsul Electronics Art. Asadar vor fi cam multe de clarificat. Mai mult, legea noastra nu defineste astfel de termeni, ceea ce poate fi un avantaj.

Altavilla

Post by Altavilla » 18 Sep 2003, 15:05

Din ce spune Ileana M. jocurile au fost luate de catre clienti de pe internet si descarcate pe calculatoare.Ea nu poate raspunde penal pentru faptele lor de lezare a drepturilor de autor,pentru ca nimeni,nici instantele n-au ce "interpreta"acolo unde legea e clarissima(raspunderea penala este a PERSOANEI FIZICE pentru fapta PROPRIE).
Trebuie,deci, avut mereu in vedere banalul fapt ca raspunderea penala e concreta,iar nu "delegata".
Art.142 lit.b) prevede "difuzarea unei opere" ca incriminare.
E adevarat ca,aici,sesizarea se poate face din oficiu,chiar prin proces verbal,dar in speta noastra,inainte de a avea proces verbal n-avem o difuzare,intrucat nu exista intentie.
Art.142lit.a) prevede o fapta,pentru care se cer respectate formalitatile plangerii prealabile pentru ca urmarirea penala sa inceapa,iar actele efectuate in lipsa unei atari plangeri nu pot avea decat "controversatul" regim al actelor premergatoare,caz in care se poate spune ca organele de politie s-au aflat in treaba.
Urmarirea penala NU POATE INCEPE in astfel de cazuri fara sesizarea prin plangere prealabila.Contrar celor spuse de Anabanana,sesizarea trebuie sa existe de la bun inceput.Procedura adaugarii pe parcurs a sesizarii e profund ILEGALA ;asa zisele acte de urmarire penala sunt nule absolut;cel mult constituie acte premergatoare ce n-au nici o putere fara o sesizare conforma.

comisar

Post by comisar » 25 Sep 2003, 19:40

Referitor la speta prezentata pot sa spun ca autoarea nu a prezentat adevarul,nu face nimeni nici o constatare fara mijlocul material de proba,in cazul de fata politia economico a ridicat ori unitatea centrala ori hard discul,care sigur au fost sigilate in prezenta la doi martori,si ulterior trimise aceste probe organele de specialitate de la Orda ori alte organe, care identifica programele pirat ori jocurile.
In baza celor gasite in unitatea centrala ori hard discul calculatorului se intocmeste o nota de constatare care constitue proba in dosar.
sunt povesti de adormit copii sa spui ca jocurile au fost luate de clienti ,de pe internet,cine are timp sa faca asa ceva pe bani lui,politia,trebuie sa stiti ca nici o data nu merge la intimplare,merge numai pe baza de date si informatii,inainte de a veni aici cunostea ce programe sunt pirat.
Pentru a inlatura ori ce dubiu solicit ca autoarea sa prezinte concluziile "Burchel & Asociates"
si pentru lupulet care vad ca le stie pe toate si face afirmatii ironice la adresa politistilor,de unde stie ca procesul verbal este vulnerabil daca nu l-a citit ori vazut,il intreb doar atit ;a facut in viata lui vre-un proces verbal si stie ce trebuie sa contina acesta si inca ceva lupulet ,politisti la care faceti referire stiu carte.
cu stima,

lupulet

posibil

Post by lupulet » 26 Sep 2003, 09:33

Comisar, daca ai dreptate si autoarea a denaturat faptele, atunci ai dreptate, am fost prea ironic. Eu n-am spus nimic despre politisti, decat am facut referire la cazul acesta cum ca au gresit.

Sa stii ca in legatura cu afirmatia ta cum ca politistii sunt pregatiti eu am o alta parere: Politistii sunt la fel ca si ceilalti, unii mai bine pregatiti, chiar profesionisti, altii aterizati in Politie pentru ca trebuia sa aterizeze si ei undeva ;)

Padure fara uscaturi n-a vazut nimeni pann acum. Daca toate ar fi bune si frumoase cum le descrii tu: "ei sigur au sigilat in prezenta a 2 martori, ei sigur au trimis, etc." , atunci cum iti explici ca in Romania de azi inca se mai fac numeroase controale "la comanda" ?!?!?!?

themis

Post by themis » 26 Sep 2003, 11:51

Comisar, trebuie sa te contrazic. Chiar eu am avut o speta asemanatoare, in materia contraventiilor asa cum am spus. Dar cu acea ocazia s-a intocmit si dosar penal, pentru alte fapte. Pot sa-ti spun, cu certitudine, ca nu s-a sigilat si nu s-a ridicat nici un hard. Astfel incat, sunt cazuri in care cercetarile lasa mult de dorit si se incalca de catre organele de politie flagrant legea. Nu neg competenta ta, dar nu inseamna ca toti politistii de la politia economica au habar pe ce lume traiesc. Asa cum spune "lupulet", sunt foarte multi care au ajuns in politie pe cu totul alte criterii decat competenta si profesionalismul. Surprinzator totusi este ca tu spui ca stii sigur ce s-a intamplat in speta IleneiM, ca aceasta a denaturat lucrurile, dar "il certi" pe lupulet ca-si da cu parerea si nu a vazut procesul verbal. As avea cateva intrebari: ai fost acolo, ai vazut procesul verbal de esti atat de sigur ca acei colegi ai tai l-au intocmit asa "cum scrie la carte", de ce esti atat de sigur ca autoarea a denaturat totul si ca sunt "povesti de adormit copii? Mai mult decat atat, mi se pare o jignire la adresa "IleneiM" sa o suspectezi de nesinceritate. Si prin extrapolare ne-ai jignit pe toti ca am prezenta aici spete "prin denaturarea adevarului". Eu cred ca acest forum are cu totul alt scop.
Este adevarat ca de multe ori ni se pare ca avem dreptate si ca ceea ce credem noi reprezinta ceea ce este coret, legal, adevarul. Dar totul este relativ. Ironia (nu rautatea) este un semn de inteligeta uneori, astfel incat nu cred ca este cazul sa ne suparam. Din cand in cand este bine sa recunoastem cand gresim si asta nu inseamna "umilinta", ci maturitate.

comisar

Post by comisar » 27 Sep 2003, 11:15

I-mi cer scuze fata de autoare si mai ales fata de "lupulet",nu am vrut sa jignesc pe nimeni doarr am vrut sa apar cit de putin onoarea politistilor,care in cauza de fata nu au avut nici o aparare.Ne-am invatat cu totii sa ascultam cu atentie partea vatamata si sa o credem pe cuvint,iar cind partea adversa vine cu o parere sau o opinie,spunem ca nu este argumentata si este lipsita de temei.
dupa parerea dvs credeti ca cei de la Burchel & Asociates s-au constituit parte civila in baza unui proces verbal intocmit de organul de politie !
Dupa 15 ani de activitate nu am facut nimic la "comanda",dupa cum am spus politia nu merge in control la intimplare,astept si pareri mai bune despre politisti.
cu stima,
p.s.
s-a schimbat denumirea din politie economica in "politia de investigare fraude economice"...............inca cu aceeasi palarie.

anisoara

Post by anisoara » 22 Oct 2003, 05:49

WOW !

Ce se infierbanta spiritele aici!
Se pare ca doamna Ileana a inceput cu prezentarea unei probleme si cerea un sfat .
Cei de aici ... au ajuns la a discuta despre politisti si modul lor de operare... incapacitate si multe altele!
Ei bine, cred ca ar fi interesant sa apara subiecte legate de aceste probleme si sa se mentina cat de cat tematica lor!
Cat despre Procesul Verbal incheiat... acesta poate fi contestat.
Un sfat... e mai greu!
Si eu ,, m-am ars,, de multe ori dar merita incercat. In loc de semnatura... trebuia scris :,, refuz sa semnez,, si exista rubrica de mentiuni , la care puteai scrie : ,, rog sa se ridice dovezi,,.... etc
Dar cum nu toti suntem ,,inspirati ,, pe moment... facem greseli.

Sincer... cred ca va trebui sa vb cu un avocat destul de bun si cu un bun cunoscator in informatica . Cat despre ,,venirea,, lor... e posibil sa fie facuta ,, la intamplare,, sau in baza unei plangeri sau ,,scrisori anonime,, ( asa am patit-o eu! ).

Multa bafta si ... cel mai bine e totusi sa gasesti un avocat bun.

electra

Post by electra » 26 Nov 2003, 23:05

Si totusi cineva are nevoie de un sfat!!! Cel mai indicat este sa mearga la un avocat cu toate actele e.t.c.
Sa nu uitam insa despre ce gen de justitie vorbim :evil: si ma refer aici la condamnarile " pe banda" in dosare fara o baza solida sau chiar lipsa.
SA FIM REALISTI!
Stiu ca se doreste un sfat pentru urmatorul pas dar, doamna, fara un avocat acum, acolo, care sa expuna toate cele de mai sus, sa fim sinceri, nimeni nu va face fata!
Cu tot respectul pentru aparatorul politiei (e incurajator sa vezi ca sunt exceptii) dar totusi GARCEA nu este un basm!

Post Reply

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 20 guests