rezolutie de nup

sonia_cruceru · Post by **sonia_cruceru** » 05 Aug 2005, 11:28

Plangerea impotriva rezolutiei de nup se adreseaza direct instantei sau prim-procurorului parchetului respectiv, pt ca nu am mai lucrat pana acum penal deloc iar dispozitiile codului in privinta asta mi se par ametitoare!!!!!

norocel · Post by **norocel** » 05 Aug 2005, 11:29

Prim procurorului.

sonia_cruceru · Post by **sonia_cruceru** » 05 Aug 2005, 11:32

ooof!!!!
norocel, dar atunci ce zici de prevederile art. 228 alin. 6 prim (ca nu poci tasta unu:)))?????
ca de aia sunt bezmeticita :?

norocel · Post by **norocel** » 05 Aug 2005, 11:38

Art. 228 alin. 6 indice 1 are urmatoarea formulare "Impotriva rezolutiei de neincepere a urmaririi penale se poate face plangere la instanta de judecata, potrivit art. 278 indice 1 si urmatoarele."

Iar art. 278 indice 1 alin. 1 spune ca:

"Dupa respingerea plangerii facute conform art. 275-278 impotriva rezolutiei de neincepere a urmaririi penale sau a ordonantei ori, dupa caz, a rezolutiei de clasare, de scoatere de sub urmarire penala sau de incetare a urmaririi penale, date de procuror, persoana vatamata, precum si orice alte persoane ale caror interese legitime sunt vatamate pot face plangere in termen de 20 de zile de la data comunicarii de catre procuror a modului de rezolvare, potrivit art. 277 si 278, la instanta careia i-ar reveni, potrivit legii, competenta sa judece cauza in prima instanta"

roxanagalateanu · Post by **roxanagalateanu** » 05 Aug 2005, 11:39

plabgerea se face la prim procuror si daca acesta o respinge se face plangere la instanta, in termen de 20 de zile de la comunicarea solutiei.

roxanagalateanu · Post by **roxanagalateanu** » 05 Aug 2005, 11:40

scuze Norocel, nu am vazut ca ai scris si tu:)

sonia_cruceru · Post by **sonia_cruceru** » 05 Aug 2005, 11:40

Merci mult de lamuriri.

norocel · Post by **norocel** » 05 Aug 2005, 11:47

roxanagalateanu wrote:scuze Norocel, nu am vazut ca ai scris si tu:)

Am zis acelasi lucru doar ca eu am incercat sa o conving pe sonia indicand si textele de lege.

roxanagalateanu · Post by **roxanagalateanu** » 05 Aug 2005, 11:57

da, dar eu ma gandeam ca daca a mentionat art 228(6.1) o sa citeasca si 278.1, cu referire la 275-278.
oricum e mai bine cand pui cuiva in fata textul de lege. :)

comisar · Post by **comisar** » 05 Aug 2005, 13:35

Ca sa ai sorti de izbinda trebuie sa spui concret ce nu sa facut in dosar,daca spui la modul general ca nu esti multumita de solutie plingerea este respinsa ca nefondata.
Din practica rezulta ca 90% sunt respinse,
cu stima,

norocel · Post by **norocel** » 05 Aug 2005, 13:41

Am avut eu o situatie in care in rezolutia comunicata scria ca s-ar fi recuperat in intregime prejudiciul, ceea ce nu era adevarat.
Plangerea a fost admisa (eu eram parte civila).

dricaru · Post by **dricaru** » 18 Aug 2005, 18:18

Mda...la prim procuror...
In rest, achiesez la Comisar
Sa stitzi voi ca plingerile astea...well...st o chestie complicata
O sa se bage un rec in interesul legii
Ca e neclar ce se intimpla daca le depui direct la instanta...(practica neunitara rau de tot; st ingrozit)
Dar nu am chef sa detaliez acum, ca oricum, nu te-ar prea ajuta
Ideea este sa o depui la prim proc

sonia_cruceru · Post by **sonia_cruceru** » 19 Aug 2005, 10:59

Si daca le depun si colo si colo???

excalibur · Post by **excalibur** » 20 Aug 2005, 15:08

Plangere la instanta impotriva actelor procurorului. Plangerea gresit indreptata la parchet- I.C.C.J., sectia penala, decizia nr. 1120 din 15 februarie 2005
Impotriva rezolutiei din 8 octombrie 2003 a Parchetului de pe langa Curtea de Apel Bucuresti, prin care s-a dispus neinceperea urmaririi penale, petenta SC "E.A." a formulat plangere adresata in temeiul art. 278 C. proc. pen. procurorului general al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Bucuresti.

Prin rezolutia din 15 decembrie 2003, procurorul general a respins plangerea petentei.

Nemultumita si de solutia data prin aceasta din urma rezolutie, petenta a formulat plangere pe care a adresat-o Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie.

Cum, in conformitate cu art. 2781 C. proc. pen., plangerea trebuia adresata instantei de judecata careia i-ar reveni, potrivit legii, competenta sa judece cauza in prima instanta, Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a trimis-o spre solutionare Curtii de Apel Bucuresti.

Prin incheierea din 26 februarie 2004, Curtea de Apel Bucuresti, sectia a II-a penala, a dispus scoaterea de pe rol si restituirea plangerii Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie pentru a-si verifica competenta, potrivit art. 278 alin. (2) C. proc. pen., cu motivarea ca sesizarea nu a fost facuta de o persoana indreptatita, potrivit art. 2781 din acelasi cod, ci de parchet.

Impotriva acestei incheieri Parchetul de pe langa Curtea de Apel Bucuresti a declarat recurs, care este fondat.

Examinand actele cauzei, se constata ca sesizarea instantei a fost facuta, in mod legal, prin plangerea SC "E.A.", iar nu prin adresa Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie cu care plangerea a fost trimisa instantei.

Este adevarat ca art. 2781 alin. (1) C. proc. pen. instituie obligatia pentru persoana interesata sa formuleze plangere la instanta careia i-ar reveni competenta sa judece cauza in prima instanta; faptul ca petentul a indreptat gresit plangerea unui organ necompetent nu poate fi insa sanctionat prin respingerea plangerii sau prin restituirea acesteia organului care i-a trimis plangerea.

Ca atare, se constata ca sesizarea curtii de apel a fost facuta in conditiile legii, prin plangerea persoanei care se considera vatamata in interesele sale, iar instanta trebuia sa o solutioneze.

In consecinta recursul declarat de Parchetul de pe langa Curtea de Apel Bucuresti a fost admis, s-a casat incheierea atacata si s-a trimis cauza Curtii de Apel Bucuresti pentru solutionarea plangerii.

constable · Post by **constable** » 21 Aug 2005, 18:12

Asa este.
Eu mai am o problema insa :

Solutia de NUP este confirmata de un procuror din cadrul parchetului. Cel care semneaza insa raspunsul este primul-procuror. Putem sa spunem in acest sens ca si el s-a pronuntat intr-un anume fel. Sau plangerea impotriva solutiei o depunem in prima faza tot la acest prim-procuror care de fapt ne-a si comunicat solutia de NUP sub semnatura sa.

rezolutie de nup

rezolutie de nup

Who is online