Mascatii

[elecktra]

Nu neg ca exista si abuzuri dar tocmai abuzurile, infractorii influenti si nu numai, fac necesara prezenta "mascatilor". Riscurile exista, sunt f. mari, si....am si eu o curiozitate: vorbeste cineva aici din surse apropiate, in cunostinta de cauza, sau doar ...bla bla bla?
Nu vreau sa jignesc pe nimeni dar daca vrei sa ajungem la o concluzie oarecum dreapta eu zic sa privim situatia din toate unghiurile si, cu riscul de a ma repeta, va invit sa ne asezam pe locurile lor iar daca nu stiti cum, cu toata sinceritatea, am sa va rog sa va informati mai in detaliu.
Sa nu dam dovada de ignoranta.
"inainte sa ma judeci asculta-ma, inainte sa ma condamni incearca sa ma intelegi!"

[inconnu]

din Asociatia pentru Apararea Drepturilor Omului in Romania - Comitetul Helsinki (http://www.apador.org/rspec.htm) , doar concluziile

----------------------
Concluzii:

- In opinia asociatiei, interventia fortelor de ordine din dupa-amiaza zilei de 24 octombrie a fost nelegala cel putin datorita lipsei autorizatiilor de perchezitie, distrugerii bunurilor din casele perchezitionate si lovirii satenilor. In egala masura, interventia a fost si disproportionata prin folosirea unor efective supradimensionate (circa 350 de militari) si inarmate care au folosit nemotivat violenta. Interventia fortelor de ordine a avut toate datele unor represalii impotiva tuturor locuitorilor din sat, inclusiv femei, batrani si copii.

- Modul in care au fost tratati cei peste 20 de barbati inclusiv doi minori in sediul politiei din Buftea poate fi definit drept tortura (in special in cazul lui Ion Drumasu) deoarece (cu exceptia celor doi batrani) ei fost batuti ore in sir pentru a li se smulge declaratii.

- Asociatia considera ca toate persoanele care au fost duse la sediul politiei din Buftea au fost ilegal private de libertate timp de 24 de ore;

- APADOR-CH considera ca "mascatii" implicati in primul incident s-au comportat in mod abuziv cu familia Faramita. Ei au dat dovada si de lipsa de profesionalism lasand sa le scape suspectul si antagonizandu-si satenii;

APADOR-CH cere Parchetului militar sa declanseze imediat cercetari in legatura cu modul in care politistii, jandarmii si "mascati" au actionat in Ciocanari in ziua de 24 octombrie 2001, inclusiv cu privire la lipsa autorizatiilor de perchezitie. De asemenea, asociatia cere efectuarea de cercetari si cu privire la privarea de libertate, brutalitatile la care au fost supuse persoanele din sat, tortura la care au fost supuse persoanele conduse la politia din Buftea si distrugerile de bunuri.

Asociatia precizeaza ca ancheta trebuie sa includa cercetarea tuturor actiunilor ilegale, a actelor de tortura, violenta si distrugeri precum si a lipsirii ilegale de libertate indiferent de existenta ori inexistenta unor plangeri individuale ale victimelor, dat fiind ca pentru infractiunile respective cercetarile se declanseaza din oficiu. In plus, potrivit jurisprudentei Curtii europene, investigatiile in astfel de cazuri trebuie declansate de indata ce exista un indiciu.

[constable]

Elecktra a spus :

cu toata sinceritatea, am sa va rog sa va informati mai in detaliu

Si s-a documentat inconnu :

din Asociatia pentru Apararea Drepturilor Omului in Romania - Comitetul Helsinki (http://www.apador.org/rspec.htm) , doar concluziile

----------------------
Concluzii:

- In opinia asociatiei, interventia fortelor de ordine din dupa-amiaza zilei de 24 octombrie a fost nelegala cel putin datorita lipsei autorizatiilor de perchezitie, distrugerii bunurilor din casele perchezitionate si lovirii satenilor. In egala masura, interventia a fost si disproportionata prin folosirea unor efective supradimensionate (circa 350 de militari) si inarmate care au folosit nemotivat violenta. Interventia fortelor de ordine a avut toate datele unor represalii impotiva tuturor locuitorilor din sat, inclusiv femei, batrani si copii.

- Modul in care au fost tratati cei peste 20 de barbati inclusiv doi minori in sediul politiei din Buftea poate fi definit drept tortura (in special in cazul lui Ion Drumasu) deoarece (cu exceptia celor doi batrani) ei fost batuti ore in sir pentru a li se smulge declaratii.

- Asociatia considera ca toate persoanele care au fost duse la sediul politiei din Buftea au fost ilegal private de libertate timp de 24 de ore;

- APADOR-CH considera ca "mascatii" implicati in primul incident s-au comportat in mod abuziv cu familia Faramita. Ei au dat dovada si de lipsa de profesionalism lasand sa le scape suspectul si antagonizandu-si satenii;

APADOR-CH cere Parchetului militar sa declanseze imediat cercetari in legatura cu modul in care politistii, jandarmii si "mascati" au actionat in Ciocanari in ziua de 24 octombrie 2001, inclusiv cu privire la lipsa autorizatiilor de perchezitie. De asemenea, asociatia cere efectuarea de cercetari si cu privire la privarea de libertate, brutalitatile la care au fost supuse persoanele din sat, tortura la care au fost supuse persoanele conduse la politia din Buftea si distrugerile de bunuri.

Asociatia precizeaza ca ancheta trebuie sa includa cercetarea tuturor actiunilor ilegale, a actelor de tortura, violenta si distrugeri precum si a lipsirii ilegale de libertate indiferent de existenta ori inexistenta unor plangeri individuale ale victimelor, dat fiind ca pentru infractiunile respective cercetarile se declanseaza din oficiu. In plus, potrivit jurisprudentei Curtii europene, investigatiile in astfel de cazuri trebuie declansate de indata ce exista un indiciu.

Asa ca ...

[florian267]

Oricat s-ar chinui unii sa demonstreze contrariul, parerea (aproape) unanima este ca mascatii sunt niste gorile fara creier, a caror singura misiune este sa dea tare cu pumnul indiferent daca exista sau nu motive. Si chiar asa e, daca vreti si parerea mea....

[elecktra]

Asa cum am promis, pentru ca vad ca voi sunteti departe de a privi din mai multe unghiuri, am sa va dau un exemplu: un astfel de politist a participat la arestarea unei persoane din lumea interlopa iar un judecator cu aceleasi opinii ca si voi a considerat ca merge sa faca public numele acestuia (in cadrul unui proces pentru ca infactorul are drepturi, stim cu totii, si le-a dobandit cand a ucis e.t.c) la doua zile i-a ars casa si unui coleg de asemena iar acum isi pazesc copii. Aceste cazuri au fost prezentate pe OTV intr-o noapte (pentru cei interesati) iar eu, intamplator sunt prietena cu sotia unuia dintre ei si, din ce am vazut, traiesc un cosmar.
Este o simpla poveste si, dupa cum am vazut, nu cred ca o sa va impresioneze, dar nici nu vreau acest lucru. Eu vreau sa va spun numai ca exista mai multe unghiuri ale situatiei.


Pana nu ne lovim cu capul de pragul de sus nu-l vedem pe cel de jos.

[norocel]

... pentru ca infactorul are drepturi, stim cu totii, si le-a dobandit cand a ucis...

Le-a dobandit cand s-a nascut.

[Crtistina]

Nu cred ca putem contrazice ce spune elektra.

Poti sa sanctionezi un astfel de "mascat" si fara a-i divulga identitatea. Atata timp cat asta este posibil, nu trebuie sa le facem mai mult rau. Presupune un mai bun control asupra acestor unitati (daca le putem numi asa) si cu vointa din partea autoritatilor, acest lucru este mai mult decat posibil.

Din dorinta noastra de a ne proteja clientii, nu trebuie sa uitam cu cine avem de-a face. Multi dintre ei sunt oameni periculosi si fara scrupule. Drepturile de care se bucura, sunt recunoscute in numele protejarii celor nevinovati si a prezumtiei de nevinovatie, mai exact, si abia mai apoi in numele umanitatii.

Dar stim cu toii cat de importanta este si in SUA si in alte tari, protejarea celor care lupta impotriva unor astfel de oameni. Cu alte cuvinte, sa nu ne lasam dusi de val si sa pierdem contactul cu realitatea.

[elecktra]

Norocel, este adevarat ca toti ne nastem cu niste drepturi, incusiv persoanele care comit diferite tipuri de infractiuni, dar nu crezi totusi ca se si exagereaza?!
Sa ma explic: daca avem toti aceleasi drepturi de ce oamenii cinstiti care muncesc cum pot si castiga cat sa nu moara, nu-si pot permite sa zicem...sa mearga la stomatolog iar cel ce a ucis isi permite ca la 2 dimineata sa faca mare valva pentru o durere de cap sau ca are cosmaruri
nu au acelesi drepturi? NU -acesta-i raspunsul si la asta ma refeream.
Un student sarac nu are dreptul la carti gratuite pe cand un infractor scrie la redactie si le primeste cu maxima urgenta.
Drepturile de care acestia beneficiaza ar trebui sa-i protejeze si sa-i ajute sa se reintegreze dar felul in care sunt aplicate face din ele o arma cu care el spune BAU si functionarul "prezent"
Si eu ii apar, ca si voi, dar asta nu ma retine sa vad realitatea.

[norocel]

Elecktra, interventia mea a vizat exclusiv formularea "... pentru ca infactorul are drepturi, stim cu totii, si le-a dobandit cand a ucis...".
Eu sunt adeptul reintegrarii sociale a infractorilor.

[elecktra]

motanel, am observat asupra carui aspect ai insistat tu si tot pentru el am raspuns si eu :) si suntem de aceeasi parte, si eu sunt adepta reintegrarii sociale dar aceasta cale, pe care se merge momentan, nu da roadele vizate
Reintegrarea, rolul detentiei, presupune practic o reevaluare a valorilor sociale si educatie a celor ce undeva au pierdut ceva. este?
A le da o gramada de drepturi fara a-i reeduca e ca si cand dai banii din salariu copiilor si mai ai pretentia sa-ti fie platita intretinerea

Cred ca aceste merg mana in mana dar la noi NU este asa.
De ce? pentru ca cei ce ar trebui, in detentie, sa se ocupe de acest lucru, psihologii din penitenciare, ard gazul de pomana.
Gresesc motanel?
Si mai este ceva la.....liberarile conditionate sau la intreruperi s-a cerut in zilele noastre, nu in alta viata, de catre judecatori, referatul psihologului? NU, la ce-i bun!
Am citit, din curiozitate, regulamentele lor si au obligatia, psihologii, sa tina o stricta evidenta a evolutiei fiecarui detinut chiar si dupa ce parasesc detentia. Nu se face
Sistemul ce vizeaza reintegrarea este paralel de rolul sau! toti cred ca "puscaria este o pedeapsa si atatn" si asta aplica
S-ar putea sa gresesc, dar asa invata omul!

[norocel]

Sunt de acord cu tine ca lucrurile nu merg in directia pe care o dorim (cel putin noi ne-am pus de acord in privinta directiei: reintegrarea sociala).
Am fost tentat la un moment dat sa deschid un subiect de discutie pe tema asta dar, am avut mereu impresia, poate gresita, ca majoritatea juristilor cred ca un infractor este si va ramane toata viata un infractor, mai ales daca a comis o infractiune grava.
Eu cred ca unui om daca ii arati respect sincer, chiar se poate indrepta.
Nu mai insist insa pe tema asta pentru ca nu asta se discut aici.

[elecktra]

Da, am sarit un pic peste subiect