Privacy at work

rintintin · Post by **rintintin** » 15 Jul 2005, 19:40

Salut,
Am si eu o nelamurire privitor la dreptul angajatorului de a supraveghea angajatul in timpul orelor de munca.
Mai exact, e vorba de instalarea pe calculatoarele firmei a unui program ce permite vizualizarea intregii activitati pe calculatorul respectiv..
Tinand cont de dreptul la intimitate al angajatului, si de faptul ca poate accesa niste informatii personale (casuta personala de e-mail, nu a firmei), etc. este legala aceasta masura?

elis · Post by **elis** » 16 Jul 2005, 08:06

Parerea mea este ca masura este legala pentru ca angajatul trebuie sa foloseasca orele in care este platit de angajator pentru realizarea sarcinilor de serviciu.
Tot pentru realizarea sarcinilor de serviciu trebuie folosit si calculatorul.
Asta nu inseamna ca sunt de acord, sau ca as considera legal ca angajatorul sa citeasca mesajele private ale angajatului sau sa ii asculte convorbirile telefonice private etc.
Cred insa ca un salariat poate fi concediat pentru ca isi foloseste timpul de lucru altfel decat a convenit cu angajatorul sau pentru ca foloseste in scop personal obiectele incredintate de angajator, fara acordul acestuia expres sau implicit.
Am spus implicit pentru ca sunt firme private care au dat telefoane mobile salariatilor si au convenit sa suporte contravaloarea unui anumit numar de minute, urmand ca diferenta sa fie platita de salariat.
In aceasta situatie, cred ca se poate spune ca angajatorul a acceptat ca telefonul mobil sa fie folosit si in scop personal.

Prin urmare, sunt doua drepturi care intra in conflict:
-dreptul angajatorului ca angajatul sa-si folosesca timpul de munca si obiectele incredintatein folosul angajatorului si conform dispozitiilor acestuia;
-dreptul la respectul vietii private a angajatului.

Intre cele doua drepturi trebuie pastrat un echilibru.

excalibur · Post by **excalibur** » 16 Jul 2005, 12:26

Lucrurile astea ar trebui clarificate la dat asemnarii contractului individual de munca.
In viitor, vor fi tot mai multe conflicte pe tema asta.

ADR · Post by **ADR** » 17 Jul 2005, 22:22

iar discutia asta parca doar ce incetase

dupa parerea mea nu exista viata persoanala la birou si nici mail-uri personale de pe calculat de la birou
angajatorul are dreptul sa verifice daca angajatii isi fac treaba sau se prefac ca isi fac treaba si stau pe net pe site-uri porno sau mai stiu eu ce nu ca ar fi multi asa dar sunt si din astia si cred ca angajaoturul are dreptul sa ceara ca angajatul sa isi lase problemele si treburile persoanel pt cand nu se afla la serviciu

murik · Post by **murik** » 18 Jul 2005, 15:20

corect. Angajatul - prin definitie - este in SLUJBA angjatorului. Si asta este valabil 8 ore pe zi, zi de zi, sub toate formele. No comment...

Justitia · Post by **Justitia** » 19 Jul 2005, 13:50

si daca este vorba despre orele pe care le pune peste program?
de astea nu mai intreaba nici un angajator

cred ca este ok sa se supragheze calculatorul, dar cu anumite conditii. In principiu, nu trebuie verificata decat adresa de web pe care intra angajatul, in nici un caz mesajele, sau altfel de lucruri. Asa s-ar putea ajunge inlcusiv la obtinerea parolei pt casuta de mail, iar asta este inacceptabil.
Parerea mea e ca supravegherea trebuie mentinuta la strictul necesar in conditiile tehnologice actuale.

In plus, acest lucru trebuie adus la cunostinta angajatului, si nu oricum ci in scris si cu semnatura acestuia, semn al faptului ca accepta aceste conditii de lucru.

sansiro · Post by **sansiro** » 19 Jul 2005, 14:48

Absolut de acord cu Elis. Nu sunt de acord cu necesitatea semnaturii angajatului care trebuie sa "accepte" pretentia angajatorului ca angajatul sa isi vada de treaba, sub semnatura eo instiintare. Singurul lucru care il intereseaza pe angajator este ca angajatul sa nu folosesaca resursele lui pentru nevoi personale.

Justitia · Post by **Justitia** » 19 Jul 2005, 15:35

semnatura este necesara pentru a se demonstra ca angajatul a luat intr-adevar la cunostinta.

asta este practica si in cazul informarilor cu privire la protectia muncii. Informarea se face in scris si e necesara semnatura pentru a se demonstra ca intr-adevar angajatorul si-a indeplinit aceasta obligatie si angajatul a fost informat.

Altfel cum propui sa se demonstreze ca invadarea intimitatii acestui angajat s-a facut cu stirea lui.

Sustin in continuarea ca este absolut necesara informarea, pentru ca ingradirea dreptului lui la viata privata sa inceapa sa fie legala.

ADR · Post by **ADR** » 19 Jul 2005, 23:55

si daca angajatul nu vrea sa semneze ce face angajatorul il lasa sa faca ce vrea cu calculatorul firmei in numele vietii private care oricum nu are ce cauta in timpul serviciului?

viata privata este cea de dupa orele de serviciu in timpul programului de lucru nu se poate cere protectia datelor personale.

Justitia · Post by **Justitia** » 20 Jul 2005, 00:26

si daca angajatul refuza sa semneze informarea cu privire la protectia muncii?.......

sofia · Post by **sofia** » 20 Jul 2005, 08:22

Justitia wrote:semnatura este necesara pentru a se demonstra ca angajatul a luat intr-adevar la cunostinta.

Adica salariatul ar trebui informat sub semnatura ca l-ai angajat sa lucreze pentru tine, altfel, existand prezumtia

ca salariatul a fost angajat sa se ocupe de interesele lui personale in timpul serviciului, nu-l poti concedia pentru ca nu si-a facut treaba.

Justitia · Post by **Justitia** » 20 Jul 2005, 10:35

si eu vreau sa lamuresc aceasta problema la fel de mult ca si voi. Astfel de probleme vor deveni din ce in ce mai frecvente, pe masura ce angajatul devine mai constient de ce drepturi are. In plus, si numarul locurilor de munca cu acces la internet este mult mai mare.

In consecinta, as aprecia daca as primi raspunsuri argumentate macar cat de cat...juridic.
In nici un caz nu sustin ca detin adevarul absolut si nu as fi intrat in aceasta discutie daca as fi simtit acest lucru. Dinpotriva am dorit o discutie constructiva. Asa ca voi indrazni sa imi prezint argumentele in continuare.

Parerea mea e ca avem de-a face cu doua probleme diferite.
Pe de o parte, angajatul trebuie sa foloseasca orele de munca in scopul in care a fost angajat. Si este clar ca nu trebuie sa foloseasca telefonul de serviciu in alte scopuri. In legatura cu acest aspect, nu exista dubii.

Al doilea aspect este daca pentru a-l monitoriza ai voie sa mergi oricat de departe. Parerea mea e ca nu....chiar si atunci cand isi incalca obligatiile de serviciu, tu trebuie sa te incadrezi in anumite limite. De aceea consider ca el trebuie avertizat ca este monitorizat si in ce masura, (in nici un caz nu i se poate obtine parola pt mail sau asculta convorbirile cu prietena, atata timp cat tehnologia iti permite sa il prinzi si in alt mod).
Este vorba despre principiul proportionalitatii. Pentru ca mi se pare ca am cazut cu totii de acord asupra faptului ca este vorba despre a pastra echilibrul intre dreptul angajatorului de a primi ceea ce a cerut si a nu i se incarca facturile de telefon inutil

, si dreptul angajatului (chiar si unul loaza) de a-i fi respectat dreptul la viata privata.

Acum am sa inchei ca multi din anunturile din ziare..Rog seriozitate

aiurel · Post by **aiurel** » 29 Jul 2005, 14:16

Din aceaasi categorie.

Ce parere aveti despre instalarea unor camere video ale unui circuit TV inchis, instalate in scopul "precizat" de a supraveghea "cladirea si incaperile" impotriva oricaror tentative de furt?

Scopul folosirii acestor camere poate fi apropiat de cel al monitorizarii convorbirilor efectuate de pe telefonul mobil sau fix, a paginilor web vizitate sau chiar a programelor ce au fost deschis in PC-ul angajatului.

Pana unde se poate merge cu aceasta supraveghere!?!

norocel · Post by **norocel** » 31 Jul 2005, 06:30

O inregistrare de acest fel ar putea fi folosita intr-un proces penal?

Privacy at work

Privacy at work

Who is online