Trafic de droguri

[Z]

Problema este urmatoarea: o cunostinta de ale mele, in urma unui flagrant, a fost prinsa cu 0,5 kg heroina asupra sa in data de 27 noiembrie 2003.

1. A fost cercetata in stare de libertate iar pe durata procesului penal tot in libertate s a aflat respectiva persoana. Pericolul social e chiar asa redus incat sa fie lasata "at large" persoana respectiva?

2. Procesul inca se judeca si am inteles ca urmatorul termen este 25 iulie 2005 (Nu exista niste proceduri de urgentare?), cand va fi pronuntata hotararea instantei. Daca va fi condamnat va fi inchis imediat sau atacand hotararea va putea ramane in libertate?

3. Recidiva nu exista. Dar intr-un alt dosar procurorul a dispus neinceperea urmaririi penale (in urma cu mai multi ani, nu stiu exact cati). Poate fi considerata aceasta stare de agravare?

4. Cat de mari sunt sansele sa fie inchis? Cat de mari sunt sa scape?

5. Daca va fi inchis va putea iesi din penitenciar invocand ceva de genul... faptului ca nu suporta regimul de detentie.. e bolnav /.... sau alta chestie de genun?...

ce detalii trebuie sa mai dau ca sa capat un raspuns cat mai avizat?

[AllyMcBeal]

Ma mir ca n-a fost arestat pentru detinerea a o jumatate de kilogram!
Procedura nu e urgentata daca inculpatul e in stare de libertate.Hotararea e atacabila cu apel si apoi cu recurs,iar pedeapsa se pune in executare doar dupa terminarea procesului.
Neinceperea urmaririi penale nu influenteaza cu nimic situatia actuala .
Chestia cu sansele e relativa...Depinde cu ce aparare vine el sau avocatul sau.Nu ne mai mira nimic.
In timpul executarii pedepsei are posibilitatea de intrerupere daca pe baza unei experize medico-legale se dovedeste ca sufera de boli care nu pot fi tratate in penitenciar.Dar e pe o perioada determinata.

[sansiro]

Conform art. 350 C. pr. pen. este posibil ca instanta sa dispuna arestarea inculpatului. Textul este controversat, aratandu-se in literatura de specialitate ca este vorba de situatia in care aceasta masura nu s-a luat decatre instanta prin incheiere. Lasand la o parte interpretarile, cred totusi ca daca intr-adevar Parchetul nu a dispus masura arestarii in urmarire iar pe parcursul procesului, instanta nu a luat aceasta masura, nu cred ca o va face acum. Sincer, chiar ma mir cum nu s-a dispus arestarea inculpatului in cazul unei asemenea infractiuni. Mai ales ca infractiunea este flagranta. (art. 148 lit. b C.pr. pen.)

[ADR]

0.5 kg de heroina

daca nu l-a arstat pana acum cred ca se gandesc sa-i dea cu suspendare

[Z]

Exista posibilitatea ca el sa fi fost arestat si sa fi fost pus in liberatate ulterior, de instanta? Nu mai stiu exact care a fost situatia.. Stiu doar ca acum e in libertate, asteptand urmatorul termen...

Chiar sa i dea cu suspendare?... ...

[jus2001]

Daca pentru juman de kil isi ia cu suspendare e "artist" si el si avocatul. Dar si indianul prieten cu Tiriac se pare ca si-a luat tot cu suspendare, deci nu m-ar mai mira nimic.

[mariusms]

Poate ca s-a decis sa colaboreze (pentru binele lui). Cu alte cuvinte, are o contributie la prinderea celorlalti membri din grupul infractional organizat. Este doar o parere.

[Z]

Exista vreo lege care modifica L143/2000 privind combaterea traficului si consumului ilicit de droguri?

[orange]

Legea 143 din 2000 a fost modificata de:
-L. nr.169/2002 privind modificarea si completarea Codului penal, a Codului de procedura penala si a unor legi speciale
modifica art. 5, art. 7, art. 8; introduce alin. (2) la art. 14
-L. nr.39/2003 privind prevenirea si combaterea criminalitatii organizate
modifica art. 12.
-L. nr.522/2004 pentru modificarea si completarea Legii nr. 143/2000 privind combaterea traficului si consumului ilicit de droguri
- modifica titlul, art.1 lit.h), i) si k), art.4, art.14 alin.(1) lit.c), art.18 alin.(3), art.19, art.26-29, tabelul nr.I, III, IV; introduce lit.h1) - h3), lit.l), m), n) la art.1, alin.(3) la art.17, alin.(4) la art.18, art.191, art.192 la cap.III, inainte de art. 20 , dispune republicarea

[sansiro]

Este posibil sa se afle in libertate datorita depasirii duratei arestarii in urmarirea penala conform Constitutiei (180 de zile). Daca este asa atunci putine sanse sa i dea cu suspendare. Toate parerile noastre mersesera pe ideea ca nu a fost de loc arestat.

[wittmann]

Si mie mi se pare cel putin neobisnuita situatia. Am avut client fara antecedente, care a vandut aproape 2 gr. unui "acoperit" si a fost arestat imediat, iar el cu 0,5 kg de heroina lasat in libertate....

[Z]

Persoana despre care vorbesc eu nu duce lipsa de bani (sau de oameni sus-pusi care sa i apere interesele). Pentru NUP de care am amintit anterior a platit 30 000 $. Asta stiu sigur. Nu i a mai mers acum din moment ce procesul inca se judeca iar pe 25 iulie se va pronunta o hotarare.
Nici eu nu am inteles cum de este el in libertate.

[ADR]

chiar azi am vorbit cu o colega care duminica a avut o propunere de arestare pe trafic de droguri anume 17 pastile de xtasy si l-au arestat fara sa se gandeasa prea tare si e posibil ca inculpatul sa colaboreze si pt aceste motive sa reduca pedeapsa la jumatate si sa ii poata da cu suspendare desi nu cred

totusi am avut tot cu ea o discutie in contradictoriu pe tema ca exista sau nu instigare a politiei prin agentii sub acoperire la savarsirea faptei.

eu am zis ca da in opinia mea exista o capcana (entrapment) daca polististul sub acoperire solicita sau propune savarsirea faptei adica vanzarea sau cumpararea de droguri. solutia corecta in opinia mea este ca inculpatul trebuie sa fie cel care initieaza infractiune.

[wittmann]

Pai normal ca inculpatul trebuie sa fie cel care initiaza infractiunea; altfel s-ar incalca dispozitiile art. 68 alin. 2 C.p.p. Exista chiar si decizii CEDO in acest sens; daca nu ma insel Teixeira de Castro contra Portugalia. Cat despre SUA, nu mai vorbesc...

[wittmann]

Pai normal ca inculpatul trebuie sa fie cel care initiaza infractiunea; altfel s-ar incalca dispozitiile art. 68 alin. 2 C.p.p. Exista chiar si decizii CEDO in acest sens; daca nu ma insel Teixeira de Castro contra Portugalia. Cat despre SUA, nu mai vorbesc...