actiunea pauliana-promisiune bilaterala v-c

[norocel]

Aho, trebuie sa mai si riscam.
Daca mergem numai pe cai batatorite de altii, obtinem rezultate mediocre.

[mariusms]

Ca sa se admita actiunea pauliana, trebuie sa ai deja un debitor care printr-un act fraudulos isi mareste starea de insolvabilitate. Vanzarea-cumpararea cu tertul nu este un act fraudulos, pentru ca debitorul tau nu isi micsoreaza patrimoniul.

[kko]

Draga Norocel, este adevarat ca redactarea art.975 c.civ este cam seaca, mai ales la final, final pe care tu vrei sa-l speculezi insa, doctrinar , acest articol este interpretat si aplicat astfel cum au precizat ceilalti antevorbitori.


Poate ca fabulez si eu, insa mi s-ar fi parut mai interesant de speculat, in speta ta, si cu acelasi risc ,art.998 C.civ ( raspunderea civ. delictuala) in privinta ambilor ( vanzator si cumparator) cu consecinta repararii prejudiciului in natura, respectiv anularea contractului de v-c incheiat de cei doi prin fraudarea intereselor mele ( daca cumparatorul a cunoscut existenta promisiunii de v-c, atunci el "nu prea a fost de buna credinta la semnarea actului autentic") si cu obligarea proprietarului de a mi-l vinde mie.... Poate ca suna ciudat, insa as fi riscat o astfel de abordare...

[cumintzica]

in nici un caz nu poate fi vorba de raspunderea civila delictuala a promitentului, caci din moment ce exista un contract intre cele 2 parti, raspunderea nu poate fi decit contractuala. eventual raspunderea tertului cumparator pe 998-999, dar chiar si asa, tot la despagubiri se ajunge.