infractiune-momentul epuizarii

ADR · Post by **ADR** » 16 May 2005, 00:05

dar de hotarare definitiva ai auzit.

de ce au cerut CEDO si UE eliminarea recursului in anulare care in practica avea si efecte pozitive in sensul ca mai corecta hotarari ilegale?

tocmai pt ca lovea in deciziile definitive ale unei hotarari si ii stirbea autoritatea de lucru judecat

art 43 si 44 sunt articole extrem de cofuze dar in acelasi timp prtejeaza intr-un fel drepturile inculpatului in sensul ca doar dupa condamnarea si pentru unul din actele materiale se contopeste pedeapsa.

pt astreea stiu sigur ca am vazut intr-o carte de drept penal ca unul din autori a spus exact asa ca in cazul in care a intervenit o hotarare definitiva de condamnare nu se mai poate judeca inca o data pentru aceesi fapta - lucru de neacceptat in nici un sistem de drept democratic

astreea · Post by **astreea** » 16 May 2005, 07:13

o data ce s-a schimbat incadrarea juridica, incultatul, ex-condamnatul, nu e judecat pt aceasi fapta.
adica a fost condamnat pt vatamare iar in momentul in care partea vatamata a decedat, sentinta anteriora se desfiinteaza si el va fi judecat pt lovituri cauzatoare de moarte
cel putin asa stiam eu
stai linistit ca de autoritate de lucru judecat am auzit ai eu

ADR · Post by **ADR** » 17 May 2005, 01:13

si cum desfintezi sentinta? sau se desfiinteaza automat ?
care e calea procesuala prin care desfintezi o otarare definitiva neatacabila cu recurs.

cum ramane cu non bis in idem?

eu sunt de parere ca nu exista o asemenea cale procesuala nici chiar prin motivul a de la revizuire pt ca hotararea era temeinica la data luarii ei

astreea · Post by **astreea** » 17 May 2005, 08:21

hai sa-ti spun ce stiu eu,teoretic nu practic, si daca gresesc anunta-ma.
stiu ca revizuirea se ia impotriva unei hotarari definitive, de altfel caile extraordinare se iau impotriva hotararilor definitive. mai stiu ca cererea de revizuire ajunge la procuror, acesta efectueaza cercetari, dupa care inainteaza dosarul instantei care a judecat in prima instanta si care hotaraste daca se rejudeca acea cauza sau nu..asta stiu eu
deci cand am zis judeca/rejudeca ..pt ca de acolo a pornit totul...cel putin in conceptia mea nu e gresit.
P.S. nu am gustat ironia ... poate ai sa-mi raspunzi fara replici acide ... poate

mariuca · Post by **mariuca** » 17 May 2005, 10:15

Astreea revizuirea intervine intr-adevar in cazul unor hotarari penale definitive, (ea facand parte din caile extraordinare de atac) ce urmareste o reexaminare in fapt a cauzei penale. Conditiile in care opereaza revizuirea sunt acele fapte sau imprejurari noi ce nu au fost cunoscute de catre instanta de judecata la solutionarea cauzei si care coroborate cu alte probe pot duce la : netemeinicia hotararii de achitare, incetare a procesului penal ori condamnare. In speta data ca exemplu (schbimbarea incadrarii juridice) revizuirea cauzei penale nu poate fi admisa deoarece nu s-ar putea dovedi netemeinicia hotararii de condamnare, intr-o asemenea situatie s-ar ajunge la o REDOZARE a pedepsei, ceea ce implica mentinerea solutiei condamnarii si nu obtinerea unei hotarari de achitare sau de incetare a procesului.
uite ca exemplu vezi C.A.B. d.p. nr. 32din 19997"Culegere de practica judiciara penala - 1997

astreea · Post by **astreea** » 17 May 2005, 10:18

am luat la cunostinta
sarunmana

mariuca · Post by **mariuca** » 17 May 2005, 10:31

usurel maica !!!!!

poate mai sunt pareri....

mariuca · Post by **mariuca** » 17 May 2005, 10:44

[quote="ADR"
pt astreea stiu sigur ca am vazut intr-o carte de drept penal ca unul din autori a spus exact asa ca in cazul in care a intervenit o hotarare definitiva de condamnare nu se mai poate judeca inca o data pentru aceesi fapta - lucru de neacceptat in nici un sistem de drept democratic[/quote]

io una nu sunt de acord cu teoria de mai sus atata timp cat in codul de procedura penala exista norme care reglementeaza foarte clar aceste cai de extraordinare de atac.............

ADR · Post by **ADR** » 17 May 2005, 22:29

intr-adevar recunosc ca sunt mai acid dar e deformatie profesionala nu ma pot abtine de la comentarii

cat despre problema de drept revin si arat ca procesul penal si o condamnare nu poate sta in incertitudine cat timp nu s-a epuizat(asa cum spune doctrina) infractiunea progresiva, ceea ce se poate intinde pe cateva luni sau ani

cum puteti ca juristi sa ignori un principiu de drept non bis in idem indiferent de faptul ca hotararea definitiva s-a dat pentru o incadrare juridica corecta la data luarii hotararii dar care nu mai este corecta in prezent. ar insemna sa prelungesti procesul pana cand rana devine fatala si poti sa-l condamni pt omor
sau sa dai o hotarare provizorie pana cand se epuizeaza orice urmarea a infractiunii progresive

in teorie e simpla infractiunea progresiva dar eu vorbesc aici de practica, in sensul ca vreau argumente legale pt a desfinta o hatarare definitiva pt ca eunu vad (cat timp exista recursul in anulare vedeam dar acum nu)

astreea · Post by **astreea** » 18 May 2005, 07:00

atat eu cat si mariuca suntem studente... si am avut acelasi profesor la procesual penal..si amandoua am retinut la fel..sau aproape la fel. o fi asa cum spui tu, dar practic nu am cum sa te combat

excalibur · Post by **excalibur** » 10 Aug 2005, 10:05

ADR wrote:i o condamnare nu poate sta in incertitudine cat timp nu s-a epuizat(asa cum spune doctrina) infractiunea progresiva, ceea ce se poate intinde pe cateva luni sau ani

In cursul lui Mitrache, la pag.259 se arata ca ..."daca s-a aplicat o pedeapsa pentru infractiunea corespunzatoare unui anumit rezulatat iar acest ase amplifica, se va stabili o pedeapsa pentru infractiunea corespunzatoare noului rezultat"

Tu spui ca nu are dreptate ?
A gasit cineva practica mai recenta pe tema asta?

infractiune-momentul epuizarii

Who is online