deplasarea sau retinerea ilicita a unui minor

[norocel]

Potrivit prevederilor art. 3 din din Conventia asupra aspectelor civile ale rapirii internationale de copii, aprobata prin Legea nr. 100/1992:

"Deplasarea sau neinapoierea unui copil se considera ilicita:
a) cind are loc prin violarea unui drept privind incredintarea, atribuit unei persoane, unei institutii sau oricarui alt organism actionind fie separat, fie impreuna, prin legea statului in care copilul isi avea resedinta obisnuita, imediat inaintea deplasarii sau neinapoierii sale; si
b) daca la vremea deplasarii sau neinapoierii acest drept era exercitat in mod efectiv, actionindu-se separat sau impreuna ori ar fi fost astfel exercitate, daca asemenea imprejurari nu ar fi survenit.
Dreptul privind incredintarea, vizat la lit. a), poate rezulta, intre altele, dintr-o atribuire de plin drept, dintr-o hotarire judecatoreasca sau administrativa sau dintr-un acord in vigoare potrivit dreptului acelui stat. "

Premisa:
Parintii nu sunt casatoriti (si nici n-au fost vreodata), au cetatenii diferite (unul este roman), nu avem nici hotarare judecatoreasca si nici un act administrativ prin care sa se fi incredintat minorii unuia din parinti.

Intrebari:

- Ce intelegem prin "acord in vigoare potrivit dreptului acelui stat"?
- Lit "a" si "b" indica conditii cumulative sau sunt doua situatii distincte?

[wittmann]

1. Acord in vigoare poate insemna o conventie intre parinti, conventie care sa fie reglementata de legislatia statului unde domiciliaza copilul (?)
2. Conditiile mi se par alternative, nu cumulative.

[Lmihai]

In opinia mea, conditiile sunt cumulative.
"Deplasarea sau neinapoierea unui copil se considera ilicita cind are loc prin violarea unui drept privind incredintarea [...] daca la vremea deplasarii sau neinapoierii acest drept era exercitat in mod efectiv."

[wittmann]

Ma, dan chior mai sunt Abia acun vad ca dupa lit "a" e un "si".

[sofia]

Dar daca nu a existat o hotare judecatoreasca sau un act administrativ prin care sa se fi incredintat minorul unuia dintre cei doi parinti, poate unul din ei sa ceara statului pe teritoriul caruia se afla copilul cu celalalt parinte, sa-i fie inapoiat copilul scos din tara fara acordul lui, fara ca in prealabil sa obtina o hotarare judectoreasca?

[krisstina]

Premisa:
Parintii nu sunt casatoriti (si nici n-au fost vreodata), au cetatenii diferite (unul este roman), nu avem nici hotarare judecatoreasca si nici un act administrativ prin care sa se fi incredintat minorii unuia din parinti.

Si ce s-a intamplat?

[krisstina]

Dar daca nu a existat o hotare judecatoreasca sau un act administrativ prin care sa se fi incredintat minorul unuia dintre cei doi parinti, poate unul din ei sa ceara statului pe teritoriul caruia se afla copilul cu celalalt parinte, sa-i fie inapoiat copilul scos din tara fara acordul lui, fara ca in prealabil sa obtina o hotarare judectoreasca?

Zic ca da, de ce sa nu fie sprijinit acela privat de drepturile parintesti printr-o fapta ilegala. La vama nu trebuia prezentat acordul celuilalt parinte dat prin declaratie notariala?

[norocel]

quote="krisstina"]

Premisa:
Parintii nu sunt casatoriti (si nici n-au fost vreodata), au cetatenii diferite (unul este roman), nu avem nici hotarare judecatoreasca si nici un act administrativ prin care sa se fi incredintat minorii unuia din parinti.

Si ce s-a intamplat?[/quote]

In fapt, minorii au locuit cu ambii parinti pe teritoriul unui stat.
Unul din parinti insa a dus minorii pe teritoriul altui stat, fara a avea acordul celuilalt parinte.
Ma intrebam daca in acest caz, statul pe teritoriul caruia se afla copii este sau nu obligat sa asigure inapoierea copilului sau poate refuza.
Daca ar refuza, s-ar putea considera ca a incalcat art. 8 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului?

[krisstina]

In acest caz, parerea mea este ca se aplica art. 3 din Conventia de la Haga asupra aspectelor civile ale rapirii internationale de copii.

Are loc violarea unui drept parintesc exercitat in mod efectiv pana sa intervina imprejurarea neinapoierii copiilor.

Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale
ART. 8
1. Orice persoana are dreptul la respectarea vietii sale private si de familie, a domiciliului sau si a corespondentei sale.
2. Nu este admis amestecul unei autoritati publice in exercitarea acestui drept decit in masura in care acest amestec este prevazut de lege si daca constituie o masura care, intr-o societate democratica, este necesara pentru securitatea nationala, siguranta publica, bunastarea economica a tarii, apararea ordinii si prevenirea faptelor penale, protejarea sanatatii sau a moralei, ori protejarea drepturilor si libertatilor altora.

In lipsa mai multor date concrete, cred ca este prematur sa presupunem daca ar avea loc incalcarea articolului de mai sus in cazul neluarii masurilor pentru reintoarcerea copiilor la resedinta lor obisnuita. Nu stim cum si-ar motiva refuzul statul potential parat.

[ainsof]

Ma intrebam daca in acest caz, statul pe teritoriul caruia se afla copii este sau nu obligat sa asigure inapoierea copilului sau poate refuza.

Se va pronunta tinand cont de interesele minorilor, dar eu cred ca primul lucru pe care l-ar face un parinte care a luat copilul pe teritoriul altui stat, ar fi sa obtina hotarare judecatoreasca de incredintare a cresterii si educarii minorilor.

[krisstina]

Ainsof, te contrazic si ma bazez pe:

Conventia de la Haga din 25 octombrie 1980 asupra aspectelor civile ale rapirii internationale de copii

ARTICOLUL 16

Dupa ce vor fi informate despre deplasarea ilicita a unui copil sau despre neinapoierea sa in intelesul art. 3, autoritatile judiciare sau administrative ale statului contractant unde copilul a fost deplasat sau retinut nu vor mai putea statua asupra fondului dreptului privind incredintarea pina cind nu se va stabili ca nu se afla intrunite conditiile prezentei conventii pentru inapoierea copilului sau pina cind o perioada rezonabila nu se va fi scurs fara ca o cerere pentru aplicarea conventiei sa se fi facut.

[attorneyatlaw]

"Acord in vigoare" se refera la existenta unui acord privind incredintarea copiilor sau exercitarea tutelei asupra acestora, acord permis de legislatia tarii pe teritoriul caruia se aflau minorii inainte de a fi deplasati si in vigoare la momentul deplasarii minorilor.
2. Conditiile sunt cumulative caci daca exercitarea drepturilor parintesti (in speta ta) nu se facea in comun la momentul deplasarii minorilor ci numai de catre unul dintre parinti (in baza unui acord tacit sau a unei hotarari judecatoresti) atunci deplasarea minorilor nu se considera ilegala.

Solutia este, dupa parerea mea, introducerea unei cereri privind incredintarea minorilor (pe dreptul comun) in paralele cu una privind inapoierea minorilor retinuti sau deplasati ilegal (intemeiata pe prevederile Conventiei de la Haga). daca parintele care cere copiii are domiciliul sau resedinta in Romania, cauza privind incredintarea minorilor se va suspenda pana la solutionarea celei privind inapoierea minorilor (in baza art. 16 din Conventie).
Ar mai fi interesant de stiut daca minorii au fost recunoscuti de tata si unde se afla domiciliul acestora inainte de deplasarea lor (*pentru a se verifica daca sunt indeplinite conditiile prevazute de Conventie privind exercitarea dreptului de tutela pretins violat) precum si daca statul pe teritoriul caruia au fost deplasati este semnatar al Conventiei.

[norocel]

Minorii au fost recunoscuti de tata si au locuit impreuna cu ambii parinti in Italia.
Au fost adusi in Romania de unul dintre parinti, fara acordul celuilalt.