Contestatie Executare Silita

[alinfediuc]

Buna ziua.

Va rog sa-mi dati un sfat in urmatorul caz privind o executare silita (Materie: Civil).

Calitate parte: Contestator

Incerc sa fiu cat mai scurt: In luna 12.2011 s-a incuviintat executarea silita in dosarul X. Dupa 4 ani, mai exact in luna 09.2015 se admite cererea de contestatie facuta de mine, prin care se constata perimarea executarii silite, dispune anularea actelor de executare efectuate in cadrul dosarului si obliga intimatul la plata catre contestator a sumeti de ***** (cheltuieli de judecata).

Luna 02.2016 se admite o noua cerere de incuviintare a executarii silite (alt birou executoresc) in baza titlului executoriu reprezentat de sentita penala din 10.2011 din dosarul X (acelasi dosar).

Pot sa fac o noua contestatie in care sa cer prescriptia? Mentionez ca ultima suma pe care am achitat-o eu in primul dosar de executare a fost in luna 06.2013. Dar daca dosarul s-a anulat in urma perimarii, chitanta respectiva mai are vreo baza legala de a intrerupe termenul de prescriptie?

Multumesc.

[Guest]

Citat din Comunicare - Hotarare Civila (prin care s-a constatat perimarea executarii initiale)

"In ceea ce priveste apararea formulata de intimat, in sensul ca, pe parcursul executarii silite, deibitorul - contestator a achitat diferite sume de bani in vederea achitarii debitului urmarit, motiv pentru care nu a intervenit perimarea executarii, instanta constata ca sumele achitate sporadic de catre dibitor nu sunt de natura a inlatura aplicarea disp. art. 389 C.pr.civ., ele nereprezentand acte de urmarire silita."

[alinfediuc]

Citat din Comunicare - Hotarare Civila (prin care s-a constatat perimarea executarii initiale)

"In ceea ce priveste apararea formulata de intimat, in sensul ca, pe parcursul executarii silite, deibitorul - contestator a achitat diferite sume de bani in vederea achitarii debitului urmarit, motiv pentru care nu a intervenit perimarea executarii, instanta constata ca sumele achitate sporadic de catre dibitor nu sunt de natura a inlatura aplicarea disp. art. 389 C.pr.civ., ele nereprezentand acte de urmarire silita."

[Leon Carmen]

In ceea ce priveste prima intrebare, se poate invoca autoritatea de lucru judecat, in principal.