Interceptare Audio fara autorizatie

[fanitare]

Intr-un dosar penal apare la probe impotriva inculpatului o interceptare audio,facuta de catre un politist, prieten cu inculpatul, dar interceptare audio care nu are nici o autorizatie de interceptare anexata la dosar,sau despre care sa se mentioneze ca exista. Este o proba legal obtinuta?se poate renunta la aceasta pentru ca nu are autorizatie

[ignite]

Intr-un dosar penal apare la probe impotriva inculpatului o interceptare audio,facuta de catre un politist, prieten cu inculpatul, dar interceptare audio care nu are nici o autorizatie de interceptare anexata la dosar,sau despre care sa se mentioneze ca exista. Este o proba legal obtinuta?se poate renunta la aceasta pentru ca nu are autorizatie

TREBUI SĂ PRECIZEZI CONTEXTUL. SĂ SPUI PE LARG.

CE RELEVANŢĂ AVEA CĂ ALA ERA POLIŢIST.

POATE CĂ PERSOANA POLIŢIST ERA PERSOANĂ VĂTĂMATĂ ÎN CHESTIA RESPECTIVĂ ŞI ATUNCI PUTEA SĂ-L ÎNREGISTREZE PE ACTUALUL INCULPAT, fără nici o autorizaţie.

DACĂ NU EXISTĂ AUTORIZAŢIE ESTE NECESAR CA PROBA RESPECTIVĂ SĂ NU CONSTITUIE UNICA SAU PRINCIPALA PROBĂ ÎN DOSAR. DACĂ MAI SUNT ŞI ALTELE...SE POATE AJUNGE LA CONCLUZIA CĂ TOTUL E OK.

DECI SE POATE FOLOSI ŞI O ASTFEL DE PROBĂ...ÎNSĂ...SUNT CONDIŢII...MULTE.

EXISTĂ ŞI OPINIA CĂ ASTFEL DE PROBE NU SE POT FOLOSI ABSOLUT DE LOC ŞI CĂ TREBUIE SANCŢIONATE CU EXCLUDEREA.

ÎNSĂ...TU NU AI PRECIZAT ÎMPREJURĂRILE...ÎNREGISTRĂRII.

[wittmann]

Ti s-a blocat tasta de CAPS LOCK?

[ignite]

APROAPE INTOTDEAUNA.

SA INTELEG CA AI O PROBLEMA CU CHESTIA ASTA.
MA BUCUR.

[Aikidoady]

Raspuns la intrebarea pusa de Fanitare.

Chestiunea pe care o pui in discutie isi gaseste reglementarea in art. 91^1-91^6 C.proc.pen. (acest semn ^ inseamna indicele articolului de lege);
Pentru ca o interceptare sau inregistrare de convorbiri sau comunicari efectuate prin telefon sau prin orice alt mijloc electronic de comunicare sa poata fi admisa ca mijloc de proba intr-un proces penal, trebuiesc indeplinite cumulativ urmatoarele conditii:

- sa existe date sau indicii temeinice privind pregatirea sau savarsirea unei infractiuni pentru care urmarirea penala se efectueaza din oficiu (adica sa fie o infractiune grava);
- interceptarea sau inregistrarea sa fie necesara pentru stabilirea situatiei de fapt ori pentru identificarea sau localizarea participantilor, deoarece acestea nu pot fi facute prin alte mijloace sau cercetarea penala ar fi mult intarziata;
- interceptarea si inregistrarea convorbirilor sau comunicarilor efectuate prin telefon sau alte mijloace electronice de comunicare mai poate fi autorizata in cazul infractiunilor grave ( de exemplu, infractiuni contra sigurantei statului, infractiuni de spalare a banilor, infractiuni de trafic de stupefiante, etc.);
Pentru acestea se da o autorizatie motivata de catre judecator, la cererea procurorului care efectueaza sau supravegheaza urmarirea penala;
Autorizatia se da pentru o perioada de maximum 120 de zile;
Exista posibilitatea ca persoana vatamata sa faca o cerere motivata in vederea autorizarii interceptarii si inregistrarii convorbirilor ori comunicarilor efectuate de aceasta prin telefon sau orice mijloc electronic de comunicare, indiferent de natura infractiunii ce formeaza obiectul cercetarii, cerere pe care o adreseaza procurorului care efectueaza sau supravegheaza urmarirea penala in cauza, iar acesta va solicita judecatorului autorizarea acestor convorbiri sau interceptari;
Autorizarea se face prin incheiere motivata, care are cuprinsul prevazut de lege. Aici nu intru in detalii pentru ca nu face obiectul intrebarii adresate de tine;
In privinta organelor care efectueaza interceptarea si inregistrarea convorbirilor sau comunicarilor, aceste sunt procurorul sau organul de cercetare penala (organul de politie);
Nu ai mentionat daca interceptarea anexata la dosar, cuprindea o convorbire intre politist si inculpat, sau intre o alta persoana si inculpat.
Daca politistul era organ de cercetare penala in cauza supusa cercetarii, atunci el avea competenta de a efectua interceptarea convorbirilor dintre o alta persoana si inculpat, in baza dispozitiei de de a efectua interceptarea, data de catre procuror in sarcina organului de cercetare penala, toate acestea in baza autorizatiei de interceptare emise de catre judecator.
De asemenea, convorbirile sau comunicarile interceptate si inregistrate care privesc fapta ce formeaza obiectul cercetarii sau contribuie la identificarea ori localizarea participantilor sunt redate intregral intr-un proces-verbal de catre procuror sau de catre lucratorul din cadrul politiei judiciare delegat de procuror, in care se mentioneaza autorizatia data pentru efectuarea acestora, numarul ori numerele posturilor telefonice sau alte date de indentificare a legaturilor intre care s-au purtat convorbirile ori comunicarile, numele persoanelor care le-au purtat, daca sunt cunoscute, data si ora fiecarei convorbiri ori comunicari in parte si numarul de ordine al suportului pe care se face imprimarea;
Astfel, trebuie verificat daca la dosarul cauzei, este atasat un astfel de proces-verbal, ca mijloc de proba in procesul penal, care sa ateste desfasurarea activitatii de interceptare/inregistrare in baza autorizatiei motivate date de catre judecator.
De retinut ca, aceste inregistrari sau interceptari, prevazute de codul de procedura penala, care pot constitui mijloace de proba in procesul penal, efectuate de partile in procesul penal (parte vatamta, invinuit/inculpat, parte civila, parte responsabila civilmente) sau de alte persoane constituie mijloace de proba in procesul penal numai daca privesc propriile convorbiri sau comunicari pe care le-au purtat cu tertii;
Orice alte inregistrari pot constitui mijloace de proba in conditiile legii procesual penale.
In concluzie, daca interceptarile sau inregistrarile au fost efectuate de catre politist, iar aceasta activitate nu s-a desfasurat in baza unei autorizatii de perchezitie emise de judecatorul competent si politistul nu era organ de cercetare penala in cauza respectiva, ci doar un prieten al inculpatului, nefiind parte in proces, acestea pot constitui mijloace de proba in procesul penal numai daca privesc convorbirile sau comunicarile efectuate de catre politist cu inculpatul, sau de catre politist cu alte persoane. In ultima ipoteza, inregistrarile trebuie sa aiba legatura cu cauza si sa impieteze asupra situatiei inculpatului, in caz contrar fiind lipsite de relevanta in cauza penala respectiva.
In situatia in care, politistul era organ de cercetare penala in cauza si a procedat la efectuarea unor interceptari sau inregistrari in lipsa unei autorizatii motivate de interceptare ori inregistrare data de catre judecatorul competent, activitatea acestuia este lovita de nulitate relativa.
Aceasta nulitate opereaza numai daca a fost invocata in cursul efectuarii actului cand partea este prezenta, sau la primul termen de judecata cu procedura completa cand partea a lipsit la efectuarea actului.
Instanta ia in considerare din oficiu incalcarile, in orice stare a procesului, daca anularea actului este necesara pentru aflarea adevarului si pentru justa solutionare a cauzei penale.
Oricum, inregistrarile audio si interceptarile nu au o valoare preferentiala ci sunt egale cu celelalte mijloace de proba, avand forta probanta relativa si fiind necesar ca acestea sa fie coroborate si cu alte mijloace de proba, in vederea aflarii adevarului in cauza penala supusa judecatii.
Cam acesta ar fi raspunsul la intrebarea ta, din punctul meu de vedere.
Sper ca ti-am fost de folos.
Cu prietenie,

[ignite]

de ce ar interveni sancţiunea NULITATII RELATIVE?

CARE ESTE ARGUMENTUL? CA NU POATE FI NULITATE ABSOLUTA NEFIIND VORBA DE ENUMERAREA LIMITATIVA DIN ART 197 CPP?

RUGAMINTEA E SA NE SPUI SI NOUA, SĂ NE EXPUI MAI BINE SPUS CARE SUNT ARGUMENTELE IN FAVOAREA NULITATII RELATIVE.