Actiune cu doua capete de cerere

[cristal]

raaazzzzzz dear, ma crezi ca nu pricep nimic din ce ai vrut sa spui?
poate sunt eu mai...tampa la ora asta dar..chiar nu pricep!
plus ca, ai dat copy-paste dupa vechea lege 7/06.

ce legatura are 109 cu 111 si cu..discutia in sine? cum spuneam: dezvolta , dar fa-o in asa fel sa pricep si eu!

ps: ce-i aia "bat boata" ?

[razman]

Am dat din DL 115 sory. Da tat un drac, ca de aici o cam luat tat L7 inclusiv dupa rep.
Deci ce vroiam sa zic. Actiunea in rectificare este o actiune in realizare, pt ca se urmareste obtinerea unei HJ care sa dispuna radierea, HJ a carei aducere la indeplinire se concretizeaza prin restabilirea situatiei tabulare anterioare.

[radu_m]

Revin:

Daca am o actiune cu doua capete de cerere, din care una este o actiune in realizare si celalalt capat o actiune in constatare, pana cand pot renunta la judecarea unui capat de cerere?

[vulpacris]

Regula lui art. 132 cpc este, pe calea aia oabla si pe intelesul oricui, sa o iei inaintea partii adverse, si cum tu ai facut-o, modificand intre data depunerii si primul termen acordat, judele nu poate decat sa respinga exceptia invocata, doar sa-si ocupe timpul cu ceva partea adversa.

Nu te mai stresa atat pentru lucru asta, ca vad ca primul post a fost acum doua luni.

Oricum ar fi, conform art. 111 cpc, actiunea in constatare nu poate fi primita daca se poate cere realizarea dreptului, pentru ca este la mintea cocosului , ca actiunea in constatarea unui drept, se subroga actiunii in realizarea acestuia, ca mai intai trebuie constatat dreptul, inainte ca acesta sa fie realizat.

Acum cred ca este mai clar sau, cel putin sper.

[radu_m]

Sa va spun ce am facut:

Am restrans actiunea pana la primul termen, din cele doua capete de cerere - primul capat:actiunea in constatarea prescriptiei dreptului de a cere executarea silita si al doilea capat: radierea comandamentului -, am ramas doar la cel de al doilea capat de cerere , respectiv radierea comandamentului.
Am precizat ca solicit doar radierea comandamentului nr...din data de... "constatand ca s-a prescris dreptul de a cere executarea silita a sumei din titlu executoriu, suma care a fost garantata cu aceasta ipoteca legala". De fapt, am restrans actiunea la un capat de cerere dar..tot cu doua capte de cerere!
Deci am cerut instantei sa radieze ipoteca constatand ca dreptul paratei de a executa silit s-a prescris.

Citind mai multa jurisprudenta si doctrina, am ajuns la concluzia ca, aceasta actiune in realizarea dreptului (radierea comandamentului) nu poate fi promovata daca anterior nu am obtinut o hotarare irevocabila in actiunea in constatarea prescriptiei dreptului de a executa silit.
Am promovat o noua actiune in constatare iar la termenul care va urma voi depune o cerere de suspendare a primei actiuni prin care am cerut radierea comandamentului.

Considerati ca actiunea in radierea comandamentului, asa cum am precizat-o, este admisibila fara sa existe o hotarare judecatoreasca pronuntata in actiunea in constatarea prescriptiei ?
Considerati ca actiunea in radierea comandamentului merge grefata pe actiunea in constatare, ca un capat secundar de cerere?

ps: stiu ca sunt enervant dar...pana nu ma lamuresc...tot voi intreba!

Multumesc.

[razman]

Da, precum catelul in jurul cozii.
De ce nu ai mai facut o cerere in constatarea existentei procesuslui penal? si sa le suspenzi pe cele doua..... ca de.... daca nu se constata intai ca a existat un proces penal,...de unde comandament, apoi constatarea comandamentului ca urmare a constatarii precesului penal, apoi constatarea a ceea ce s-a prescris si constatat ca exista ca urmare a constatarii...... si astfel dupa 20 de ani sa obtii totusi ce vrei sa realizezi...o banala rectificare de CF, ce se face cum se face de pe vremea lui Franz Ioseph

[radu_m]

O fi banala pentru voi, pentru mine este prima de acest fel si...vazand jurisprudenta precum si doctrina..imi vine sa-mi...trag una, ca nu mai pricep nimic!
Care spune ca actiunea in rectificare nu poate fi promovata pe cale principala doar daca ANTERIOR s-a constatat pe cale judecatoreasca ca nu mai sunt indeplinite conditiile de existenta a dreptului inscris, care spune ca de fapt actiunea in rectificare merge impreuna cu actiunea in constatare dar DOAR grefata pe aceasta din urma (deci cea in rectificare sa aiba un caracter subsidiar).

Acum...termenul asta de "anterior" poate fi interpretat si in sensul ca .."prin aceeasi hotarare", dar dupa pronuntarea pe capatul de cerere privind actiunea in constatare?