Partaj cu nabadai

[mihdanbv]

In urma cu 2 ani am mostenit in urma decesului tatalui, terenul si parterul casei in care am locuit din 1975 (cand a fost finalizata casa) si locuiesc si in prezent. Problema a aparut in momentul efectuarii succesiunii cand s-a constatat ca in acte nu exista decat terenul pe care se afla casa si gradina, nu si casa, deoarece aceasta nu a fost intabulata.

Casa este formata din parter si etaj, la parter locuiesc eu iar la etaj familia unchiului meu (fratele tatalui meu). Accesul la parterul si etajul imobilului se realizeaza in mod separat prin doua curti separate aflate la numere administative diferite.

In extrasul CF, la data decesului tatalui meu, apareau ca si proprietari tatal si unchiul meu, fiecare cu ½ cota indiviza din terenul pe care se afla casa (nici o mentiune despre casa). In dreptul tatal meu, se mentioneaza, ca a obtinut partea cu titlu de donatie, iar unchiul meu cu titlu de cumparare. De fapt terenul fusese cumparat cu multi ani in urma de catre unchiul meu cu bani de la parinti si a fost trecut pe numele unchiului (din motive tehnice) dar parintii i-au solicitat unchiului sa treaca jumatate pe numele tatalui meu, lucru realizat printr-o donatie. Aceasta donatie s-a efectuat dupa construirea imobilului (in 1975) si in ea se precizeaza ca s-a donat teren si casa in constructie.

Cand am constatat ca in extrasul de carte funciara nu apare decat terenul, am luat legatura cu unchiul meu pentru a face demersurile necesare intabularii imobilului, si partajarii acestuia. Raspunsul acestuia m-a socat. Mi-a spus ca el este proprietarul intregii case si ca nu avem ce discuta. I-am platit un avocat ca sa-i explice situatia dar degeaba. Neavand de ales, am facut succesiunea pe partea de teren iar pentru intabularea si partajarea casei am deschis proces. In certificatul de mostennitor sunt precizarile din donatie si anume ca am ½ din teren si din casa in constructie.
Timp de 2 ani s-a desfasurat acest procces, iar dupa interogatoriul unchiului meu, instanta a hotarat partajarea imobilului conform folosintei actuale si a stabilit expertii pentru aceasta.
Vazand ca lucrurile nu se desfasoara conform dorintei lui, unchiul a deschis un al doilea proces prin care imi solicita contravaloarea manoperei si a materialelor pe care el le-ar fi utilizat la edificarea partii de casa care urmeaza sa-mi revine mie conform documentatiei stabilite de catre experti. In chemarea in judecata unchiul meu specifica faptul ca a construit parterul in mod exclusiv, cu manopera si materiale proprii, lucru neadevarat deoarece toata familia stie ca intreg imobilul s-a construit de catre tatal si unchiul meu de la fundatie si pana la ultima tigla, cu resurse proprii si cu bani de la parinti. In sprijiinul acestor afirmatii unchiul aduce niste facturi de materiale (caramida, ciment, etc) si contracte pentru utilitati, toate din perioada 1970 – 1974 in care apare numai numele lui.
In acest al doilea proces avocatul meu a a solicitat prescriptia pretentiilor, dar avocatul lor a spus ca momentul nasterii pretentiilor este cel al actiuniii de partaj si in consecinta nu sunt prescrise. S-a luat decizia conexarii acestui proces cu primul proces (aspect solicitat de catre avocatul unchiului meu).

Actualmente sunt in asteptarea deciziei judecatoarului din primul proces care trebuie sa decida daca pretentiile sunt prescrise sau nu.

Va scriu toate acestea pentru a mai avea inca o parare cu provire la mersul acestui proces, eventualele sugestii fiind binevenite.

Va multumesc

Mihai Daniel