bani curs de specializare: dam inapoi sau mergem in instanta

Nightwish · Post by **Nightwish** » 28 Feb 2005, 16:19

Caz: inginer se angajaza la regie autonoma specialist in IT. Intreprinderea in trimite la specializare pentru o luna August 2003 la pregatire undeva in tara. Nu se semneaza nici un act aditional la contractul de munca referitor la costurile cursului si la obligatia angajatului de a restitui o parte din costuri in cazul in care pleca mai devreme de 5! ani din intreprindere. Act aditional se incheie dupa un an 2004 iar angajatul semneaza. Intre timp omun isi gaseste un job bine platit la o firma particulara si pleaca de la RA. Aceasta in cheama in istanta pentru recuperarea banilor conform actului aditional.
Intrebare: merge inginerul nostru in instanta sau mai bine da banii inapoi in rate, caci nu se merita efortul?

Lmihai · Post by **Lmihai** » 28 Feb 2005, 17:04

Depinde cum a fost formulata clauza in actul aditional. Daca, din modul in care a fost redactata, rezulta ca aceasta acopera si perioada in care angajatul a urmat cursurile de specializare, nu cred ca persoana respectiva ar putea avea castig de cauza in instanta.

croc · Post by **croc** » 28 Feb 2005, 17:29

am citit in tratatul lui Ticlea urmatoarea opinie:
daca nu angajatul a facut cererea, propunerea venind deci de la patron, atunci, pentru a putea fi obligat angajatul la restituire trebuia sa fie indeplinite conditiile art 195 parca, (peste 60 de zile) iar specializarea sa fi fost efectuata la un formator profesional, care sa aiba toate autorizarile necesare;

nu am aprofundat problema, poate vorbesc nefondat, tu, avand nevoie, poti analiza mai mult acest aspect;

din pacate nu stiu nici un fel de practica in domeniu;

senada · Post by **senada** » 28 Feb 2005, 17:32

Subscriu la ceea ce a sscris Lmihai. Cunosc un caz concret, in care respectivul a achitat costurile cursului fara alte discutii, datorita unei asemenea clauze (cu specificatia ca ea produce efecte si pentru perioada anterioara stabilirii ei)

minodora · Post by **minodora** » 28 Feb 2005, 20:06

Croc e interesant ce spui... dar ma gandesc la clauza aia pe care a semnat-o.

croc · Post by **croc** » 28 Feb 2005, 22:22

se zice ca nu este valabila daca nu a fost vorba despre formare profesionala, iar daca nu ai avut contract cu o firma catalogata drept formator profesional, nu ar fi formare profesionala, deci nu ai putea sa te intemeiezi pe codul muncii;

intreb eu: dar te poti intemeia pe altceva?pe dreptul comun?

si eu trebuie sa fac dau niste raspunsuri in legatura cu asta, motiv pentru care voi citi, imi voi forma o parere si va voi spune ceea ce cred, argumentat!

minodora · Post by **minodora** » 01 Mar 2005, 11:29

Da, e foarte interesant ce spui.

Nightwish · Post by **Nightwish** » 02 Mar 2005, 11:18

Multumesc tuturor pentru opinii.

Parerea mea este ca merita incercat in istanta. Solicitarea a fost a intreprinderii nu a angajatului iar cursul a fost obligatoriu. Apoi actul aditional a fost incheiat cu mult peste perioada legala de 15 zile (sper sa nu ma insel). Daca inginerul nostru ajunge in instanta promit sa impartasesc rezultatul actiunii.

adviser45 · Post by **adviser45** » 02 Mar 2005, 13:33

Nightwish wrote:Multumesc tuturor pentru opinii.

Parerea mea este ca merita incercat in istanta. .

N-ai ce pierde. Nu se timbreaza.....se judeca cu celeritate. Si apropo, nu uita rezultatul.

croc · Post by **croc** » 02 Mar 2005, 13:46

ce treaba are cu timbrajul, ca va fi parat!

si va intreb din nou, ce parere aveti, daca instanta apreciaza ca nu face obiectul dreptului muncii, poate fi actionat la instantele de drept comun, pe dreptul comun?

ca totusi a semnat o conventie!

adviser45 · Post by **adviser45** » 02 Mar 2005, 14:39

croc wrote:ce treaba are cu timbrajul, ca va fi parat!

, ce parere aveti, daca instanta apreciaza ca nu face obiectul dreptului muncii,
ca totusi a semnat o conventie!

Nu am nici o parere. Nu poate avea loc o asemenea parere. Este vorba de un raport de munca. Referitor la timbraj ideea era ca n-ai ce pierde in general intr-un litigiu de munca pentru ca nu exista taxe de tb.

croc · Post by **croc** » 02 Mar 2005, 15:28

sa inteleg ca tu esti de parere ca raportul de munca nu poate fi dublat de un alt tip de raport?

sau cum?
nu ai vrea sa-ti argumentezi parerile?
intreb si eu; :(

minodora · Post by **minodora** » 02 Mar 2005, 17:05

Croc, e un articol in Codul muncii, care spune: "ART. 295
(1) Dispozitiile prezentului cod se intregesc cu celelalte dispozitii cuprinse in legislatia muncii si, in masura in care nu sunt incompatibile cu specificul raporturilor de munca prevazute de prezentul cod, cu dispozitiile legislatiei civile.
(2) Prevederile prezentului cod se aplica cu titlu de drept comun si acelor raporturi juridice de munca neintemeiate pe un contract individual de munca, in masura in care reglementarile speciale nu sunt complete si aplicarea lor nu este incompatibila cu specificul raporturilor de munca respective".

Deci eu zic ca se merge pe dreptul muncii.

croc · Post by **croc** » 02 Mar 2005, 17:16

multumesc, minodora!

da, s-ar putea sa aveti dreptate!

bani curs de specializare: dam inapoi sau mergem in instanta

bani curs de specializare: dam inapoi sau mergem in instanta

Who is online