Recurs si apoi actiune civila?

[jon]

Va salut!
Sunt parte vatamata intr-un dosar penal cu trei faptuitori si infractiunile de amenintare cu moartea, calomnie si insulta, in care procurorul a dispus inlocuirea raspunderii penale cu
amenzi administrative.Am facut plangere la prim procuror si mi-a fost respinsa, am facut plangere in instanta si mi-a fost respinsa ca nefondata, eu cerand trimiterea in judecata a faptuitorilor si aplicarea unor sanctiuni mai aspre, invocand concurs de infractiuni si circumstante agravante, iar procurorul a spus ca insulta si calomnia sunt abrogate.Am inteles ca mai am o cale de atac, recursul, pe care trebuie sa-l introduc in urmatoarele 2 zile, si sunt intr-o mare dilema:
-daca introduc recurs trebuie musai sa angajez un avocat,iar avocatul costa si te pomenesti
ca iar o sa-mi respinga actiunea si raman cu banii pierduti.
-pentru daune morale in civil alti bani alta distractie.
Sunt obligat aproape sa fac acest lucru deoarece niste pedepse mai aspre poate ii mai calmeaza pe infractori.
As vrea niste sfaturi in legatura cu cele expuse .
Multumesc!

[dusterXXX]

"iar procurorul a spus ca insulta si calomnia sunt abrogate"
şi tu îl crezi pe procuror?
dar aceştia 2 de ce se judecă pe calomnie? nu este legea aceeaşi pentru toţi?

[jon]

"iar procurorul a spus ca insulta si calomnia sunt abrogate"

şi tu îl crezi pe procuror?

dar aceştia 2 de ce se judecă pe calomnie? nu este legea aceeaşi pentru toţi?

http://www.realitatea.net/boc-si-tariceanu--citati-la-tribunal_698317.html

Eu nu l-am crezut, dar l-a crezut judecatoarea si mi-a respins plangerea.
De unde se vede ca legea se aplica dupa ureche, nu dupa fapte.

[cyclop]

Din păcate, părerile în legătură cu abrogarea articolelor referitoare la insultă şi calomnie sunt încă împărţite...

[agenda]

dar de ce sunt impartite? mie imi este foarte clar.

decizia 62/2007
si din legea 47/1992:

Art. 31. - (1) Decizia prin care se constată neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanţă în vigoare este definitivă şi obligatorie.
(2) În caz de admitere a excepţiei, Curtea se va pronunţa şi asupra constituţionalităţii altor prevederi din actul atacat, de care, în mod necesar şi evident, nu pot fi disociate prevederile menţionate în sesizare.
(3) Dispoziţiile din legile şi ordonanţele în vigoare constatate ca fiind neconstituţionale îşi încetează efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curţii Constituţionale, dacă, în acest interval, Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pune de acord prevederile neconstituţionale cu dispoziţiile Constituţiei. Pe durata acestui termen, dispoziţiile constatate ca fiind neconstituţionale sunt suspendate de drept.
(4) Deciziile pronunţate în condiţiile alin. (1) se comunică celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernului.

[jon]

Adica?Puteti fi mai explicit(a)?

[agenda]

adica prin decizia curtii constitutionale nr. 62/2007 au fost constatate neconstitutionale prevederile din legea 278/2006, prin care se abroga infractiunile de insulta si calomnie.

adica in prezent nu sunt abrogate.

asa am inteles eu. si nu inteleg de ce sunt pareri imparitite cand mie mi se pare foarte clar.
poate imi scapa ceva.

[cyclop]

Discuţiile plecau de la eterna dilemă: abrogarea actului prin care s-a abrogat o normă duce automat la reînvierea normei abrogate prima dată?
După decizia CC prin care s-a declarat neconstituţională norma prin care se abrogaseră insulta şi calomnia unii practicieni au mers pe ideea că, dată fiind decizia, insulta şi calomnia au fost readuse la viaţă. Alţii, dimpotrivă, au mers pe ideea că odată abrogate, rămân abrogate, indiferent de declararea ulterioară a neconstituţionalităţii legii de abrogare, abrogarea abrogării neavând relevanţă, atâta timp cât nu se prevede expres reînvierea normei abrogate iniţial.
Pe fondul ăsta, legea a încetat să mai fie previzibilă, şi mergea foarte bine o scoatere pe CEDO. Practic, omul obişnuit nu mai era în măsură să prevadă consecinţele faptelor sale, nu putea şti cu certitudine dacă va fi tras la răspundere penală pentru calomnie.

[agenda]

..ai dreptate...mi-am adus aminte...

legea 24/2000

Art. 62. - (1) Prevederile cuprinse într-un act normativ, contrare unei noi reglementări de acelaşi nivel sau de nivel superior, trebuie abrogate. Abrogarea poate fi totală sau parţială.
(2) În cazul unor abrogări parţiale intervenite succesiv, ultima abrogare se va referi la întregul act normativ, nu numai la textele rămase în vigoare.
(3) Abrogarea unei dispoziţii sau a unui act normativ are caracter definitiv. Nu este admis ca prin abrogarea unui act de abrogare anterior să se repună în vigoare actul normativ iniţial. Fac excepţie prevederile din ordonanţele Guvernului care au prevăzut norme de abrogare şi au fost respinse prin lege de către Parlament.
(4) Dacă o normă de nivel inferior, cu acelaşi obiect, nu a fost abrogată expres de actul normativ de nivel superior, această obligaţie îi revine autorităţii care a emis prima actul.
(5) Abrogările parţiale sunt asimilate modificărilor de acte normative, actul normativ abrogat parţial rămânând în vigoare prin dispoziţiile sale neabrogate.

[dusterXXX]

şi atunci cum tăriceanu se luptă contra lui boc pe calomnie?
unele instanţe zic că mai e pedepsibilă calomnia, în timp ce altele zic pas?

[jojo]

Da. Si CEDO zice ca nu mai poate cu noi.

[jon]

Fratilor, asta e!Am depus recursul impotriva rezolutiei procurorului cu SUP in cazul meu. N-am vrut sa-l parafrazez pe celebrul imparat Caesar cu nu mai putin celebra sa afirmatie la trecerea Rubinconului:"Alea jacta est"("alea au fost aruncate" cum spun unii glumeti).
O fi bine , o fi rau ,nu stiu ,voi vedea.Dar nu pot sta linistit pana nu uzez de toate caile de atac pe care mi le confera legea.Ramane de vazut cine si cum o sa ma asiste.
Pentru ca toate acestea costa , nu?.Iar"pro bono" .....cui sa ma adresez?.
Daca zic caci ar trebui o dezbatere publica asupra celor doua (ne)infractiuni, poate ma veti lua in ras, dar sa stiti ca nu vreau un referendum(cu astea se ocupa altcineva;sic!).
Atunci cum facem cand primitivii ne balacaresc si ne calomniaza cum le vine la gura?
Mie unuia nu-mi sta in caracter sa ma cobor la mintea lor si sa le dau replica.
Pe noi cine ne apara?