Post
by agenda » 25 Sep 2009, 12:49
ihi...chiar interesant
am retinut
"Mai mult, plecând de la premisa că un contract comercial se poate încheia, potrivit intereselor părţilor, în formă scrisă, verbal, telefonic, etc. şi că esenţială în încheierea contractului comercial este existenţa şi concordanţa manifestărilor de voinţa ale părţilor contractante, indiferent sub ce formă s-a realizat acesta, într-o cauză s-a considerat că prin clauza penală înscrisă pe factură a fost modificată clauza penală prevăzută în contractul cadru.
S-a reţinut că reprezentantul legal al societăţii cumpărătoare, acelaşi care a semnat şi contractul cadru, a semnat şi a aplicat ştampila unităţii şi pe facturi, si prin urmare, ambele părţi şi-au exprimat voinţa de a modifica contractul cu privire la cuantumul penalităţilor de întârziere în decontare. Instanţa a considerat că modificarea clauzei penale prin factură reprezintă înţelegerea reală a părţilor şi poate fi asimilată actului adiţional la contractul cadru, având în vedere principiul consensualismului şi faptul că încheierea actului adiţional nu necesită o formă specială. (Curtea de Apel Braşov, sec. com. dec. nr. 436/R/23.11.2001). "
am retinut si ce urmeaza dupa .....
consider ok formularea de obiectiuni...
zic ca arctic ar putea incerca cu 1%