Exceptii procesuale

[fReya]

De ce lipsa calitatii de reprezentant este exceptie de procedura, cand mie mi se pare a fi legata de dreptul la exercitarea actiunii?
De ce lipsa procedurii prealabile este exceptie de fond, cand mie mi se pare a fi de procedura?
Unde gresesc cu rationamentul? Nu vreau sa le invat ca papagalul, ma ajuta cineva sa le inteleg?

Multumesc mult!

[kinga]

acu-s contra cronometru ( ma asteapa bucataria... )
in plus..

exceptia de fond priveste o cerinta a declansarii procesului.. deci neparcurgerea procedurii prealabile inseamna ca ceva lipseste pentru a declansa procesul..

exceptia de procedura.. vizeaza o neregularitate procedurala..
lipsa calitatii de reprezentant nu impieteaza asupra declansarii procesului..

ok.. nu stiu daca am fost clara..
dar acu chiar nu am timp

[fReya]

multumesc mult, kinga si spor la treaba!

[razman]

Cu schepsis intrebare.
Ce pot sa zic...asa le o clasificat doctrina.
Initial, exceptiile erau clasificate in 3 categ
de procedura
de exercitiu a actiunii
de fond
Dupa aia s or facut numai 2
Frantuzii au vreo cinci si noi tat ne chinuim sa ne frantuzim cu tat felu de termeni fine de dracu si fine de masa
Asa, simplut, cele de fond sunt legate de sesizarea instantei, cele de procedura sunt dupa sesizarea instantei.
Io sunt obligat sa fac ceva inainte de sesizarea instantei. Pot sa o sesizez dar daca nu mi am indeplinit obligatia prealabila cererea va fi respinsa ca inadmisibila. O judecatoare isteata mi o tinut o teorie de juma de ora ca daca o da inadmisibila fiind exceptie de fond nu mai pot sa fac alta pt lucru judecat. Io in gandu meu ziceam ca fiind o exceptie (so o cheme ia cum vrea) nu se bucura de lucru judecat pt ca nu so facut fondul adica nu so discutat dreptul subiectiv, material, asa ca dupa ce fac prealabila , pot face linistit alta, conditia de exercitare fiind indeplinita.
Io pot sa sesizez personal instanta, da in fata ei pot sa ma prezint personal sau prin reprezentant.Or ca instanta sa fie convinsa ca ala vorbeste pentru mine si nu i cumva colegul de birou al avocatului partii adverse, pus de ala sa vorbeasca ineptii sa pierd sigur, trebe sa faca dovada ca i pus de mine acolo.

[razman]

PS iaca ca si kiguta o fost pa faza

[fReya]

kinga imi da trimitere la un articol scris de doamna care m-a bagat in ceata in privinta exceptiei lipsei calitatii de reprezentant. dansa sustine ca aceasta este o exceptie de procedura pentru ca e scrisa in cod in Cap III Sectiunea II, Exceptii de procedura (zdrang! argument forte, de genul "Crede si nu cerceta"). Ori reprezentantul ala mie imi suna ca nu are drept de exercitare a actiunii, deci exceptie de fond. Pana la urma inteleg ca eu trebuie sa am in vedere titularul dreptului, pentru ca la el se refera drepul de exercitare a actiunii, nu la reprezentant? Iar dovedirea calitatii de reprezentant tine de o formalitate, de procedura adica?
Iar cu exceptia de fond a lipsei procedurii prealabile... pot sa trag concluzia deci ca inadmisibilitatea nu exclude pornirea unei alte actiuni dupa indeplinirea procedurii?
Aici, la fel, mi se pare ca omul are dreptul la exercitarea actiunii, dar trebuie sa indeplineasca o procedura prealabila, o formalitate, care imi suna a exceptie de procedura...
Oamenii astia care scriu carti, si pe care ii respect, ne supraestimeaza pe noi amaratii de studenti care ne mai lovim de cate una-alta si nu o intelegem, sau ne trezim ca intelegem fiecare altceva...

[razman]

Stai linistita cu bagatu n ceata. Si dna Tabarca o dat o cu stangu n dreptu in monografia cu exceptii. Pe la inceput unde i da cu bla blau zice ca lipsa prealabilei ii de procedura, iar cand o dezvolta zice ca i de fond.
Ce i de retinut, ca s de fond ca s de procedura, daca nu se pronunta si asupra fondului hotararea nu are putere de lucru judecat.

[razman]

Ori reprezentantul ala mie imi suna ca nu are drept de exercitare a actiunii, deci exceptie de fond. Pana la urma inteleg ca eu trebuie sa am in vedere titularul dreptului, pentru ca la el se refera drepul de exercitare a actiunii, nu la reprezentant? Iar dovedirea calitatii de reprezentant tine de o formalitate, de procedura adica?

Notiunea de reprezentant in cazul nostru se refera la persoana care reprezinta in proces partea. Reprezenta poate sa fie si parata, care saraca nu o promovat nici o actiune. Dovada acestei reprezentari trebuie facuta cf CPC, iar lipsa acesteia atrage sanctiunea respingerii actiunii pe exceptie.

[fReya]

uite ca la parat nu ma gandisem... ci numai la introducerea cererii de chemare in judecata prin reprezentant. acum seamana a exceptie de procedura, intr-adevar. multumesc, razman!

[razman]