Suspendarea prescriptiei executarii silite. Caz.

raduvalenaru · Post by **raduvalenaru** » 12 Jun 2009, 12:37

Imi cer scuze ca nu am fost destul de clar!
Nu, nu este vorba despre un sechestru dispus in cadrul executarii silite!
Este vorba despre un sechestru legal, instituit in cursul judecatii unui dosar penal.

razman · Post by **razman** » 12 Jun 2009, 12:44

Zici ca o fost inscris si in CF.
Da radiat o fost?

raduvalenaru · Post by **raduvalenaru** » 12 Jun 2009, 12:47

Pai, cum sa fie radiata ipoteca atat timp cat nu am obtinut o hotarare in acest sens?
Ea exista inca inscrisa la CF.

razman · Post by **razman** » 12 Jun 2009, 13:26

Pai ,,urmarireann unde se face radule? nu in cadrul exec silite. Adica el vinde sau ascunde bunuri care sa nu poata fi executate silit. La tine o inceput executarea, deci bunul nu o fost sustras din moment ce pe bun s a inceput urmarirea. El o fost pur si simplu vandut unor terti carora li so rupt de inscrierea provizorie din CF si de executarea inceputa,apoi sa obtinut perimarea executarii silite si....ciao.
Chestia cu sechestru, desi nu ma prea bag pe la ramura asta, zic eu ca este prevazuta in alt cod, unde partea vatamata se poate constitui si parte civila pt reparare prejudiciu etc.

raduvalenaru · Post by **raduvalenaru** » 12 Jun 2009, 13:34

Imobilul ipotecat a fost vandut anterior declansarii urmaririi silite.

ursu · Post by **ursu** » 12 Jun 2009, 13:53

Ok, eu zic asa:
Nu exista aceasta cauza de suspendare invocata de creditor intrucat...acelasi creditor, prin ipoteca legala constitiuta in favoarea sa, avea un drept de preferinta, de urmarire in mana oricui ar ajunge acest imobil. Prin urmare, dreptul de ipoteca s-a conservat asupra imobilului astfel sechestrat, in orice mana ajunge.
Avand acest drept de urmarire conferit de prev.art.1790 c.civ., creditorul putea cere executarea silita in termen de 3 ani de zile de cand s-a nascut dreptul, indiferent in mana cui a ajuns imobilul si indiferent daca a fost vandut de sub sechestru.
Deci creditorul trebuia sa actioneze in acesti 3 ani.

Cazul prev. de art.405 indice 1 (1 lit.c ,cpc, nu se poate aplica in speta ta intrucat legiuitorul a avut in vedere acele situatii in care creditorul nu are nimic impotriva debitorulu, cum ar fi acest drept de urmarire prev. de 1790 c.civ., iar debitorul stiind ca va urma o executare silita isi vinde bunurile care inca nu au fost indisponibilizate prin masura sechestrului.

In privinta vanzarii de sub sechestru: nu exista parte vatamata care sa se poata constitui in acest dosar penal, fiind vorba despre o infractiune contra autoritatii.
Creditorul nu are decat sa se duca pe o actiune civila separata impotriva debitorului, in constatarea nulitatii absolute a contractului de v-c pentru imobilul sechestrat. Dar..ce sens are, atat timp cat legea civila ii conserva creditorului acest drept de urmarire chiar daca bunul se vinde?
Mi se pare pierdere de vreme.

Concluzionand: este adevarat ca prin desfiintarea executarii silite, anterior perimata, se considera ca executarea silita nu a fost inceputa, dar la fel de adevarat este ca acest creditor avand un drept de ipoteca legal constituit, trebuia sa ceara executarea silita in termen de 3 ani de la nasterea dreptului...fiindca legea civila i-a conferit niste privilegii prin art.1790 cod civ.
Cazul prev. de art...invocat de tine mai sus..nu se aplica in speta ta!

razman · Post by **razman** » 12 Jun 2009, 14:03

De as fi eu in cauza si ursu mi ar fi aparator i as da un SUC.

Si eu sunt de aceeasi parere.
Adica nu ca nu poti sa incerci, dar ce o zis ursu poate sa ti invoce si partea adv.( de stie), cu mari sanse sa nu ti deie onorata.

raduvalenaru · Post by **raduvalenaru** » 12 Jun 2009, 19:07

Vreti sa spuneti ca , daca eu sunt creditor ipotecar, care am acest drept intabulat la CF, si pot urmari bunul in mana oricui, chair daca bunul ipotecat a fost ulterior vandut, pot cere executarea silita chiar in aceste conditii?
Acesta nu este un motiv de suspendare a cursului prescriptiei executarii silite, faptul ca debitorul meu a vandut bunul ipotecat unei a treia persoane?

demonica · Post by **demonica** » 12 Jun 2009, 19:19

Am o nelamurire daca esti creditor ipotecar, iar ipoteca este notata in cf nu ai prevazut interdictia de vanzare fara acordul tau? sau ma rog chiar si inchirierea.
Intreb si eu pentru ca stiu ca nu se perfecteaza acte de vc daca in extrasul cf de autentificare exista inscrisa interdictia de instrainara fara acordul expres al creditorului ipotecar.

raduvalenaru · Post by **raduvalenaru** » 12 Jun 2009, 19:25

In speta mea este vorba despre o ipoteca legala, dispusa intr-un proces penal!
Innscriptia a fost luata la registrul de transcriptiuni si inscriptiuni, si nu la CF...de aia s-a putut instraina imobilul ipotecat, deoarece nu a aparut in extrasul de CF aceasta ipoteca!

Pe mine ma intereseaza mai mult daca eu, avand calitate de creditor si avand aceasta ipoteca, deci o garantie asupra indestularii mele, pot trece la executarea silita chiar impotriva tertului dobanditor, in baza art.1790 c.civ, fara sa mai fie nevoie sa fac actiunea in constatarea nulitatii?

vulpacris · Post by **vulpacris** » 12 Jun 2009, 21:31

Esti cumva chinez !?

Ca ni le servesti cu picatura :(

Nu poti sa spui clar de la inceput toata speta.
Ne lasi sa ne dam cu presupusul si dupa aceea vi si mai spui ceva care schimba datele problemei.

Dar, spune clar:
"sechestrul asupra imobilului a fost dispus prin sentinta, incheiere, ordonanta presedintiala, etc.....
am sentinta civila din... sau penala din... care este titlul executoriu, sau nu este, titlul executoriu fiind sentinta civila din ....
am inceput executarea la data de...
debitorul a vandut la data de...
debitorul a obtinut hotarare la data de ....de perimare si la data de... de prescriptie.
executorul a facut actele astea...

eu ce mai pot face in situatia asta?"

Vrei un raspuns care sa te ajute... ajuta-te singur si fie-ti mila de noi si da toate datele problemei, si poate ii dam de cap.

raduvalenaru · Post by **raduvalenaru** » 12 Jun 2009, 22:20

Titlul executoriu obtinut intr-un dosar penal, reprezentand despagubiri civile.
Ipoteca instituita in acest dosar penal in anul 2004.
Debitorul meu vinde imediat (la doua luni dupa instituirea ei prin Incheierea pronuntata in dosarul penal)imobilul de sub sechestru unor terti.
Cu toate acestea incep executarea silita tot in 2004 (dupa finalizarea procesului penal), executorul formeaza dosar de executare si someaza debitorul, intabuland la CF impotriva terilor dobanditori aceasta somatie de plata.

In 2007, datorita lipsei de diligenta a creditorului, s-a perimat executarea inceputa in acest dosar, cu consecinta desfiintarii executarii silite.

Debitorul, imediat cum a obtinut hotararea de desfiintare a executarii, a facut o noua contestatie la executare invocand prescriptia dreptului de a cerere executarea silita...si faptul ca cf.art.1790 c civ. puteam urmari bunul in mana oricui, neexistand niciodata cauza de suspendare prev.de art.405..

Ma gandeam ca as putea invoca aceasta cauza de suspendare, prev. de art.405 ind.1 (1 lit.c din cpc.
Dar inteleg ca, daca am o ipoteca legala, pot urmari imobilul in mana oricui...deci nu prea cred ca tine cauza asta de suspendare!

razman · Post by **razman** » 12 Jun 2009, 22:34

raduvalenaru wrote: Dar inteleg ca, daca am o ipoteca legala, pot urmari imobilul in mana oricui...deci nu prea cred ca tine cauza asta de suspendare!

Eu zic ca concluzia i corecta.
Vulpe?

vulpacris · Post by **vulpacris** » 12 Jun 2009, 23:19

Daca le asezi in ordine, vezi si solutia

Sorry, asta este, nu poti castiga intotdeauna, avocatul debitorului a fost mai bun.
Dar, inca nu putem spune Victis honos -, deoarece ubi ius ibi remedium-.

Si acum incepem de la capat.

Bine, dreptul de a executa hotararea este prescris dar, este prescrisa si fapta savarsita de a nu se supune unei hotarari judecatoresti, si prin mijoace dolosive sa vanda imobilul de sub sechestru, peste care ati trecut ca randunelele.

Ce spune legea despre actele intocmite in frauda legii ?

Si daca actele sunt constatate nule, ce se intampla cu hotararile date in temeiul actelor constatate a fi fost nule ?

Poate instanta sa dispuna reinceperea executarii in aceste conditii?

ursu · Post by **ursu** » 13 Jun 2009, 07:36

vulpacris wrote:Ce spune legea despre actele intocmite in frauda legii ?
Si daca actele sunt constatate nule, ce se intampla cu hotararile date in temeiul actelor constatate a fi fost nule ?
Poate instanta sa dispuna reinceperea executarii in aceste conditii?

Vorba lui serafim: "nu ca ma intereseaza dar vreau sa stiu! :)
Despre ce acte intocmite in frauda legii vorbesti?

Suspendarea prescriptiei executarii silite. Caz.

Who is online