recuzare instanta

virgila4 · Post by **virgila4** » 14 Feb 2005, 15:50

Iata ca se implinesc 3 ani aproape de cind partea adversa ma plimba cu recuzari ale instantelor. Se judeca la instanta superioara, , dupa care se da termen si vine iar cu cerere de recuzare. Si tot asa, in 3 procese, 2 la judecatorie si unul la curtea de apel. nu stiu daca i se aplica amenda, daca o plateste, etc. Asa poate sa ma plimbe toata viata. Deja a inceput sa nu se mai prezinte la tribunal, depune cererea de recuzare la dosar si instanta ia la cunostinta. Spune ca nu are ce sa faca din moment ce sunt recuzati. Sunt obligati sa trimita dosarul mai departe. Deja la un proces a facut 5 recuzari, la altul 3 si 2 la ultimul. Sunt disperat si nu stiu ce as putea face. Nu inteleg cum se poate intimpla asa ceva in Romania anului 2005. Poate puteti sa imi dati ceva sfaturi.

attorneyatlaw · Post by **attorneyatlaw** » 14 Feb 2005, 16:07

plange-te pentru abuz de drept eventual aleiasi instante care tot ia act de cererile de recuzare.
S-ar putea sa-i irite si pe ei si sa-i trazneasca o amenda.

virgila4 · Post by **virgila4** » 14 Feb 2005, 16:20

e o problema si cu amenzile astea. pina acum stiu de vreo 6 mil. amenda, dar vad ca nu se potoleste. a facut cerere pentru anulare amenda si a fost respinsa. problema e ca nu are ce sa-i ia statul si o sa oblige casa de pensii sa-i retina 25-30% din pensie. ea considera ca poate sa aiba si sute de milioane de dat, tot nu are nimeni ce sa-i faca. deja are sa-mi plateasca si mie vreo 90 mil. si nu am pe ce sa-i pun sechestru. se pare ca n-am avut noroc in viata, nu?

c_gabitza · Post by **c_gabitza** » 14 Feb 2005, 22:17

DACA CU REA-CREDINTA AU FOST INTRODUSE DE PARTI CERERI DE RECUZARE,IN SCOP DE SICANA BINEINTELES SI PT. A OBTINE AMANAREA JUDECATII(MAI ALES CU RECUZAREA TUTUROR JUDECATORILOR DE LA INSTANTA),ACEASTA REA-CREDINTA POATE FI DEDUSA CHIAR DIN MOTIVELE INVOCATE SI DIN CERERILE DE RECUZARE REPETATE;SI DIN DIFERITE IMPREJURARI DE FAPT.
VEZI ART.108(1)PCT1, LIT b, C.PROC.CIV.CAND CEREREA DE RECUZARE ESTE FACUTA CU REA- CREDINTA,INSTANTA VA SANCTIONA PE CEL CARE A FACUT-O CU O AMENDA DE LA 500.000 LA 7.000.000LEI

Luana · Post by **Luana** » 14 Feb 2005, 22:36

attorneyatlaw wrote: abuz de drept

aeliasentia · Post by **aeliasentia** » 16 Feb 2005, 21:12

am un reclamagiu cu care sunt la a treia recuzare. am depus niste "note" cu privire la ultima cerere de recuzare formulata, si am solicitat instantei sa aprecieze cu privire la posibilitatea aplicarii art.108 indice unu. eram sceptic cu privire la eventualitatea unei amenzi judiciare aplicate reclamagiului (n-am mai intalnit), insa vad ca sunt sperante.

virgila4 · Post by **virgila4** » 22 Feb 2005, 19:57

Totusi, nimeni nu crede ca cpc e cam prost facut la acest capitol? Daca o persoana isi permite sa plateasca amenzile inseamna ca poate sa ma plimbe la nesfirsit?

dodolut · Post by **dodolut** » 22 Feb 2005, 22:24

e un subiect care nu e tratat suficient in manuale.ai dreptate procedura civila la acest capitol este deficitara. O persoana de rea credinta poate bloca mersul justitiei, recuzand la infinit instantele, inclusiv Inalta curte de justitie si casatie in intregul ei. Cine judeca recuzarea Intregii Curti...?
Singura sanctiune procedurala e amenda...

norocel · Post by **norocel** » 23 Feb 2005, 07:47

Abuzul de drept este un delict civil si atrage raspunderea in condiile art. 998 si 999 Cod civ.
In procedura, avem am multe sanctiuni, nu numai amenda ci si respingerea cererii de acordare a cheltuielilor de judecata (indiferent daca a castigat sau nu procesul), trimiterea dosarului la instanta competenta, inainte de solutionarea recursului promovat de partea care a cerut si obtinut declinarea competentei etc

dodolut · Post by **dodolut** » 23 Feb 2005, 13:25

Problema nu e rezolvata daca nu sunt acordate cheltuieli de judecata. Cine incepe sa recuze instantele cunoaste prevederile legale prea putin il afecteaza aceste sanctiuni. Primeaza interesul sau personal, acela de a tergiversa procesul, si sanctiunile sunt minore. Totusi, cine judeca recuzarea intregi Curti Supreme?

Luana · Post by **Luana** » 24 Feb 2005, 22:34

dodolut wrote:Problema nu e rezolvata daca nu sunt acordate cheltuieli de judecata. Cine incepe sa recuze instantele cunoaste prevederile legale prea putin il afecteaza aceste sanctiuni. Primeaza interesul sau personal, acela de a tergiversa procesul, si sanctiunile sunt minore. Totusi, cine judeca recuzarea intregi Curti Supreme?

Nu pot fi recuzati, in acelasi timp, toti judecatorii ICCJ, deoarece, legea nu prevede cine ar judeca o astfel de cerere. Recuzarea ii priveste pe judecatorii care ar putea sa solutioneze pricina respectiva, iar nu pe judecatorii care ar urma sa rezolve eventualele cereri de recuzare.
Atunci cand, cu ocazia judecarii unei cauze de catre o sectie a Curtii Supreme de Justitie, s-ar recuza toti judecatorii instantei supreme, cererea va fi interpretata in sensul ca vizeaza recuzarea tuturor judecatorilor acelei sectii si deci va fi rezolvata de o alta sectie, iar nu de Sectiile Unite, deoarece ICCJ se constituie in Sectii Unite numai in situatiile prevazute de art.26 din legea nr.56/1993, iar printre acestea nu figureaza si judecarea unor cereri de recuzare.(pag.42, paragraful 2 -drept proc civil-curs selectiv)

justitiabilul · Post by **justitiabilul** » 24 Feb 2005, 23:05

justitiabilul · Post by **justitiabilul** » 24 Feb 2005, 23:14

Luana si Dodolet... Indrumati-ma, va rog...

recuzarea completului de judecata inseamna ca recuz toata insitutia respectiva??????
Eu stiam ca daca faci cerere de recuzare a completului, se solutioneaza de presedinte, fara participarea partilor.. Nu poti reveni asupra recuzarii pe aceleasi motive, daca ti se respinge...
Explicati-mi atunci cum dreaq se poate ajunge sa recuz TOATA CURTEA SUPREMA DE JUSTITIE?

norocel · Post by **norocel** » 25 Feb 2005, 08:15

Luana wrote:[... deoarece ICCJ se constituie in Sectii Unite numai in situatiile prevazute de art.26 din legea nr.56/1993, iar printre acestea nu figureaza si judecarea unor cereri de recuzare.

Art. 26 din Legea nr. 56/2003 a fost abrogat de art. 133 din Legea nr. 304/2004.

Luana · Post by **Luana** » 25 Feb 2005, 18:45

Mda...am uitat sa specific faptul ca ce v-am scris eu este din cartea domnului boroi cu ciobanu de procedura iar acel art. intr-adevar e abrogat. ideea era alta...am vrut sa subliniez faptul ca o astfel de cerere nu poate fi solutionata intrucat asa cum zice si prof. ciobanu/boroi, nu se prevede cine ar solutiona-o.
daca s-a pus aceasta pb inseamna ca au existat cazuri cand ICCj s-a confruntat cu astfel de cereri.