Va rog ajutati-ma~!

[agenda]

Art. 215. – Înselaciunea

Inducerea în eroare a unei persoane, prin prezentarea ca adevarata a unei fapte mincinoase sau ca mincinoasa a unei fapte adevarate, în scopul de a obtine pentru sine sau pentru altul un folos material injust si daca s-a pricinuit o paguba
De ce oare textul asta de lege ma face sa retin infractiunea de inshelaciune???El s.a folosit de un pretext la urma urmei..."le vinde si imi trimite banii"...shi s.a folosit si de increderea acestuia care cica era prieten.

Şi cel care închiriază un bun şi nu plăteşte chiria, îl înşeală pe proprietarul bunului. L-a făcut să îi închirieze bunul, zicându-i că îi plăteşte chiria, a obţinut folosul material şi a provocat o pagubă proprietarului, nu?. Şi totuşi, nu-i nimic penal aici, oricât de surpinzător ţi s-ar părea. Păgubitul are deschisă numai calea acţiunii civile.

Chiar dacă tu nu spui direct asta, raţionamentul tău duce la concluzia că toţi cei care nu respectă obligaţiile contractuale, sunt infractori, îi încadrăm la 215 Cp. Şi cred că suntem cu toţii de acord că lucrurile nu stau aşa în realitate.

si daca de la bun inceput cel care a luat cu chirie nu avea intentia de a plati?

[mirelle]

Acest lucru (intentia de a nu plati chiria) nu il poti dovedi, prin urmare, ramane o raspundere civila contractuala.

[miri]

ca sa inaintezi o cerere pe civil etc.trebuie sa-ti angajezi un aparator ,la valoarea la care se ridica paguba 5oo lei,parerea mea este sa-ti alegi mai atent partenerii de afaceri,iar aceasta experienta sa o treci la pagube

[juristmarius]

Nu cred ca e inselaciune. Eu spun ca poate fi cel mult abuz de incredere. Bunurile au fost predate prietenului sau cu titlu precar in vederea vanzarii acestora.

da ai dreptate ca consimtamantul proprietarului

[johei]

Art. 215. – Înselaciunea

Inducerea în eroare a unei persoane, prin prezentarea ca adevarata a unei fapte mincinoase sau ca mincinoasa a unei fapte adevarate, în scopul de a obtine pentru sine sau pentru altul un folos material injust si daca s-a pricinuit o paguba
De ce oare textul asta de lege ma face sa retin infractiunea de inshelaciune???El s.a folosit de un pretext la urma urmei..."le vinde si imi trimite banii"...shi s.a folosit si de increderea acestuia care cica era prieten.

Şi cel care închiriază un bun şi nu plăteşte chiria, îl înşeală pe proprietarul bunului. L-a făcut să îi închirieze bunul, zicându-i că îi plăteşte chiria, a obţinut folosul material şi a provocat o pagubă proprietarului, nu?. Şi totuşi, nu-i nimic penal aici, oricât de surpinzător ţi s-ar părea. Păgubitul are deschisă numai calea acţiunii civile.

Chiar dacă tu nu spui direct asta, raţionamentul tău duce la concluzia că toţi cei care nu respectă obligaţiile contractuale, sunt infractori, îi încadrăm la 215 Cp. Şi cred că suntem cu toţii de acord că lucrurile nu stau aşa în realitate.

si daca de la bun inceput cel care a luat cu chirie nu avea intentia de a plati?

atunci poate fi inselaciune...
Pentru ca tocmai asta face diferenta: latura subiectiva!
Insa... dovada?

Altminteri sunt de acord cu ciclop ca nu poate fi furt sau abuz de incredere, iar pentru inselaciune stim mult prea putine despre intentia prietenului

[mirelle]

Spre exemplu s-ar putea dovedi ca e vorba de inselaciune, deci fapta penala si nu doar nerespectarea obligatiilor contractuale daca sa zicem paratul a inchiriat de la mai multe persoane apartamente de lux, in vederea subinchirierii si a procedat la fel cu toti locatorii: nu le-a platit chiria, amagindu-i pana acestia au facut plangere impotriva lui. Adica e cat se poate de limpede ca intentia chiriasului a fost inca de la inceput de a-i pacali, prin faptul ca se repeta in actiune si chiar urmareste rotunjirea veniturilor prin subinchirieri. Am citit o hotarare de tipul asta acum ceva vreme.

Dar in general, este greu de dovedit ca intentia la momentul incheierii contractului de inchiriere a fost aceea de a-l determina sa incheie contractul pentru a obtine un castig prin neplata. Astfel, ramane doar o raspundere contractuala.

[Shoto]

ca sa inaintezi o cerere pe civil etc.trebuie sa-ti angajezi un aparator ,la valoarea la care se ridica paguba 5oo lei,parerea mea este sa-ti alegi mai atent partenerii de afaceri,iar aceasta experienta sa o treci la pagube

.....Bine spus punctul de vedere...;))...deci inainte de toate e vorba de o rapundere morala a "prietenului" si apoi una civila...sa lasam latura penala ca e mai greu de demonstrat intentzia...

[Shoto]

Dar in general, este greu de dovedit ca intentia la momentul incheierii contractului de inchiriere a fost aceea de a-l determina sa incheie contractul pentru a obtine un castig prin neplata. Astfel, ramane doar o raspundere contractuala.[/quote]
Pai daca ar fi asha cum zici u atunci inseamna ca daca el a avut intentia de neplata dupa inchiriere putem retin abuz de incredere nuh???shi atunci ne complicam ....asha ca sa lasam actziunea civila sa.shi faca treaba deshi parca shi latura penala nu ar trebi ignorata total!

[juristmarius]

In luna ianuarie un prieten a fost la mine, el locuieste la Tg Mures, eu la Brasov si m-a convins sa ii dau un casetofon cu Mp3 Lg, un router nou sigilat, si un telefon, cu pretextu ca le vinde si imi trimite banii. Am batut palma, iar el dupa ce a plecat inapoi, nu a mai dat nici un semn de viata o luna de zile, dupa care a inceput sa ma duca cu zaharelul ca imi v-a trimite banii, si iata suntem pe data de 1 aprilie si inca nimic. Imi datoreaza 500 de lei. Problema este ca nu am nimica scris, doar o convorbire telefonica pe acre am inregistrat-o cu telefonul mobil. Ma poate ajuta la ceva, sau pot face ceva sa imi recuperez banii? VA multumesc ptr intelegere.

intre cei doi a fost incheiat un contract la care fiecare a fost deacord unul pt a lua o suma de bani din tranzactia ce urma sa o intreprinda al doilea, (probabil ca suma obtinuta la tentat pe proprietarul bunurilor)
e clar ca numai printr- o act.civila ar obtine ceva si e cale lunga
Ar putea face o plangere penala pt al speria , nu obtine nimic
din punct de vedere al Art. 215 (3)C.pen. nu se pune problema pentru ca nu se poate dovedi ca la indus in eroare deoarece are intentia de ai trimite bani, reiese din discutiil ulterioare dintre cei doi.
Art. 213 C.pen. actiunea se pune in miscare la plangerea parti vatamate mare lucru nu obti eventual un NUP deoarece bunurile nu mai exista au fost vandute iar miotivul de ne trimitere al banilor nu il stim, prietenul vanzator are intentie de ai trimite.
Abuzul de incredere este exclus in cazul in care nu exista un raport juridic care sa confere detentia asupra bunului,faptuitorul aflindue-se numai in situatia de a efectua anumite operatiuni asupra bunurilor
ne fiind atinsa latura subiectiva Mobilul sau scopul nu au relevanta inrealizarea lat. sub.