Daca am primit citatie cu somatie de plata(OG5/2001)pentru plati restante plus penalitati, dar creditorul nu a parcurs si faza concilierii directe ce pot face?Termenul e pe 16 aprilie.
Multumesc!
VA ROG,URGEEEEEEEEEEEEEEEEEEEENT!!!!!!!!!!!!
N-am avut dena face cu instanta pana acum. Imi prinde bine dan habar n-am ce sa fac.
neindeplinirea procedurii concilierii directe
-
kinga
la somatia de plata nu se cere parcurgerea procedurii din 720 ind 1 si urm
ce sa faci??
contesta creanta.. uff.. nu-mi vine sa cred ce spun acu.. io care in 99, 99% sunt creditoare...
so.. ai avut reclamatii calitative, factura nu e acceptata, ca doar de asta nu s-a platit... nu e semnata de administrator.... factura.. penalitatile sunt stabilite in mod abuziv...
deci o gramada de chestiuni care impun cu necesitate repsingerea cererii.. administrarea unui probatoriu expertiza contabila... etccc care nu se poate realiza normalll decat la instantele de drept comun... bla..bla.. bla...
ce sa faci??
contesta creanta.. uff.. nu-mi vine sa cred ce spun acu.. io care in 99, 99% sunt creditoare...
so.. ai avut reclamatii calitative, factura nu e acceptata, ca doar de asta nu s-a platit... nu e semnata de administrator.... factura.. penalitatile sunt stabilite in mod abuziv...
deci o gramada de chestiuni care impun cu necesitate repsingerea cererii.. administrarea unui probatoriu expertiza contabila... etccc care nu se poate realiza normalll decat la instantele de drept comun... bla..bla.. bla...
-
cleo27ro
nu mere, kinga. Facturile sunt acceptate, penalitatile stabilite in clauza clara contractuala dar am descoperit ca am platit doua din ele. O sa fac si o cerere reconventionala pentru compensare judiciara. Dan nici dnasta n-am facut. Si cum o alatur intampinarii si cum dracu le trimbrez?
H-abar n-am. Practica ma omoara... Deci ce dracu sa fac? Ca intampinarea este obligatorie. O sa cer respingerea pe motiv ca e netemeinica si nelegala pentru ca acum dupa OP DESCOPERIT O SA FIE ALTA SUMA CARE TREBUIE SA FACA obiectul somatiei de plata.
NU STIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIU! HEEEEEEEEEEEEEELP!!!!!!!!!!!11
Si acum...zic ceva dan sa nu ma auda nimeni...Creditorul are contract beton...raspunderea este contractuala...a trimis notificari... N-am ce-i face. Dan directorul ma bate la cap sa-i fac ceva ca poate scapam. N-am frate ce sa-i fac.!Dan nu intelege. Asa ca trebuie sa mimez ca m-am straduit putin.
H-abar n-am. Practica ma omoara... Deci ce dracu sa fac? Ca intampinarea este obligatorie. O sa cer respingerea pe motiv ca e netemeinica si nelegala pentru ca acum dupa OP DESCOPERIT O SA FIE ALTA SUMA CARE TREBUIE SA FACA obiectul somatiei de plata.
NU STIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIU! HEEEEEEEEEEEEEELP!!!!!!!!!!!11
Si acum...zic ceva dan sa nu ma auda nimeni...Creditorul are contract beton...raspunderea este contractuala...a trimis notificari... N-am ce-i face. Dan directorul ma bate la cap sa-i fac ceva ca poate scapam. N-am frate ce sa-i fac.!Dan nu intelege. Asa ca trebuie sa mimez ca m-am straduit putin.
-
bobocel
ia vezi ce scrie in contractul ala...citeste-l cu atentie.
faci intampinare.
poti sa zici ca suma restanta este garantia de buna executie, suma care va fi achitata la expirarea termenului de garantie.
sauuuu...zi in intampinare ca lucrarile nu au fost efectuate in mod corespunzator, conform clauzelor contractului
......ca suma nu corespunde, ca datorati mai putin decat se pretinde in somatie.......si vezi ce-a mai zis Kinga :)
faci intampinare.
poti sa zici ca suma restanta este garantia de buna executie, suma care va fi achitata la expirarea termenului de garantie.
sauuuu...zi in intampinare ca lucrarile nu au fost efectuate in mod corespunzator, conform clauzelor contractului
......ca suma nu corespunde, ca datorati mai putin decat se pretinde in somatie.......si vezi ce-a mai zis Kinga :)
-
KKK
-
irina_tzi
-
cleo27ro
sarunmana mult! Sunteti dragutzi. Ce ma bucur cand vad si oameni de bine , ca in jurul meu ...numai ostilitati...
Irinuca...nu ma uita cu jurisprudenta si mai expliciteaza putzin exceptia de neexecutare...Ca nu prea ma pot misca. Creditorul este o mare companie, iar contractul este tip armator. Tarifele sunt standard...Prestatiile au fost in parametri normali, noi am semnat de primire a facturiloretc. Cica nimeni nu a castigat procesele cu ei...Sunt de temut. Si acum pe praful asta....executa tot.
Si nici faza cu semnatul facturilor nu prea o intzeleg...
Va pup
!
Termenul e pe 16...deci pana pe 9 mai pot depune intampinare. Cred ca dupa razboiul cu astia cer concediu...
Irinuca...nu ma uita cu jurisprudenta si mai expliciteaza putzin exceptia de neexecutare...Ca nu prea ma pot misca. Creditorul este o mare companie, iar contractul este tip armator. Tarifele sunt standard...Prestatiile au fost in parametri normali, noi am semnat de primire a facturiloretc. Cica nimeni nu a castigat procesele cu ei...Sunt de temut. Si acum pe praful asta....executa tot.
Si nici faza cu semnatul facturilor nu prea o intzeleg...
Va pup
!Termenul e pe 16...deci pana pe 9 mai pot depune intampinare. Cred ca dupa razboiul cu astia cer concediu...
-
bobocel
-
irina_tzi
1. În literatura de specialitate s-a arătat că “excepția de neexecutare a Contractului, dacă îndeplinește condițiile legale, duce la înlăturarea caracterului cert al obligației de plată (...) Chiar dacă ar fi posibil ca judecătorul să verifice în ce măsură contraprestația s-a executat și, în consecință, să încuviințeze ori nu cererea, totuși, în raport cu rațiunea și finalitatea procedurii, o asemenea cercetare nu este admisibilă, întrucât echivalează deja cu judecarea fondului – excepția neexecutării contractului fiind o excepție de fond” (I. Deleanu, Gh. Buta, Procedura somației de plată. Doctrină și jurisprudență. Ed. C.H. Beck, 2006, pg. 133)
”Invocarea excepției de neexecutare a contractului indicat ca izvor al creanței impune administrarea de probe specifice unui proces purtat în condițiile dreptului comun” (Trib. Constanța, s. com., sent. 7198/2002 în RDC nr. 6/2003, p. 167. În același sens, Trib. Tulcea, s.com., sent. 621/2002, Trib. Satu Mare, s.com., sent. 2657/2002.
Prin invocarea exceptiei de neexecutare, tu sustii ca facturile emise si semnate de societatea voastra nu sunt rezultatul unei contraprestatii din partea creditoarei. Ex: nu si-a indeplinit propriile obl, a executat cu intarziere, defectuos, vicii, etc.
2. ”Primirea facturii de către un angajat al beneficiarului nu echivalează cu acceptarea plăţii, întrucât primirea facturii este un act material, în timp de acceptarea facturii necesită o manifestare de voinţă a persoanei autorizate de a face plata facturii. Înmânarea facturilor nu echivalează cu acceptarea conţinutului prestaţiilor inserate în înscrisul care are rol de instrumentum, aşa încât nu poate fi primită susţinerea că, prin semnătura unui angajat, s-a acceptat plata ca echivalent al prestaţiilor” (Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, Decizia nr. 1689/11.05.2004; I.Deleanu, Gh. Buta, Procedura somației de plată. Doctrină și jurisprudență, Ed. C.H.Beck, 2006, pp. 178-179).
cred ca e mai mult decat suficint.
”Invocarea excepției de neexecutare a contractului indicat ca izvor al creanței impune administrarea de probe specifice unui proces purtat în condițiile dreptului comun” (Trib. Constanța, s. com., sent. 7198/2002 în RDC nr. 6/2003, p. 167. În același sens, Trib. Tulcea, s.com., sent. 621/2002, Trib. Satu Mare, s.com., sent. 2657/2002.
Prin invocarea exceptiei de neexecutare, tu sustii ca facturile emise si semnate de societatea voastra nu sunt rezultatul unei contraprestatii din partea creditoarei. Ex: nu si-a indeplinit propriile obl, a executat cu intarziere, defectuos, vicii, etc.
2. ”Primirea facturii de către un angajat al beneficiarului nu echivalează cu acceptarea plăţii, întrucât primirea facturii este un act material, în timp de acceptarea facturii necesită o manifestare de voinţă a persoanei autorizate de a face plata facturii. Înmânarea facturilor nu echivalează cu acceptarea conţinutului prestaţiilor inserate în înscrisul care are rol de instrumentum, aşa încât nu poate fi primită susţinerea că, prin semnătura unui angajat, s-a acceptat plata ca echivalent al prestaţiilor” (Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, Decizia nr. 1689/11.05.2004; I.Deleanu, Gh. Buta, Procedura somației de plată. Doctrină și jurisprudență, Ed. C.H.Beck, 2006, pp. 178-179).
cred ca e mai mult decat suficint.
-
scar
Cleo cleo...nu esti intreaga la cap!
Ce imi place!
Ce dracu sa faci? Ai un avatar care spune totul.
oricum cand intri in sala spui taaaare: FREE GIGI! Adica treci in plan secund procesul tau. Spui ca e chestie politica. O mica diversiune.
Creanta nu e certa...e contestabila rau. Si gasesti motive.
Daca iti vin si dracii si stii ca poti plati ce ti-a spus bobocel e destul de bine. Tragi mata de coada. Recuzi, ceri aplicarea art. 149 C.proc civ. Spui ca e imperativ. Si vorbesc pe bune. Castigi timp gramada.
Daca ti-a depus inscrisurile in copie, fara sa fie certificate pentru conformitate cu originalul spui sa nu se tina cont de ele. Daca le-a depus in copii certificate soliciti termen ca sa-ti aduca originalele. Ca asa vrea muschiul tau. Dar vezi exact art. 139 din procedura civila. Trebuie sa-ti alegi bine momentul cand sa-l invoci. "al. 1 Partea care a depus un inscris in copie certificata este datoare sa aiba asupra sa la sedinta originalul inscrisului sau sa-l depuna mai inainte in pastrarea grefei, sub pedeapsa de a nu se tine seama de inscris.
al. 2 Daca partea potrivnica nu poate sa-si dea seama de exactitatea copiei fata cu originalul infatisat in sedinta, judecatorul va acorda un termen scurt, obligand partea sa depuna originalul in pastrarea grefei"
Si nu le dai voie sa spuna ca o astfel de solicitare din partea ta ar reprezenta un abuz de drept. Pentru ca amanarea este prevazuta chiar de cod. Si se spune acolo: judecatorul va acorda...iar nu ca poate daca se mai gandeste si suceste si invarteste.
Da-i dracu! Cine i-a pus sa-si ceara banii? Vezi sa nu ceara falimentul. Cu asta poti sa l sperii pe patron. Ba era mai rau daca ne baga in faliment. Ceva de genul.
Dar da-ne detalii ca poate te ajutam cu ceva mai mult decat chestii generale.
procedural, intampinarea e un act deosebit de reconventionala. Ele pot fi facute totusi prin acelasi inscris, insa faci in asa fel incat apararile sa fie sub intampinare, iar pretentiile sub reconventionala. Nu le amesteca. Ma refer la motive de fapt si de drept.
Exceptia de neexecutare este o aparare de fond trebuie bagata la motivele intampinarii.
Ce imi place!
Ce dracu sa faci? Ai un avatar care spune totul.
oricum cand intri in sala spui taaaare: FREE GIGI! Adica treci in plan secund procesul tau. Spui ca e chestie politica. O mica diversiune.
Creanta nu e certa...e contestabila rau. Si gasesti motive.
Daca iti vin si dracii si stii ca poti plati ce ti-a spus bobocel e destul de bine. Tragi mata de coada. Recuzi, ceri aplicarea art. 149 C.proc civ. Spui ca e imperativ. Si vorbesc pe bune. Castigi timp gramada.
Daca ti-a depus inscrisurile in copie, fara sa fie certificate pentru conformitate cu originalul spui sa nu se tina cont de ele. Daca le-a depus in copii certificate soliciti termen ca sa-ti aduca originalele. Ca asa vrea muschiul tau. Dar vezi exact art. 139 din procedura civila. Trebuie sa-ti alegi bine momentul cand sa-l invoci. "al. 1 Partea care a depus un inscris in copie certificata este datoare sa aiba asupra sa la sedinta originalul inscrisului sau sa-l depuna mai inainte in pastrarea grefei, sub pedeapsa de a nu se tine seama de inscris.
al. 2 Daca partea potrivnica nu poate sa-si dea seama de exactitatea copiei fata cu originalul infatisat in sedinta, judecatorul va acorda un termen scurt, obligand partea sa depuna originalul in pastrarea grefei"
Si nu le dai voie sa spuna ca o astfel de solicitare din partea ta ar reprezenta un abuz de drept. Pentru ca amanarea este prevazuta chiar de cod. Si se spune acolo: judecatorul va acorda...iar nu ca poate daca se mai gandeste si suceste si invarteste.
Da-i dracu! Cine i-a pus sa-si ceara banii? Vezi sa nu ceara falimentul. Cu asta poti sa l sperii pe patron. Ba era mai rau daca ne baga in faliment. Ceva de genul.
Dar da-ne detalii ca poate te ajutam cu ceva mai mult decat chestii generale.
procedural, intampinarea e un act deosebit de reconventionala. Ele pot fi facute totusi prin acelasi inscris, insa faci in asa fel incat apararile sa fie sub intampinare, iar pretentiile sub reconventionala. Nu le amesteca. Ma refer la motive de fapt si de drept.
Exceptia de neexecutare este o aparare de fond trebuie bagata la motivele intampinarii.
-
scar
Si ca sa fii sigura pe tine: art. 100 al. 1 spune ca procesul verbal incheiat de cel insarcinat cu inmanarea actului de procedura trebuie sa cuprinda printre altele apartamentul. Adica trebuie sa se arate apartamentul in care e sediul societatii sau etaj.
Ca sa nu ai procedura legal indeplinita poti face asa: iei un pix, iei dosarul, dai la fila cu procesul verbal si gauresti frumos numarul apartamentuli ca sa nu se mai vada numarul. Si asa ai obtinut o lipsa de procedura. Si se amana sigur. Ca e sub sanctiunea nulitatii. Da sa nu stai in sala. ca se acopera procedura. Si sa nu te vada cineva cand faci operatinuea asta sau una asemanatoare.
ce ziceti de ideea asta? Am citit-o in Boroi sau Deleanu sau Les. Nu mai stiu.
Ca sa nu ai procedura legal indeplinita poti face asa: iei un pix, iei dosarul, dai la fila cu procesul verbal si gauresti frumos numarul apartamentuli ca sa nu se mai vada numarul. Si asa ai obtinut o lipsa de procedura. Si se amana sigur. Ca e sub sanctiunea nulitatii. Da sa nu stai in sala. ca se acopera procedura. Si sa nu te vada cineva cand faci operatinuea asta sau una asemanatoare.
ce ziceti de ideea asta? Am citit-o in Boroi sau Deleanu sau Les. Nu mai stiu.
-
bobocel
-
juristmarius
corect si apoi se intra pe drept comunbobocel wrote:la asta nu m-am gandit...poate aplic si io metodascar wrote: iei un pix, iei dosarul, dai la fila cu procesul verbal si gauresti frumos numarul apartamentuli ca sa nu se mai vada numarul. Si asa ai obtinut o lipsa de procedura. Si se amana sigur.
Who is online
Users browsing this forum: No registered users and 21 guests