curiozitate maxima

[ana2009]

Stiti ceva despre judecatoarea Cristina Stefan de la judecatoria sectorului 3 ?
Mi se pare cel putin bizar sa am un dosar bine documentat si sustinut ( dosar în care iniţial reclamantul invoca faptul ca fosta sotie nu-i permite sa aibă relatii personale cu fiul său, ulerior s-a dovedit ca reclamantul voia în fapt rediscutarea programului de vizită. Dovedim cu inscrisuri, poze ca i s-a permis să-şi vada copilul, ba chiar mai mult nu a avut restrictii, fiind lasat sa vina la mare , la munte etc; se interoghează partile de catre doamna judecător, iar sentinta este 100% in favoarea tatălui. Desi cum spuneam tatăl invoca blocarea accesului la copil de către mama, iar in dosar cere câteva file mai departe de fapt un nou program de vizitare ?!! Judecatoarea respinge audierea martorilor şi decizia sa este in favoarea tatălui . Precizez că este vorba despre un copil de aproape 3 ani, iar noul program acceptat de instanţa sectorului 3, este ceva ce depăseste imaginaţia, 2 weekenduri cu tatăl, minorul trebuie sa stea toată luna august cu tatăl, fara drepturi pentru mama, de ziua tatălui , de ziua copilului, de Paste, de Crăciun, de ziua copilului de nastere si onomastică.
Stiti ceva de această doamna judecător care nu tine cont de cauză şi de minori ? :(

[vulpacris]

Doar că este colegă cu judecătoarea Adina Stănoiu care a respins o acţiune fără nici o probă contrarie şi fără ca pârâţii să se prezinte făcând aplicarea unui articol de lege abrogat în 1997, şi cu judecătoarea Mirela Stancu, care în acelaşi dosar, în rejudecare după casarea primei sentinţe, nu a respectat art. 315 şi ce a spus instanţa de recurs, şi tot fără nici o probă contrarie, şi ignorând întregul probatoriu administrat în dosar, chiar şi Decretul prezidenţial de expropriere, a “constatat” că reclamanţii nu au avut niciodată drept de proprietate asupra terenului expropriat şi a respins acţiunea ca neîntemeiată. :( :( :(
Probabil că a tunat şi le-a adunat.
Multa baftă în calea de atac.