recurs ordonanta presedintiala

[jollyroger]

Servus !
Am o mare problema legata de aplicarea art. 582 (1) C. pr. civ.

Aveam o hotarire definitiva favorabila data in in prima instanta de sectia
comerciala a Tribualului Iasi. Adversarul a facut recurs si s-a dat
termen la Curtea de Apel pe 1 septembrie. Pe la mijlocul lui iunie
n-am treaba si investesc hotarirea cu formula executorie (vezi 720
indice 9 C.Pr.Civ.), dar nu ma duc la executor si nici nu cer
incuviintarea executarii silite. Recurenta face o cerere de
ordonanta presedentiala in baza lui 581(3) coroborate cu 403 alin 4
si cu 300 alin 3 teza ultima. I se admite cererea de catre un
presedinte de sectie, nu presedintele curtii de apel (sau sa zicem
si unul dintre vicepresedinti) asa cum cere 403 alin 4. Motivarea...
de-a dreptul jenanta pe vremelnicie , prejudiciu iminent ..etc, cu
contradictii intre considerente si dispozitiv, ma rog ... o mizerie
de sentinta.
Fac recurs in 5 zile de la comunicare cnasa zice 582 (1) si chiar
asa scrie si judele ...ca ar fi cu recurs.
Ghinionul e ca recurenta a introdus cererea la instanta de recurs (
lucru corect de altfel) si exista o interpretare la nivelul CAB ( am
inteles ca dr. Mihaela Tabirca sustine acest lucru) si bineinteles la CSJ ca in situatia unei ordonante presedintiale privind suspendarea executarii
data atunci cind cauza principala se afla in recurs (cazul meu -
recurs la Curtea de Apel impotriva sentintei data in fond iar ordonanta e solutionata de C Ap. Iasi ca instanta de recurs) , practic nu exista calea
de atac a recursului impotriva ordonantei la CSJ. E clar ca un
eventual recurs ar putea fi respins ca inadmisibil. Argumentatia celor ce
sustin acest lucru se bazeaza pe identitatea de ratiune cu
principiul ca hotaririle pronuntate intr-o cerere de revizuire,
contestatie in anulare sau contestatie la titlu pot fi atacate cu
recurs numai daca hotaririle pronuntate asupra fondului sint
susceptibile de aceasta cale de atac ( Boroi si Radescu sustin acest
lucru iar Les e de acord). Cu alte cuvinte o contestatie in anulare
asupra unei decizii date intr-un recurs nu mai este recurabila. Asa
s-a pronuntat CSJ Sectia contencios ad-tiv si in cazul unei
incheieri de sedinta data in aplicarea art 403 alin 3 coroborat cu
300 alin 3 C.Pr. Civ de catre o instanta de recurs. Solutia a fost
ca astfel de incheieri prin care se dispune asupra suspendarii
executarii in cazul exceptonal cind ar fi pronuntate de instanta de
recurs, n-ar fi recurabile cu tot caracterul lor interlocutoriu.
Decizia ar fi 130 din 31 ian 1996 a CSJ, publiacta de Crisu cu tot
neamul lui si pe care eu nu o am.
Numai ca eu am argumentul ca totusi art 582 imi da cale de atac
impotriva ordonantei si suspendarea a fost pronuntata pe toata
perioada recursului nicidecum numai pina la solutionarea cererii de
suspendare a executarii formulata ca si cap de cerere separat in
recursul care are termen pe 1 septembrie lucru care ar fi trebuit sa-
l faca daca avea un dram de consecventa si citea mai bine 403 (4)
teza ultima. Un alt argument ar fi cel prevazut de art 6 par. 1 din CEDO -absenta unui proces echitabil si refuzul dreptului de acces la instanta (Nagy c. Romania, Dragnescu c. Romania) Doctrina nu am vazut totusi pe acest caz specific al
ordonantei de suspendare a executarii solutionata de presedintele
instantei de recurs - mi-e cu atit mai ciuda cu cit recursul asta e
devolutiv ca suntem in procedura comerciala ... ca sa nu mai zic de
faptul ca odata scapat de exceptia de inadmisibilitate am motive de
casare cit China.

Cine sa mai intilnit cu situatii asemanatoare si stie practica CSJ
il rog sa-mi dea informatii, cit de laconice sint binevenite ( chiar
in cit timp solutionneaza CSJ un astfel de recurs).

cu stima,
av. Dumitru Dobrev

P.S. Atasez o speta cu tot cu comentarii pentru a fi mai clar rationamentul instantelor. Speta e intrucitva diferita pentru ca este vorba de un recurs impotriva unei incheieri de suspendare a executarii data in cadrul unei ordonante presedentiale si incheierea e... cu totul altceva decit sentinta data in solutionarea unei ordonante care are o natura contencioasa necontestata de majoritatea doctrinarilor dar silogismul judiciar aplicabil este quasiidentic.
Ordonanta presedintiala. Recurs. Suspendarea executarii hotararii in cadrul recursului. Inadmisibilitatea recursului impotriva incheierii prin care s-a solutionat cererea de suspendare a executarii silite.

Potrivit art. 582 alin. 2 C.pr.civ., recursul declarat impotriva incheierii prin care Tribunalul a solutionat cererea de suspendare a executarii silite a sentintei in cadrul recursului este inadmisibil.
Prin incheierea nr. 141 l/R din 5 octombrie 2001, Tribunalul Timis a admis cererea de suspendare a executarii silite a ordonantei presedintiale nr. 15921 din 27 septembrie 2001 pronuntata de Judecatoria Timisoara formulata de petenta in contradictoriu cu intimatul M.J.T. si a dispus suspendarea executarii silite a acesteia pana la solutionarea recursului declarat de petenta.
Pentru a hotari astfel instanta a avut in vedere obiectul cauzei, evacuarea petentei, dispozitiile art. 582 C.pr.civ. si imprejurarea ca judecarea cererii de ordonanta presedintiala s-a facut fara citarea partilor.
impotriva acestei incheieri intimatul M.J.T. a declarat recurs solicitand modificarea ei si respingerea cererii de suspendare a executarii silite a ordonantei presedintiale si invocand nerespectarea dispozitiilor art. 300 alin. 3 C.pr.civ., constand in aceea ca nu s-a stabilit cautiunea datorata de petenta si nu au fost citate si ascultate partile in camera de consiliu.
Curtea, examinand recursul in raport de motivul de recurs invocat, art. 304 pct. 9 C.pr.civ., a apreciat ca este inadmisibil.
Astfel, potrivit art. 582 alin. 2 C.pr.civ. hotararea pronuntata asupra cererii de ordonanta presedintiala este supusa numai recursului, astfel ca si masura suspendarii executarii acesteia, chiar atacabila cu recurs separat, nu poate fi solutionata decat in acelasi cadru.
Ca urmare, daca litigiul pe fond este solutionat irevocabil la tribunal si masura suspendarii executarii hotararii trebuie solutionata tot de catre tribunal, nefiind ingaduit ca in privinta hotararii pronuntata asupra cererii accesorii sa se recunoasca o cale de atac ce nu este ingaduita impotriva hotararii pronuntata asupra fondului cauzei. Altfel, s-ar infrange dispozitiile care reglementeaza procedura speciala a ordonantei presedintiale, ce ar ramane astfel fara continut.
(Sectia civila, decizia nr. 2957 din l noiembrie 2001)
NOTA9: Potrivit art. 582 alin. l C.pr.civ. ordonanta este supusa recursului in termen de 5 zile, ce curge, dupa caz, de la pronuntare, daca s-a dat cu citarea partilor, sau de la comunicare, daca s-a dat fara citarea partilor. Recursul se judeca de urgenta si cu precadere, fiind posibila, conform art. 581 alin. 3 C.pr.civ., amanarea pronuntarii cu cel mult 24 de ore, iar redactarea hotararii se face in termen de 48 de ore.
Conform art. 582 alin. 2 C.pr.civ., instanta de recurs poate suspenda executarea pana la judecarea recursului, dar numai cu plata unei cautiuni, al carei cuantum se va stabili de catre instanta.
Semnificatia acestor dispozitii este aceea ca in materia speciala a ordonantei presedintiale legiuitorul nu a dorit sa se aplice dispozitiile generale care reglementeaza suspendarea executarii in cadrul recursului (art. 300 si art. 403 alin. 3 si 4 C.pr.civ.) deoarece, potrivit art. 581 alin. ultim C.pr.civ., ordonanta presedintiala este executorie, iar recursul declarat impotriva ei nu suspenda executarea. Altfel, daca s-ar respecta procedura obisnuita, regimul juridic al ordonantei presedintiale, ce presupune o procedura sumara, urgenta si pe calea careia se dispun masuri provizorii, ar fi infrant.
Pe de alta parte, dispozitiile care reglementeaza procedura ordonantei presedintiale au caracter special, derogatoriu de la procedura comuna. Aceasta inseamna, intre altele, ca incheierea prin care se solutioneaza cererea de suspendare a executarii in cadrul recursului nu mai este supusa vreunei cai de atac. Altfel, ar insemna sa acceptam ca in materia acestei cereri cu caracter accesoriu sa se recunoasca o cale de atac ce nu este ingaduita de legiuitor in materia fondului litigiului. Mai exact, ar insemna sa acceptam ca, desi ordonanta presedintiala ramane irevocabila la tribunal, in privinta cererii de suspendare a executarii acesteia este ingaduit recursul la curtea de apel.
O asemenea discutie este ingaduita numai teoretic, deoarece dispozitiile art. 582 alin. 2 C.pr.civ. in discutie nu trimit la cele ale art. 300 sau 403 alin. 3 si 4 C.pr.civ.
9 Cu privire la natura ordonantei pesedintiale, si caile de atac, a se vedea I. Deleanu, Tratat de procedura civila, vol. III, Ed. "Servo - Sat", Arad, 2000, p. 37-41.

Speta este extrasa din Curtea de Apel Timisoara, Buletinul Jurisprudentei, Culegere de practica judiciara 2000-2001, Lumina Lex. Buc. 2002, p.203-205., iar trimiterea ce se face in nota la cartea Prof. dr. Ion Deleanu e pentru impresia artistica pentru ca Deleanu nu-si da cu parerea in nici un fel despre istoria asta.