Care este procedura pentru solicitare expertiza grafologica?

[szmary59]

Este vorba de un act de mana din anii *60, folosit in instanta ca dovada ca o ruda de a mea, recunoaste ca este de acord cu o actiune de vanzare-cumparare a unui imobil din care si ea a avut o cota parte (in temeiul unui certificat de mostenitor). Imobilul a fost vandut de ceilalti co-mostenitori pe baza unui contrat de mana, semnat de vanzatori, cumparator si martori, iar antecesorul meu nu este amintit, nu apare sub nici o forma in respectivul contract, practic nu a avut nici un fel de contact cu cumparatorul
Exista insa un act scris la cateva zile distanta prin care semnatarul (ruda mea) recunoaste ca a primit cota parte din bani si nu are alte pretentii asupra imobilului.
Actul cu pricina se afla in posesia cumparatorului, dar personal am mari rezerve asupra autenticitatii inscrisului si a celor 2 semnaturi de pe act (textul si una din semnaturi fiind atribuit rudei mele iar cealalta semnatura unui presupus martor care insa a decedat pe la mijlocul anilor 60 si in mod cert semnatura martorului nu este autentica)
Va rog prin prezenta sa-mi sugerati care sunt pasii de urmat pentru a face o expertiza la un astfel de act, care se afla in posesia partii adverse
Cu multumiri anticipate

[AnulIV]

Vezi articolele 177-184 Cod procedura civila.
Este important sa ai scripte de comparatie, altfel, fiind vorba de scrisul unor persoane decedate, va fi foarte greu sa dovedesti ca actul este fals.

[szmary59]

Multumesc pentru raspuns,
Stiu ca nu va fi usor, dar am niste scripte, unul chiar oficial cu semnatura rudei mele... un proces-verbal prin care a fost instiintata ca i s-a confiscat toata averea pentru ca a refuzat sa intre in colectiv... si culmea absurdului... instanta a admis ca si-ar fi vandut pamantul in 1966, cand de fapt acesta a fost confiscat in 1960
Asta e justitia noastra, in Ro tuturor posibilitatilor

[liloo]

Expertiza grafologica se refera la determinarea unor trasaturi de personalitate prin analizarea unui text scris de o persoana.
Din cate inteleg eu, nu asta va intereseaza.
Cred ca va intereseaza expertiza grafica.

In instanta trebuie sa cereti sa vi se incuviinteze proba in termen util (pentru a nu fi decazut din proba), iar dupa incuviintare trebuie sa prezentati inscrisuri originale pentru comparatie si sa achitati tariful prevazut in Ordinul Ministrului Justitiei nr 518/C din 20 februarie 2007, publicat in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr 147 din 28 februarie 2007.

Contul o sa-l gasiti se site-ul INEC-ului (pe care vi l-am indicat mai sus).

Instanta trimite INEC-ului, actele de expertizat si o copie de pe actul de plata a tarifului.

[szmary59]

Da, multumesc mult!
Intr-adevar, ceea ce ma intereseaza este o expertiza grafica, pentru care am inteles ca trebuie sa solicit aprobarea instantei. Problema este ca originalul actului pe care banuiesc ca este contrafacut, se afla la partea adversa, poate instanta sa solicite acesteia sa prezinte actul in original? Ceea ce contest eu este semnatura rudei mele, pe care o presupun a fi falsificata. Ceea ce as putea prezenta pentru comparatie este un act oficial, prevazut cu stampila (un proces-vernal de confiscare a averii rudei mele, datata din 1960), pe care aceasta semneaza drept luare la cunostinta). Mi-ati putea spune daca se poate face o expertiza grafica doar pe baza comparatiei celor doua semnaturi? Cea cu stampila sigur e originala, deci eu banuiesc ca pe celalalt act, neoficial ar fi semnatura falsificata

[liloo]

Este obligat sa prezinte originalul.

"Partea care a depus un inscris in copie certificata este datoare sa aiba asupra sa la sedinta originalul inscrisului sau sa-l depuna mai inainte in pastrarea grefei, sub pedeapsa de a nu se tine seama de inscris
Daca partea potrivnica nu poate sa-si dea seama de exactitatea copiei fata cu originalul infatisat in sedinta, judecatorul va putea acorda un termen scurt, obligand partea sa depuna originalul in pastrarea grefei"- (art 139 CPC.

[szmary59]

Este obligat sa prezinte originalul.

"Partea care a depus un inscris in copie certificata este datoare sa aiba asupra sa la sedinta originalul inscrisului sau sa-l depuna mai inainte in pastrarea grefei, sub pedeapsa de a nu se tine seama de inscris

Am inteles!
Multumesc inca odata pentru lamuriri si scuze pentru intarzierea raspunsului... abia acum am citit mesajul (cateva zile nu am mai intrat pe site pentru ca nu am primit mail de instiintare, desi asa mi-era setat sa imi trimita o instiintare pe mail daca primesc vre-un raspuns)
Toate cele bune

[ignite]

CHITANTA SE DEPUNE LA INSTITUT.

DIN MOMENT CE ORIGINALUL SE DEPUNE LA DOSARUL CAUZEI, INSTANTA VA DISPUNE XEROCOPIEREA INTREGULUI DOSAR, IAR ORIGINALUL DOSARULUI MERGE LA INSTITUT, IN TIMP CE INSTANTA CONTINUA JUDECATA AVAND COPIA DOSARULUI...SE AUDIAZA MARTORI...ETC.

[szmary59]

CHITANTA SE DEPUNE LA INSTITUT.
DIN MOMENT CE ORIGINALUL SE DEPUNE LA DOSARUL CAUZEI, INSTANTA VA DISPUNE XEROCOPIEREA INTREGULUI DOSAR, IAR ORIGINALUL DOSARULUI MERGE LA INSTITUT, IN TIMP CE INSTANTA CONTINUA JUDECATA AVAND COPIA DOSARULUI...SE AUDIAZA MARTORI...ETC.

Multumesc pentru informatie... Ideea este ca s-a facut uz de inscrisul cu pricina in actiuni anterioare, ce pareau la inceput inofensive si nu am considerat necesara o astfel de expertiza. Intre timp s-a extins efectul si asupra imobilului care a fost confiscat anterior de regimul comunist, prin urmare nu putea fi vandut ..., iar instanta a admis valabilitatea actului de vanzare, contrar oricarui rationament logic
Daca prin expertiza se va stabili ca semnatura este falsa si va admite nulitatea actului, presupun ca va duce la posibilitatea anularii (prin revizuire) si a deciziei ramasa definitiva cu privire la actul de vanzare, care se intemeieaza pe acest inscris

[liloo]

INSTANTA VA DISPUNE XEROCOPIEREA INTREGULUI DOSAR, IAR ORIGINALUL DOSARULUI MERGE LA INSTITUT, IN TIMP CE INSTANTA CONTINUA JUDECATA AVAND COPIA DOSARULUI...

Crezi?

[ignite]

da...am si vazut pe viu.

si mi se pare destul de logic pentru ca un inscris original care este dobandit procesului, in mod obligatoriu face parte din dosar si nu e voie sa fie desprins din dosar, legal acolo este locul lui, alaturi de scriptele de comparatie, care se depun la termenul cand se hotaraste acest lucru de catre instanta de judecata.

Asta este procedura corecta...sunt sigur suta la suta...chiar daca prin unele carti nu se abordeaza chestiunea asta...rezulta daca gandim atent.

[liloo]

Si ce ne facem cu interdictia de a scoate dosarele din instanta?

[szmary59]

Si ce ne facem cu interdictia de a scoate dosarele din instanta?

Inteleg ca aceasta este o discutie intre specialisti...
si totusi, asa mi se pare si mie logic: nu se poate face o expertiza corecta in cazul unei copii. Pentru a da un verdict conteaza ft mult si vechimea inscrisului, ori asta se vede dupa aspect, gradul de conservare a (cred ca si calitatea) hartiei, instrumentul folosit (cerneala/penita/stilou/pix). Deci gasesc ca este obligatorie sa se faca expertiza actului original si nu a copiei... (eventual cu suspendarea actiunii pana la finalizarea expertizei)... dau si eu cu presupusul...
In ceea ce ma priveste, vreau sa deschid o actiune doar pentru expertiza, pentru a stabili daca actul este original (inscrisul si semnaturile apartin sau nu persoanelor presupuse) sau este vorva de un fals

[ignite]

draga...este o interdictie... IN SENSUL DE A FI RESPECTAT CIRCUITUL UNUI DOSAR...ADICA EL TREBUIE SA SE AFLE ACOLO UNDE TREBUIE POTRIVIT MOMENTULUI PROCESUAL...STADIUL LUCRURILOR IN GENERAL...nici nu stiu daca este vorba despre ceva expres prevazut.

dar oricum...sunt sigur ca regula este cam asa: dosarele cu hot irevocabile intoarse la instanta prima...se tin un anumit numar de ani...in beci...sa spunem... apoi se dau la topit, se pastreaza doar hotararea; alea suspendate se tin intr un loc special; intre termene, dosarul sta in arhiva, cu posibilitatea de a fi studiat de parti, cu 5 zile se aduc grefierului de sedinta care le da si judecatorului pentru studiu...sau mai bine, nu...
apoi se duc in sala...se iau din sala....se duc cele in pronuntare la judecator, apoi la grefierul sef sau prim grefier pentru numarul de sentinta, apoi la grefierul de sedinta pentru trecerea minutei in acel program numit ecris, practicaua sau incheierea de dezbateri... apoi la judecator pentru motivare...apoi la tehnoredactat...apoi...nu prea mai stiu...celelalte...la grefier dupa sedinta...iar dupa incheiere...la arhiva...IN ACEST SENS...NU POT FI SCOASE DIN INSTANTA...SAU CA DACA MERGI LA ARHIVA....NU POTI SA IL BAGI IN PLASA SI SA PLECI...DESI...E DESTUL DE USOR SA O FACI...IN FINE

EU CRED CA IN SENSUL ASTA NU POATE PARASI DOSARUL INSTANTA...INSA DACA INSASI INSTANTA DISPUNE... ESTE VORBA DESPRE RESPECTAREA UNUI CIRCUIT NORMAL AL UNUI DOSAR...CA SI LA DECLINARI DE COMPETENTA...NU E ACEEASI POVESTE?

Si ...pana la urma de ce nu ai incredere in ceea ce spun? am avut pe viu situatia la judecatoria Sector 4...atunci si pe mine m a lasat masca...dar acum mi se pare logic sa fie asa.

[ignite]

si am mai avut o situatie..intr un alt loc...in alt judet...vreau sa zic...judecatorul a mers acasa la una dintre parti pentru a i lua un interogatoriu...dar nu interogatoriu din ala standard...i a pus niste intrebari...si a avut si dosarul...l am carat cu masina de la instanta la locul respectiv...tinut fiind de catre grefier...se mai poate la o cercetare locala...cand se intocmeste un proces verbal...la fel.