reactualizare arvuna

[bubaneagra]

In opinia voastra este legala sentinta prin care in urma rezolutiunii unui antecontract de vanzare-cumparare, partea in culpa a fost obligata la plata dublului avansului incasat, reactualizat in raport de indicele de inflatie calculat de la momentul incheierii antecontractului?

[ovi_dragomir]

...dublul arvunei cred ca trebuia actualizat de la data neexecutarii antecontractului si nu de la data incheierii lui...

[cristal]

Da, este legala sentinta.
Conventia de arvuna este o conventie accesorie contractului de vanzare-cumparare, arvuna platindu-se sau intorcandu-se indoit in cazul in care vanzarea nu s-a executat din culpa uneia din partile contractante.
Ea functioneaza ca o clauza penala.

[bubaneagra]

Nu contest faptul ca solutia este nelegala in ce priveste obligarea paratilor la restituirea dublului avansului incasat, ceea ce mi se pare nelegal este actualizarea acestei sume de la momentul incheierii antecontractului.
Consider ca numai din momentul introducerii actiunii pentru rezolutiunea antecontractului si implicit pt. obligarea paratilor la plata dublului avansului, acestia au fost pusi in intarziere si reclamantii au optat pentru rezolutiune. Pana la acel moment, paratii nici nu aveau cum sa cunoasca ce va solicita promitentul-cumparator, obligarea lor la incheierea contractului autentic sau rezolutiunea.
Pentru repunerea partilor in situatia anterioara, consider ca instanta ar fi putut obliga paratii la restituirea avansului incasat actualizat din momentul incheierii antecontractului, dar nu a dublului avansului.
in ce priveste dublul avansului, consider ca obligatia de a-l restitui a devenit certa, lichida si exigibila numai din momentul rezolutiunii antecontractului si deci, consider ca actualizarea acestuia ar fi trebuit raportata la momentul introducerii actiunii si nu la momentul incheierii antecontractului.