Bijuterii din aur

[kko]

Buna seara !

O persoana preda bijutierului o anumita cantitate de aur cu scopul prelucrarii , respectiv confectionarii unei bijuterii care cantareste exact cat aurul predat.Pentru confectionarea bijuteriei, persoana plateste pretul manoperei. Totodata, bijutierul are si propriul lui stoc de bijuterii din aur, expuse in vitrina.
Aurul, ca materie prima si bun fungibil , se transforma prin procesele tehnologice -tot aurul primit de bijutier de la diversi clienti, se topeste iar apoi se prelucreaza functie de comenzile specifice - in bunuri individual determinate (bijuterii unicat ori bijuterii de genul celor pe care bijutierul le are in vitrina )

1. Cum calificati juridic operatiunea prin care bijutierul primeste cantitatea de aur de la client, il prelucreaza intr-un anumit interval de timp pentru a produce bijuteria comandata de client iar in schimbul bijuteriei, clientul plateste pretul manoperei.?

2. Dar in situatia in care clientul preda o cantitate de aur, isi alege o bijuterie din vitrina (comanda fiind astfel onorata pe loc ) si plateste doar pretul manoperei.? Evident, bijuteria aleasa cantareste exact cat aurul predat.

[parole]

1. Cum calificati juridic operatiunea prin care bijutierul primeste cantitatea de aur de la client, il prelucreaza intr-un anumit interval de timp pentru a produce bijuteria comandata de client iar in schimbul bijuteriei, clientul plateste pretul manoperei.?

Daca exista o lucrare/prelucrare formand obiectul unei obligatii de a face asumate de bijutier, avem antrepriza cu predarea materialului de la client, aurul pur in speta.

2. Dar in situatia in care clientul preda o cantitate de aur, isi alege o bijuterie din vitrina (comanda fiind astfel onorata pe loc ) si plateste doar pretul manoperei.? Evident, aleasa cantareste exact cat aurul predat.

Din moment ce nu exista o obligatie de a face avand ca obiect o lucrare, ci doar obligatia de a preda un bun deja existent, e contract de schimb cu obligatia "copermutantului client" de a preda un alt bun, aurul, si de a plati o sulta constand in "pretul manoperei", manopera fiind impropriu spus, intrucat nu exista in mod real o manopera!

[kko]

Multumesc Parole ! :) Un raspuns mai precis, nici ca se putea... Tare mult mi-as dori sa pot demonta raspunsul tau la intrebarea nr.2...

Problema este ca s- a intocmit bon de comanda iar bijutierul a eliberat bon fiscal pentru manopera, in ambele situatii expuse mai sus.

Toate bijuteriile expuse in vitrina sunt produse de catre bijutier ,fiind modele de serie(avand in acest sens, matrite pentru fiecare tip de bijuterie expusa) Iar ca sa produca o bijuterie « unicat si sofisticata » trebuie mai intai sa faca o matrita. Din acest motiv, timpul alocat « obligatiei de a face » este mai indelungat in cazul bijuteriilor unicat decat a celor de serie. Din punct de vedere tehnic, ar exista si posibilitatea ca in cazul modelelor de serie, acestea sa fie produse si eliberate clientului in aceeasi zi cu lansarea comenzii.

La un control efectuat de organele in drept, acestea au constatat ca data bonului de comanda coincide cu data bonului fiscal eliberat pt.manopera iar prin verificarea altor documente de evidenta ale bijutierului, aceste organe au ajuns la concluzia ca au existat multe situatii in care preluarea metalului pretios la schimb cu bijuteriile a fost tratata ca o comanda desi data fabricarii bijuteriei, conform registrului de evidenta, era anterioara datei comenzii. Motiv pentru care au apreciat respectivele operatiuni ca fiind vanzari-cumparari (materie prima contra produs finit) si nu operatiuni de prestari servicii. Ca atare, in aceste situatii, bijutierul a achizitionat in fapt materia prima (aur) fara documente legale de proveniente (nu s-a intocmit boredoru de achizitii iar bonurile de comanda nu au fost completate cu toate datele de identificare ale clientilor) organul de control stabilind prin procesal verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor alaturi de amenda, si confiscarea contravalorii aurului rulat in aceste conditii (legea 12/1990)- o suma considerabila.

Vreo idee ajutatoare, ceva? Ca ce-mi trece mie prin cap, prea seamana cu un glont. De plumb, nu de aur. :-|

[kinga]

daca cumva s-a retinut contraventia de la art.1 lit.e , vezi si Decizia Sectiilor Unite ale Curtii Supreme de Justitie nr. 1/2002 privind recursul in interesul legii, care stabileste ca, in cazul plangerilor indreptate impotriva actelor de constatare si sanctionare a contraventiilor prevazute la art. 1 lit. e) din Legea nr. 12/1990, modificata prin Ordonanta Guvernului nr. 126 din 29 august 1998, prezentarea ulterioara, in fata instantelor judecatoresti, a actelor prin care se dovedeste provenienta licita a bunurilor ce nu erau insotite, in momentul constatarii contraventiei, de astfel de documente atrage anularea procesului-verbal de contraventie, exonerarea contravenientului de plata amenzii aplicate si restituirea marfii confiscate.


acum nu stiu daca e vorba de zeci si sute de clienti... ma cam indoiesc. Poate .. poate .. reuseste sa acopere lipsurile din bonul de comanda.

[axion]

O alta parere;

Primul caz, este vorba de specificatiune (art. 508-510 C.civ.) din cadrul accesiunii ca mod de dobandire a proprietatii;

Al doilea caz, ar fi schimb combinat cu o compensatie conventionala (art. 1143 C.civ.).

[parole]

Daca e vorba de lit.e de care zice kinga, nu-mi dau seama cu ce te-ar avantaja o calificare juridica in sensul unei antreprize. Primirea aurului de catre bijutier in propria-i gestiune, fie ca se face cu titlu precar in vederea prelucrarii, fie ca se face cu titlu de receptie in posesie a bunului dobandit in proprietate ca efect al unei vanzari ori al unui schimb, este tot un fapt de comert cu bunuri a caror provenienta trebuie dovedita.

Ar exista dupa mine mai mult o problema probatorie, decat una de calificare juridica. Poate poti corobora bonurile de comanda cu alte inscrisuri, "miniprocese-verbale de predare-primire" :) , foi de receptie, de luare in primire, ceva, orice, ca doar n-au lasat aurul si au plecat cu mana goala, orice alte dovezi scrise pe care le-au primit clientii dupa predarea aurului la bijutier si care sa ateste ca aurul se afla in stapanirea comerciala a bijutierului in vederea prelucrarii. E adevarat ca inscrisurile ar putea exhiba mai curand faptul ca aurul, materialul clientului, a fost predat spre prelucrare dar trebuie sa indice si pe cel care le-a predat si a semnat respectivul inscris, adica sursa de provenienta, ca doar n-au cum sa fie la purtator.

P.S.: Axion, accesiunea ca mod de dobandire a proprietatii intervine cat timp nu exista un alt mod de dobandire a proprietatii, or aici avem un contract.

[jojo]

Buna dimineata KKO
am intrat doar sa te salut si sa-ti spui ca mai hai pe la noi!
dan cu 2 spete mai lesne, pentru ca sa ma pot baga si io in evidenta cu tine , finca asta cu bijuterul care nu taie bonuri ma depaseste complect.

ps sper sa nu te superi (pt interventia pe langa pahar) si o sa razi.

[kko]

Daca e vorba de lit.e de care zice kinga, nu-mi dau seama cu ce te-ar avantaja o calificare juridica in sensul unei antreprize. Primirea aurului de catre bijutier in propria-i gestiune, fie ca se face cu titlu precar in vederea prelucrarii, fie ca se face cu titlu de receptie in posesie a bunului dobandit in proprietate ca efect al unei vanzari ori al unui schimb, este tot un fapt de comert cu bunuri a caror provenienta trebuie dovedita.

Ar exista dupa mine mai mult o problema probatorie, decat una de calificare juridica. Poate poti corobora bonurile de comanda cu alte inscrisuri, "miniprocese-verbale de predare-primire" :) , foi de receptie, de luare in primire, ceva, orice, ca doar n-au lasat aurul si au plecat cu mana goala, orice alte dovezi scrise pe care le-au primit clientii dupa predarea aurului la bijutier si care sa ateste ca aurul se afla in stapanirea comerciala a bijutierului in vederea prelucrarii. E adevarat ca inscrisurile ar putea exhiba mai curand faptul ca aurul, materialul clientului, a fost predat spre prelucrare dar trebuie sa indice si pe cel care le-a predat si a semnat respectivul inscris, adica sursa de provenienta, ca doar n-au cum sa fie la purtator.

Pai organele de control au facut distinctie intre comenzile onorate la cateva zile si comenzile onorate in aceeasi zi din bijuteriile produse anterior- acest ultim caz fiind considerat achizitii de metal pretios fara documente legale de provenienta (fapta contraventionala) Bijutierul a rulat o anumita cantitate de aur pe baza de comanda. Din aceasta cantitate , organele de control au considerat ca doar o parte constituie aur achizitionat dispunand ca masura complementara confiscarea contravalorii cantitatii de aur achizitionat fara documente legale de provenienta.

Exemplificativ : Bijutierul are pe stoc(in gestiune) o anumita cantitate de aur (sa zicem 4 kg) din care a produs bijuterii ( modele de serie expuse in vitrina si pe care in mod uzual le poate produce) In perioada studiata de organe, bijutierul a rulat pe baza de comanda, sa zicem 20 kg de aur primita de la clienti, stocul personal al bijutierului ramanand neschimbat. Din cele 20 kg, organele au apreciat ca 10 kg ar fi fost in fapt achizitie de aur fara documente justificative.

Din punct de vedere contabil, documentul justificativ de inregistrare in gestiune a bunurilor achizitionate de la persoane fizice, il constituie borderoul de achizitie la care, in mod uzual ,se anexeaza si copia BI a celui de la care se achizitioneaza.
Bonul de comanda serveste ca document pentru: contractarea serviciilor, confirmarea primirii si evaluarea obiectului de executat sau de reparat, dupa caz, incasarea sumei de la client, determinarea volumului serviciilor prestate si a materialelor consumate. In bonul de comanda sunt mai putine rubrici decat in borderoul de achizitie ( lipsesc rubricile cu serie nr BI)si, in mod uzual, nimeni nu te legitimeaza cand faci o comanda la un prestator de servicii.

Iar art.6 din L 12/1990 zice ca >
Marfurile sau produsele care au servit sau au fost destinate sa serveasca la savarsirea vreuneia dintre faptele prevazute la art. 1 lit. a), b), d), e), g) si j), daca sunt ale contravenientului sau ale agentului economic, precum si sumele de bani si lucrurile dobandite prin savarsirea contraventiei se confisca si se valorifica in conditiile legii, contravaloarea lor facandu-se venit la bugetul administratiei publice centrale.
Veniturile obtinute ilicit de persoanele fizice sau juridice din activitatile prevazute la art. 1, precum si incasarile in intregime din vanzarea marfurilor a caror provenienta nu este dovedita se confisca si se fac venit la bugetul administratiei publice centrale.

Noa, acu daca as demonstra ca si in situatia 2 avem de-a face cu o antrepriza ar insemna ca pica varianta cu efectuarea de acte sau fapte de comert cu bunuri a caror provenienta nu este bovedita, mai precis achizitia de aur fara documente legale de provenienta.

[kko]

Buna dimineata KKO
am intrat doar sa te salut si sa-ti spui ca mai hai pe la noi!
dan cu 2 spete mai lesne, pentru ca sa ma pot baga si io in evidenta cu tine , finca asta cu bijuterul care nu taie bonuri ma depaseste complect.

ps sper sa nu te superi (pt interventia pe langa pahar) si o sa razi.

Buna dimineata Jojo !

Te boti baga linistita in evidenta, ca nu ma supar. Orice idee, chiar si traznita, este binevenita. Teoria ca bijuteria ,dar practica asta ne omoara...

[kko]

Revin si precizez
Pt. a demonstra ca zebra nu este alba cu dungi negre ci neagra cu dungi albe , s-ar putea sustine (cu oarecare sanse de a fi convingator) ca bijuteriile, modele de serie, constituie bunuri de gen (bunuri fungibile )?
Prestarea de servicii care formeaza esenta contr. de antrepriza nu este platita functie de timpul cat dureaza ori de momentul (data) producerii bijuteriei (bunului de serie....mica , mare, limitata etc) ci in functie de produsul comandat de client. Prestatorul nefiind subordonat clientului, este problema prestatorului cum isi organizeaza timpul lui de productie pt. a realiza o bijuterie de genul celei din vitrina.

Cu alte cuvinte, daca clientul comanda o bjiuterie „exact ca aia din vitrina”punand la dispozitie materia prima proprietatea lui (in speta o cantitate de aur-bun fungibil) primeste bunul produs de catre prestator, conform a ceea ce a comandat. In ipoteza in care o primeste dupa 1-2-3 zile, clientul habar n-are ca ar putea sa fie exact bijuteria din vitrina realizata cu o luna inainte ca el sa fi comandat.Iar in locul aleia, bijutierul pune o alta bijuterie identica, realizata ulterior, din aurul primit de la clienti. Insa atunci cand clientul primeste bijuteria comandata in aceeasi zi, inseamna ca vinde aur contra produs finit-bijuterie si trebuie sa aiba buletinul la el pt. completarea borderoului de achizitii ca document justificativ pt. bijutier.

Sincer, mie imi vine sa rad ...insa pentru altii, calificarea juridica a unei operatiuni reprezinta diferenta intre agonie si extaz...o diferenta de cateva miliarde de lei vechi ...conform sanctiunii din PV de constatare a contraventiei....

[parole]

Hm...tre cautata aici ratiunea legii si vazut in ce masura ea isi mai gaseste rostul in speta ta. Dupa mine, ratiunea dovedirii provenientei unui bun care face obiectul unui fapt de comert, este aceea de a zadarnici posibilitatea introducerii in comert de bunuri dobandite ilicit, cunoscand mai bine verigile prin care a circulat respectivul bun. De aceea, daca lit.e isi are un rost, atunci bijutierul sau orice alt comerciant ar trebui sa intocmeasca si sa tina nu doar borderou de achizitii pentru bunurile achizitionate, ci si un borderou cu bunurile pe care le primeste in gestiune cu un alt titlu decat cel de achizitie, detentie, stapanire precara in vederea prelucrarii.

Anyway, daca organele au ceva numai cu lipsa documentelor justificative pentru bunurile achizitionate in gestiune, nu ramane decat sa demonstrezi judecatorului ca ratiunea pentru care legea impune intocmirea si tinerea unui borderou de achizitii nu se regaseste si la tine in speta. E greu sa demonstrezi ca acolo nu-i o achizitie si ca de fapt e tot o antrepriza, una etapizata atipic prin separarea momentelor in care se preia comanda, respectiv se manufactureaza bijuteria. Eu nu vad aici o chestiune de intindere in timp, de durata a perioadei de manufacturare pentru ca la tine nu exista in mod real o manufacturare ca obiect al unei obligatii izvorate dintr-o antrepriza. Bijuteriile sunt prefabricate, iar incheierea contractului prin intocmirea bonului de comanda este urmata pur si simplu de predarea unei bijuterii deja nascocite.

De aceea, judecatorul trebuie sa inteleaga ca bijutierul tau e un PFA amarat care desfasoara o activitate economica ce se circumstantiaza prin excelenta ideii de manufactura si, ca orice agent economic competitiv, al tau client a incercat sa arda o parte din etapele verticale ale productiei si distributiei, ce de obicei sunt in caderea unor agenti diferiti, concentrandu-le in sanul aceleiasi afaceri, pe care astfel o stapaneste mult mai eficient si mai productiv.
Nu-i poti pretinde unui manufacturier, unui meserias, sa intocmeasca borderouri de achizitie ca si cum ar presta servicii comerciale de achizitionare de bunuri in vederea revanzarii lor. La tine, ideea de distributie comerciala, susceptibila sa faca sters traseul unor eventuale bunuri dobandite ilicit, nu exista, pentru simplul motiv ca bijutierul tau nu intelege sa distribuie prefabricate achizitionate de pe piata, ci sa-si eficientizeze manopera constand in activitate de prestare servicii intuitu personae in baza unei antreprize. Faptul ca bijutierul intelege sa speculeze comercial proprietatea aurului de a fi un bun fungibil, manufacturand, anterior primirii comenzii, de bijuterii tipizate, nu l transforma automat intr-un distribuitor/retailer supus formalitatii actului justificativ.
Deci in spiritul asta ar trebui imbrobodita instanta. Cred ca ai avea mai multe sanse asa, decat sa incerci imposibilul aratand ca e antrepriza acolo unde-i limpede ca ziua ca avem o achizitie prin schimb sau ce o fi, vanzare.

Acuma, vezi tu KKO, daca e s-o aratam pe aia dreapta, din momentul in care omul tau urmareste sa-si eficientizeze negotul cu bijuterii, disociind complet ideea de productie de ideea de comanda individuala urmata de productie, mie imi pare ca se cam intra sub rigorile legii. Iar bijutierii accepta uneori pentru comanda altor bijuteri, si bijuteri gata facute, zicand ca-s doar aur si nimic mai mult...

[mariusms]

...............................................................................................
Pai organele de control au facut distinctie intre comenzile onorate la cateva zile si comenzile onorate in aceeasi zi din bijuteriile produse anterior- acest ultim caz fiind considerat achizitii de metal pretios fara documente legale de provenienta (fapta contraventionala) Bijutierul a rulat o anumita cantitate de aur pe baza de comanda. Din aceasta cantitate , organele de control au considerat ca doar o parte constituie aur achizitionat dispunand ca masura complementara confiscarea contravalorii cantitatii de aur achizitionat fara documente legale de provenienta.

Exemplificativ : Bijutierul are pe stoc(in gestiune) o anumita cantitate de aur (sa zicem 4 kg) din care a produs bijuterii ( modele de serie expuse in vitrina si pe care in mod uzual le poate produce) In perioada studiata de organe, bijutierul a rulat pe baza de comanda, sa zicem 20 kg de aur primita de la clienti, stocul personal al bijutierului ramanand neschimbat. Din cele 20 kg, organele au apreciat ca 10 kg ar fi fost in fapt achizitie de aur fara documente justificative.
.........................................................................................................
Iar art.6 din L 12/1990 zice ca >
Marfurile sau produsele care au servit sau au fost destinate sa serveasca la savarsirea vreuneia dintre faptele prevazute la art. 1 lit. a), b), d), e), g) si j), daca sunt ale contravenientului sau ale agentului economic, precum si sumele de bani si lucrurile dobandite prin savarsirea contraventiei se confisca si se valorifica in conditiile legii, contravaloarea lor facandu-se venit la bugetul administratiei publice centrale.
Veniturile obtinute ilicit de persoanele fizice sau juridice din activitatile prevazute la art. 1, precum si incasarile in intregime din vanzarea marfurilor a caror provenienta nu este dovedita se confisca si se fac venit la bugetul administratiei publice centrale.

Noa, acu daca as demonstra ca si in situatia 2 avem de-a face cu o antrepriza ar insemna ca pica varianta cu efectuarea de acte sau fapte de comert cu bunuri a caror provenienta nu este bovedita, mai precis achizitia de aur fara documente legale de provenienta.

Din textul legal citat de tine, reiese ca pot fi confiscate bunuri care sunt marfuri, cu conditia sa fie ale contravenientului sau agentului economic.

Din cate imi amintesc, se face distinctie intre bun, produs si marfa. Marfa, conform definitiilor date in literatura economica, reprezinta un bun economic apt sa satisfaca o trebuinta sociala reala si disponibil pentru vanzare pe piata.
Incearca sa arati ca agentul economic pe care-l aperi lucra cu bunuri pe care nu le-a primit ca marfuri sau produse. Iar daca erau dinainte marfuri sau produse, dar apartin clientilor, atunci nu sunt temeiuri de confiscare.
Sarbatori fericite!