Actionare in judecata sucursala????
-
Cronos
exemplul dat de Kinga mai sus este bun pentru justificarea de ce o sucursala nu poate avea calitate procesuala activa (cu toate ca am vazut hotarari in care nu s-a ridicat aceasta exceptie si prin urmare s-a admis actiunea formulata de o sucursala, in fine), insa in ceea ce priveste calitatea procesuala pasiva, pana acum nu m-am lovit in practica de situatii in care sa nu se recunoasca sucursalei calitatea procesuala pasiva (in conditiile art. 41 alin. 2 din C.pr.civ.) in cauze avand ca obiect obligatii asumate de aceasta.
-
mariusms
-
kinga
-
Cronos
in legatura cu aceasta disputa, pun mai jos o hotarare destul de recenta a ICCJ in care se explica f. clar ce-i cu capacitatea pasiva de exercitiu a sucursalelor.
"Potrivit art.161 alin.(1) C.proc.civ., cand instanta constata lipsa capacitatii de exercitiu al drepturilor procedurale a partii sau cand reprezentantul partii nu face dovada calitatii sale, se poate da un termen pentru indeplinirea acestor lipsuri.
In conditiile in care insasi legea recunoaste sucursalelor aptitudinea de a avea drepturi si obligatii, in limitele autonomiei functionale stabilite de societatea a carei dezmembramant este, pentru a se stabili daca aceasta poate sta in instanta cu scopul de a-si apara drepturile conferite si obligatiile asumate in aceste limite si implicit de a-si exercita drepturile procesuale in acest scop, se impunea ca instanta de apel sa-i confere posibilitatea de a prezenta" delegarea de competenta."
(Sectia comerciala, decizia nr.2033 din 2 iunie 2006)
Reclamanta S.C. B.A SRL Tg. Mures reprezentata de administratorul judiciar S.C. Reconversie si Valorificare Active- Filiala Tg. Mures, a chemat-o in judecata pe parata Compania Nationala de Cai Ferate - CFR SA Regionala CF Brasov si a solicitat sa fie obligata la plata sumei de 1.305.549.176 de lei, pret si penalitati de intarziere. Tribunalul Brasov, Sectia comerciala, prin sentinta nr.432 din 16 mai 2005, a admis actiunea precizata pentru suma de 1.192.378.450 lei pret si penalitati, retinand in sarcina paratei faptul ca nu si-a respectat obligatia de plata a prestatiilor, asumata prin contractul nr.2/15 octombrie 2000 si actul aditional la acesta. S-a retinut ca, in contract a fost stipulata clauza penala pentru intarzierea in plata si ca, in cauza nu-si gaseste aplicarea art.4 alin.(3) din Legea nr.469/4 iulie 2002, intrucat cuantumul penalitatilor este de 766.071.882 de lei, mai mic decat suma datorata.
Sentinta a fost apelata de Regionala Cai Ferate Brasov, pentru motive care vizeaza dezlegarea fondului cu consecinta obligarii sale la plata sumelor retinute in dispozitivul sentintei criticate.
Curtea de Apel Brasov, Sectia comerciala, prin decizia nr.146/2003, a admis exceptia lipsei capacitatii de exercitiu a apelantei Sucursala Regionala Cai Ferate si a anulat apelul, cu motivarea ca in cauza isi gasesc aplicarea dispozitiile art.43 din Legea nr.31/1990, care prevad ca sucursala nu are personalitate juridica. Instanta de apel a avut in vedere pentru pronuntarea acestei solutii si prevederile art.161 C.proc.civ.
Impotriva deciziei nr.146/2003, C.N. C.F. CFR SA- Sucursala Regionala CF Brasov a declarat recurs pentru motivele prevazute de art.304 pct. 8 si 9 C.proc.civ., in argumentarea carora a sustinut ca instanta de apel a facut o gresita aplicare a dispozitiilor art.43 din Legea nr.31/1990 si art.41pct.2 C.proc.civ., intrucat prin delegarea competentei data de C.N. C.F. CFR SA, Regionala CF Brasov are capacitatea de a sta in instanta. Recurenta a mai sustinut ca art.41 pct.2 C.proc.civ. recunoaste dreptul asociatilor sau societatilor care nu au personalitate juridica de a sta in instanta, daca au organe proprii de conducere. Mai mult, a sustinut in continuare recurenta, ca in fata instantei de apel nu s-a pus in discutie lipsa capacitatii de exercitiu ci lipsa capacitatii de folosinta, invocandu-se faptul ca sucursala nu poate fi titulara de drepturi si obligatii.
Recursul este fondat.
Potrivit art.304pct.9 C.proc.civ., modificarea sau casarea unei hotarari se poate cere atunci cand "hotararea pronuntata este lipsita de temei legal ori a fost data cu incalcarea sau aplicarea gresita a legii".
In argumentarea acestui motiv, recurenta a invocat incalcarea art.43 din Legea nr.31/1990 si art.41 pct.2 C.proc.civ., critica ce se dovedeste a fi intemeiata. Problema de drept dezlegata pe calea exceptiei invocata de instanta de apel a fost aceea a lipsei capacitatii de exercitiu a Regionalei CF Brasov, pe considerentul ca aceasta nu are personalitate juridica. Aceasta analiza trebuia sa aiba in vedere nu numai dispozitiile art.43 din Legea nr.31/1990, prin care se stipuleaza ca sucursalele nu au personalitate juridica ci si prevederile art.161 C.proc. civ. care obliga instanta atunci cand constata "lipsa capacitatii de exercitiu a drepturilor procedurale" sa dea un termen pentru indeplinirea acestor lipsuri, daca reprezentantul partii nu a facut dovada calitatii partii pe care o reprezinta. Numai daca lipsurile "nu se implinesc, instanta va anula cererea". In contextul legal aratat, instanta de apel trebuia sa observe ca Regionala CFR a formulat apel trimitand in ceea ce o priveste la "datele de identificare din antet" in care figura C.N. C.F. CFR - Regionala Cai Ferate Brasov. Prin urmare, antetul identifica "societatea mama" si dezmembramantul sau, Regionala CF Brasov. Lipsa capacitatii apelantei de a-si exercita drepturile si de a sta in instanta nu este suficienta pentru anularea cererii de apel, in temeiul art.161 alin. (2) C.proc.civ., de vreme ce nu s-a cerut ca apelanta sa se legitimeze procesual. Potrivit art.43 din Legea nr.31/1990 "sucursalele sunt dezmembraminte fara personalitate juridica ale societatilor comerciale si se inregistreaza inainte de inceperea activitatii lor in registrul comertului...".
In conditiile in care insasi legea recunoaste sucursalelor aptitudinea de a avea drepturi si obligatii, in limitele autonomiei functionale stabilite de societatea a carei dezmembramant este, pentru a se stabili daca aceasta poate sta in instanta cu scopul de a-si apara drepturile conferite si obligatiile asumate in aceste limite si implicit de a-si exercita drepturile procesuale in acest scop, se impunea ca instanta de apel sa-i confere posibilitatea de a prezenta "delegarea de competente".
Acest inscris a fost depus in recurs, iar din continutul sau rezulta ca Regionala de cai ferate are puteri depline, conferite de C.N. C.F. CFR SA, de a sta in instanta. Pentru a asigura dreptul la o dezbatere echitabila a motivelor de apel, conform art.312 C.proc.civ., recursul s-a admis iar decizia a fost casata cu trimitere pentru rejudecarea apelului."
[/b]
"Potrivit art.161 alin.(1) C.proc.civ., cand instanta constata lipsa capacitatii de exercitiu al drepturilor procedurale a partii sau cand reprezentantul partii nu face dovada calitatii sale, se poate da un termen pentru indeplinirea acestor lipsuri.
In conditiile in care insasi legea recunoaste sucursalelor aptitudinea de a avea drepturi si obligatii, in limitele autonomiei functionale stabilite de societatea a carei dezmembramant este, pentru a se stabili daca aceasta poate sta in instanta cu scopul de a-si apara drepturile conferite si obligatiile asumate in aceste limite si implicit de a-si exercita drepturile procesuale in acest scop, se impunea ca instanta de apel sa-i confere posibilitatea de a prezenta" delegarea de competenta."
(Sectia comerciala, decizia nr.2033 din 2 iunie 2006)
Reclamanta S.C. B.A SRL Tg. Mures reprezentata de administratorul judiciar S.C. Reconversie si Valorificare Active- Filiala Tg. Mures, a chemat-o in judecata pe parata Compania Nationala de Cai Ferate - CFR SA Regionala CF Brasov si a solicitat sa fie obligata la plata sumei de 1.305.549.176 de lei, pret si penalitati de intarziere. Tribunalul Brasov, Sectia comerciala, prin sentinta nr.432 din 16 mai 2005, a admis actiunea precizata pentru suma de 1.192.378.450 lei pret si penalitati, retinand in sarcina paratei faptul ca nu si-a respectat obligatia de plata a prestatiilor, asumata prin contractul nr.2/15 octombrie 2000 si actul aditional la acesta. S-a retinut ca, in contract a fost stipulata clauza penala pentru intarzierea in plata si ca, in cauza nu-si gaseste aplicarea art.4 alin.(3) din Legea nr.469/4 iulie 2002, intrucat cuantumul penalitatilor este de 766.071.882 de lei, mai mic decat suma datorata.
Sentinta a fost apelata de Regionala Cai Ferate Brasov, pentru motive care vizeaza dezlegarea fondului cu consecinta obligarii sale la plata sumelor retinute in dispozitivul sentintei criticate.
Curtea de Apel Brasov, Sectia comerciala, prin decizia nr.146/2003, a admis exceptia lipsei capacitatii de exercitiu a apelantei Sucursala Regionala Cai Ferate si a anulat apelul, cu motivarea ca in cauza isi gasesc aplicarea dispozitiile art.43 din Legea nr.31/1990, care prevad ca sucursala nu are personalitate juridica. Instanta de apel a avut in vedere pentru pronuntarea acestei solutii si prevederile art.161 C.proc.civ.
Impotriva deciziei nr.146/2003, C.N. C.F. CFR SA- Sucursala Regionala CF Brasov a declarat recurs pentru motivele prevazute de art.304 pct. 8 si 9 C.proc.civ., in argumentarea carora a sustinut ca instanta de apel a facut o gresita aplicare a dispozitiilor art.43 din Legea nr.31/1990 si art.41pct.2 C.proc.civ., intrucat prin delegarea competentei data de C.N. C.F. CFR SA, Regionala CF Brasov are capacitatea de a sta in instanta. Recurenta a mai sustinut ca art.41 pct.2 C.proc.civ. recunoaste dreptul asociatilor sau societatilor care nu au personalitate juridica de a sta in instanta, daca au organe proprii de conducere. Mai mult, a sustinut in continuare recurenta, ca in fata instantei de apel nu s-a pus in discutie lipsa capacitatii de exercitiu ci lipsa capacitatii de folosinta, invocandu-se faptul ca sucursala nu poate fi titulara de drepturi si obligatii.
Recursul este fondat.
Potrivit art.304pct.9 C.proc.civ., modificarea sau casarea unei hotarari se poate cere atunci cand "hotararea pronuntata este lipsita de temei legal ori a fost data cu incalcarea sau aplicarea gresita a legii".
In argumentarea acestui motiv, recurenta a invocat incalcarea art.43 din Legea nr.31/1990 si art.41 pct.2 C.proc.civ., critica ce se dovedeste a fi intemeiata. Problema de drept dezlegata pe calea exceptiei invocata de instanta de apel a fost aceea a lipsei capacitatii de exercitiu a Regionalei CF Brasov, pe considerentul ca aceasta nu are personalitate juridica. Aceasta analiza trebuia sa aiba in vedere nu numai dispozitiile art.43 din Legea nr.31/1990, prin care se stipuleaza ca sucursalele nu au personalitate juridica ci si prevederile art.161 C.proc. civ. care obliga instanta atunci cand constata "lipsa capacitatii de exercitiu a drepturilor procedurale" sa dea un termen pentru indeplinirea acestor lipsuri, daca reprezentantul partii nu a facut dovada calitatii partii pe care o reprezinta. Numai daca lipsurile "nu se implinesc, instanta va anula cererea". In contextul legal aratat, instanta de apel trebuia sa observe ca Regionala CFR a formulat apel trimitand in ceea ce o priveste la "datele de identificare din antet" in care figura C.N. C.F. CFR - Regionala Cai Ferate Brasov. Prin urmare, antetul identifica "societatea mama" si dezmembramantul sau, Regionala CF Brasov. Lipsa capacitatii apelantei de a-si exercita drepturile si de a sta in instanta nu este suficienta pentru anularea cererii de apel, in temeiul art.161 alin. (2) C.proc.civ., de vreme ce nu s-a cerut ca apelanta sa se legitimeze procesual. Potrivit art.43 din Legea nr.31/1990 "sucursalele sunt dezmembraminte fara personalitate juridica ale societatilor comerciale si se inregistreaza inainte de inceperea activitatii lor in registrul comertului...".
In conditiile in care insasi legea recunoaste sucursalelor aptitudinea de a avea drepturi si obligatii, in limitele autonomiei functionale stabilite de societatea a carei dezmembramant este, pentru a se stabili daca aceasta poate sta in instanta cu scopul de a-si apara drepturile conferite si obligatiile asumate in aceste limite si implicit de a-si exercita drepturile procesuale in acest scop, se impunea ca instanta de apel sa-i confere posibilitatea de a prezenta "delegarea de competente".
Acest inscris a fost depus in recurs, iar din continutul sau rezulta ca Regionala de cai ferate are puteri depline, conferite de C.N. C.F. CFR SA, de a sta in instanta. Pentru a asigura dreptul la o dezbatere echitabila a motivelor de apel, conform art.312 C.proc.civ., recursul s-a admis iar decizia a fost casata cu trimitere pentru rejudecarea apelului."
[/b]
-
dasefx
Eu lucrez la o sucursala si n-am avut probleme cu actiunile promovate. De fapt, avem la baza o decizie a CA care ne confera dreptul de a reprezenta societatea in instanta. Decizia respectiva o depun la dosar doar cand se ridica exceptia.
Cand avem calitate de parati...exceptia lipsei cap de exercitiu e primul lucru pe care-l invoc.
Si dc dai de un juden mai de treaba se si admite. 
Cand avem calitate de parati...exceptia lipsei cap de exercitiu e primul lucru pe care-l invoc.
Si dc dai de un juden mai de treaba se si admite. -
mariusms
Daca are mandat, poate sta si sucursala, am mai spus asta. De altfel, s-a mai dezbatut problema.
http://www.avocatura.com/modules.php?na ... procesuala
http://www.avocatura.com/modules.php?na ... procesuala
-
mariusms
"Daca in cursul procesului civil are loc invocarea concomitenta a exceptiilor lipsei de calitate procesuala activa, a lipsei capacitatii procesuale de exercitiu a reclamantului si lipsa dovezii calitatii de reprezentant al reclamantului, in conformitate cu dispozitiile art. 137 alin.1 din Codul de procedura civila, trebuie analizata mai intai exceptia lipsei dovezii calitatii de reprezentant al reclamantului. In caz de respingere a acestei exceptii, se va analiza exceptia de fond privitoare la lipsa de calitate procesuala si in cele din urma, daca s-a stabilit ca reclamantul este titularul dreptului de a sta in proces, va fi analizata exceptia privitoare la capacitatea de exercitiu procesuala." - nr. 11/2003 al revistei "Dreptul", autor dr. Mihaela Tabarca. Vezi si aici http://www.avocatura.com/modules.php?na ... cle&sid=89
... tanti
... tanti
-
elladomi
-
kinga
-
elladomi
-
kinga
elladomi wrote:scuze Kinga
M-am referit la faptul atunci cand exista doi asociati administratori roman si turc
Atunci?
asa... si tot nu inteleg... ce are cu sediul???
ca asociati pot sa fie si martieni.. daca in statut scrie ca sediul e in Bucuresti e bine...
deci nu vad logica in intrebarea ta... nu nationalitatea asociatilor conteaza ci vointa lor exprimata in actul constitutiv...
Who is online
Users browsing this forum: No registered users and 23 guests