intrun partaj succesoral instanta de fond prin cuprinsul dispozitivului atribuie reclamantului-parat, in natura, imobile teren conform variantei 2 anexa 3 din raportul de expertiza...,iar paratei-reclamante LOTUL 2 varianta 2 din anexa 3 din raportul de expertiza...
in dispozitivul sentintei NU APARE indicat la reclamantul-parat LOTUL ATRIBUIT !!!!!
intrebare:
pentru a putea pune in executare titlul (ca la felul cum e data nu se poate executa, niciun executor nu a dorit sa mearga asa in executare) ce fac: cerere de indreptare erori sau omisiuni...art.281 cpc sau cerere de lamurire,art.281 ind.1 cpc ???
Indreptare sau lamurire ?
-
nicolla
-
ursu
scumpo, cred ca fuse o ironie termenul de apel , nu? 
partajul succesoral este doar cu recurs!..dan tu stii asta si ma sicanezi!!!
numai ce am spus: sunt in executare...deci...
da, in cuprinsul unei expertize(ca sunt 2 administrate) apare aceasta mentiune: lotul 1 pt..., lotul 2 pt...
si nu, in motivele hotararii instanta nu spune nimic despre ce si cum se atribuie. toate acestea le-a facut doar prin dispozitiv.
partajul succesoral este doar cu recurs!..dan tu stii asta si ma sicanezi!!!
numai ce am spus: sunt in executare...deci...
da, in cuprinsul unei expertize(ca sunt 2 administrate) apare aceasta mentiune: lotul 1 pt..., lotul 2 pt...
si nu, in motivele hotararii instanta nu spune nimic despre ce si cum se atribuie. toate acestea le-a facut doar prin dispozitiv.
-
ursu
-
kinga
In mod vadit gresit instanta de fond a retinut ca sunt indeplinite conditiile impuse de art. 281 Cod procedura civila si a considerat ca este vorba de o eroare materiala susceptibila de inlaturare pe calea procedurii prevazute de text.
Dispozitiile art. 281, alin. 1, Cod procedura civila trebuie sa fie interpretate in mod restrictiv, prevederile acestuia reglementand o procedura de exceptie.
Pe cale de indreptare a erorilor materiale, instanta nu poate sa modifice solutia data si nici sa modifice hotararea
Sectia Civila a Inaltei Curti de Casatie si Justitie
Decizie nr. 493/2004
din 23/01/2004
Hotarare. Indreptarea, lamurirea si completarea hotararii. Diferentieri.
Cuprins pe materii: Drept procesual civil. Judecata. Hotarare judecatoreasca. Interpretare, lamurire si completare
Index alfabetic: Drept procesual civil
- Hotarare
- Interpretare, lamurire si completarea hotararii
C. proc. civ.: art. 281 si art. 2811
In cazul in care sunt necesare lamuriri cu privire la intelesul, intinderea sau aplicarea dispozitivului hotararii ori aceasta cuprinde dispozitii potrivnice, cererea trebuie formulata in termenul prevazut de lege pentru declararea, dupa caz, a apelului sau recursului, conform art. 2811 C. proc. civ., iar nu si in cazul in care se solicita inlaturarea unei erori materiale in sensul prevazut in art. 281 din acelasi cod.
have funnnnnnnnnnnn
Dispozitiile art. 281, alin. 1, Cod procedura civila trebuie sa fie interpretate in mod restrictiv, prevederile acestuia reglementand o procedura de exceptie.
Pe cale de indreptare a erorilor materiale, instanta nu poate sa modifice solutia data si nici sa modifice hotararea
Sectia Civila a Inaltei Curti de Casatie si Justitie
Decizie nr. 493/2004
din 23/01/2004
Hotarare. Indreptarea, lamurirea si completarea hotararii. Diferentieri.
Cuprins pe materii: Drept procesual civil. Judecata. Hotarare judecatoreasca. Interpretare, lamurire si completare
Index alfabetic: Drept procesual civil
- Hotarare
- Interpretare, lamurire si completarea hotararii
C. proc. civ.: art. 281 si art. 2811
In cazul in care sunt necesare lamuriri cu privire la intelesul, intinderea sau aplicarea dispozitivului hotararii ori aceasta cuprinde dispozitii potrivnice, cererea trebuie formulata in termenul prevazut de lege pentru declararea, dupa caz, a apelului sau recursului, conform art. 2811 C. proc. civ., iar nu si in cazul in care se solicita inlaturarea unei erori materiale in sensul prevazut in art. 281 din acelasi cod.
have funnnnnnnnnnnn
-
kinga
-
mariusms
Art. 281 - Erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea si sustinerile partilor sau cele de calcul, precum si orice alte erori materiale din hotarari sau incheieri pot fi indreptate din oficiu sau la cerere.
Privind motivarea si faptul ca instanta a avut o simpla "scapare", avem o eroare materiala.
Eroare materiala
Indreptare
S-a constatat ca, prin incheierea din 3 noiembrie 2000, tribunalul a dispus indreptarea erorii materiale din dispozitivul deciziei penale, in sensul inlocuirii cifrei 3 cu cifra 2 astfel incat sa rezulte ca inculpatul a fost obligat la 20.000.00 lei cu titlu de despagubiri civile catre partea civila S.E.
De asemenea, s-a constatat ca aceasta suma rezulta din adunarea sumelor defalcate.
Impotriva incheierii au declarat recurs partile civile S.E., S.I. si S.C.
Recursul declarat in cauza nu este fondat.
Din continutul deciziei penale rezulta fara nici o indoiala ca sumele datorate partii civile sunt de 15.319.628 lei daune materiale si 4.680.372 lei daune morale.
Acestea totalizeaza 20.000.000 lei si nu 30.000.000 lei asa incat suma de 30.000.000 lei constituia o evidenta eroare materiala rezultata din adunarea gresita a sumelor componente.
Presupunerea ca suma ce constituie daune morale ar trebui sa mai aiba cifra 1 in fapt nu este sprijinita de nici un element din cuprinsul deciziei penale aflata in discutie.
Indreptarea dispusa de instanta de apel, este o chestiune de ordin material si nu o problema de reapreciere a fondului cauzei.
Curtea de Apel Brasov, sectia penala, decizia nr. 692 din 13 decembrie 2000
Privind motivarea si faptul ca instanta a avut o simpla "scapare", avem o eroare materiala.
Eroare materiala
Indreptare
S-a constatat ca, prin incheierea din 3 noiembrie 2000, tribunalul a dispus indreptarea erorii materiale din dispozitivul deciziei penale, in sensul inlocuirii cifrei 3 cu cifra 2 astfel incat sa rezulte ca inculpatul a fost obligat la 20.000.00 lei cu titlu de despagubiri civile catre partea civila S.E.
De asemenea, s-a constatat ca aceasta suma rezulta din adunarea sumelor defalcate.
Impotriva incheierii au declarat recurs partile civile S.E., S.I. si S.C.
Recursul declarat in cauza nu este fondat.
Din continutul deciziei penale rezulta fara nici o indoiala ca sumele datorate partii civile sunt de 15.319.628 lei daune materiale si 4.680.372 lei daune morale.
Acestea totalizeaza 20.000.000 lei si nu 30.000.000 lei asa incat suma de 30.000.000 lei constituia o evidenta eroare materiala rezultata din adunarea gresita a sumelor componente.
Presupunerea ca suma ce constituie daune morale ar trebui sa mai aiba cifra 1 in fapt nu este sprijinita de nici un element din cuprinsul deciziei penale aflata in discutie.
Indreptarea dispusa de instanta de apel, este o chestiune de ordin material si nu o problema de reapreciere a fondului cauzei.
Curtea de Apel Brasov, sectia penala, decizia nr. 692 din 13 decembrie 2000
-
kinga
-
ursu
hmmmmm, e depasit copy paste-ul tau!
nu mai avem termen in care se poate cere lamurirea hotararii!!!
eu tot o scapare a instantei o vad! ..deci art.281 cpc.
interesant este faptul ca, in cuprinsul dispozitivului, acolo unde instanta atribuie exact care, ce si cat ia, mai este o mentiune vis-a-vis de raportul de expertiza : aceasta(expertiza) face parte integranta din prezenta sentinta!...
acun vin eu si intreb: daca-i asa, de ce executorului ii mai trebuie indreptarea titlului daca aceasta expertiza face parte integranta din hotarare???
nu mai avem termen in care se poate cere lamurirea hotararii!!!
eu tot o scapare a instantei o vad! ..deci art.281 cpc.
interesant este faptul ca, in cuprinsul dispozitivului, acolo unde instanta atribuie exact care, ce si cat ia, mai este o mentiune vis-a-vis de raportul de expertiza : aceasta(expertiza) face parte integranta din prezenta sentinta!...
acun vin eu si intreb: daca-i asa, de ce executorului ii mai trebuie indreptarea titlului daca aceasta expertiza face parte integranta din hotarare???
-
kinga
-
ursu
pt. reclamantul parat onorata instanta a atribuit imobile teren cf..cum am arata mai sus...din raportul de expertiza tehnica efectuata de expert x-ulescu..iar pt. paratul-reclamant atribuie cf. rap. de exp. efectualt de y-ulescu !kinga wrote: sunt 2 expertize... la care se refera instanta????
aaaaaaaa, uitasi sa scriu:
in motivare instanta retine ca va admite iesirea din indiviziune si pe cale de consecinta va dispune atribuirea de loturi in natura, cf. propunerilor de lotizare facute in rapoartele de expertiza x-ulescu si y-ulescu!
for kinga...ca-i rea cu mine!-
ursu
asa...deci ii dai cu tepusa...bine!!!!!!!!!!
ce vrei scumpo...abia acu am citit hotararea, ca abia mi-a dat-o clientul...
pana acu doar mi-a povestit cu vorbe..fara sa vad nimic!
si-apoi, tre sa va dau treaba...
aha...deci e prost executorul????
poate executa fara sa mai aiba nevoie de vreo indreptare???
ce vrei scumpo...abia acu am citit hotararea, ca abia mi-a dat-o clientul...
pana acu doar mi-a povestit cu vorbe..fara sa vad nimic!
si-apoi, tre sa va dau treaba...
aha...deci e prost executorul????
poate executa fara sa mai aiba nevoie de vreo indreptare???
-
kinga
stii ce iuby.. lasa...URSU wrote:acun vin eu si intreb: daca-i asa, de ce executorului ii mai trebuie indreptarea titlului daca aceasta expertiza face parte integranta din hotarare???
eu una m-am saturat sa ma chinui si sa caut raspuns in conditiile in care postezi juma din dispozitiv....
ca se atribuie cu expertiza lui X.. dupa e Y .. dar expertiza face parte din dispozitiv... bag seama ca si ala lui X si ala lui Y...
instanta zace .. dar tot nu zace... tu acum ai citit... si in plus nici nu ai vorbit cu executorul bag seama ci doare cu clientul....
passssssssssssss
-
kinga
Sectia civila a Curtii de apel
Decizie nr. 1740/2000
din 29/11/2000
(Constanta). Cererea de indreptare a erorii materiale.
Cererea de indreptare a erorii materiale, conform art. 281 cod pr. civila poate completa sau lamuri dispozitivul unei hotarari, fara a se dispune lamurirea intelesului si cuprinsului dispozitivului hotararii, intrucat suntem in fata unei operatiuni juridice prevazute de art. 399 cod pr. civila (contestatie la titlu).
Completarea dispozitivului sentintei civile nr. 11450/30.06.1999 pronuntata de Judecatoria Constanta pe calea indreptarii erorii materiale cu elemente noi ce privesc delimitarea suprafetei de teren revendicat precum si a vecinatatilor preluate din raportul de expertiza imobiliara constituie o veritabila judecata si nu o chestiune de eroare materiala.
In fapt o atare cerere completatoare vizeaza insasi lamurirea intinderii intelesului si cuprinsului dispozitivului hotararilor, ori, o astfel de operatiune juridica se poate face apeland la dispozitiile art. 399 cod pr. civila, deoarece ea vizeaza o contestatie la titlu si nu o simpla eroare materiala.
Prin urmare, in mod gresit au apreciat instantele de fond si apel ca pe calea indreptarii erorii materiale se poate completa si lamuri dispozitivul sentintei civile nr. 11450/30.06.1999 a Judecatoriei Constanta, recursul fiind intemeiat s-a admis in temeiul art. 312 cod pr. civila, hotararile pronuntate de cele doua instante au fost casate cu consecinta judecarii cererii de indreptare a erorii materiale pe fond si respingerea acesteia ca nefondata.
Decizie nr. 1740/2000
din 29/11/2000
(Constanta). Cererea de indreptare a erorii materiale.
Cererea de indreptare a erorii materiale, conform art. 281 cod pr. civila poate completa sau lamuri dispozitivul unei hotarari, fara a se dispune lamurirea intelesului si cuprinsului dispozitivului hotararii, intrucat suntem in fata unei operatiuni juridice prevazute de art. 399 cod pr. civila (contestatie la titlu).
Completarea dispozitivului sentintei civile nr. 11450/30.06.1999 pronuntata de Judecatoria Constanta pe calea indreptarii erorii materiale cu elemente noi ce privesc delimitarea suprafetei de teren revendicat precum si a vecinatatilor preluate din raportul de expertiza imobiliara constituie o veritabila judecata si nu o chestiune de eroare materiala.
In fapt o atare cerere completatoare vizeaza insasi lamurirea intinderii intelesului si cuprinsului dispozitivului hotararilor, ori, o astfel de operatiune juridica se poate face apeland la dispozitiile art. 399 cod pr. civila, deoarece ea vizeaza o contestatie la titlu si nu o simpla eroare materiala.
Prin urmare, in mod gresit au apreciat instantele de fond si apel ca pe calea indreptarii erorii materiale se poate completa si lamuri dispozitivul sentintei civile nr. 11450/30.06.1999 a Judecatoriei Constanta, recursul fiind intemeiat s-a admis in temeiul art. 312 cod pr. civila, hotararile pronuntate de cele doua instante au fost casate cu consecinta judecarii cererii de indreptare a erorii materiale pe fond si respingerea acesteia ca nefondata.
Who is online
Users browsing this forum: No registered users and 14 guests