eu cred ca ar merge abuz de incredere sub forma refuzului de restituire, deoarece, pentru a putea fi inregistrat un refuz de restituire, este necesar sa se epuizeze termenul prevazut in titlu;
epuizarea termenului coincide, de regula, cu expirarea contractului;
deci, zic eu, numai dupa expirarea contractului se poate savarsi infractiunea de abuz de incredere sub forma refuzului de restituire;
nu aici vad eu problema (oricum nu o fac decat sa-l sperii si poate sa-mi dea masina);
problema este ca el ar putea dovedi ca nu exista intentia de a-mi diminua in mod fraudulos patrimoniul, ci, avand in vedere faptul ca speta este complexa, ar putea sustine cu succes ca nerestituirea s-ar datora altor cauze decat intentiei de a trece bunul in stapanirea sa.
dar sa va spun intreaga speta, poate ma ajutati sa-i dau de capat!
in 2001 se incheie respectivul contract de locatie pe 24 de luni;
clauze obisnuite contractului de locatie, cu iz de leasing insa; dar nu cred ca va fi o problema de clasificare, desi adversarul mi-a atras atentia asupra acestei chestiuni!
in aceeasi zi, din actele de la dosar rezulta ca s-a incheiat si un act numit "contract", prin care eu, firma de comert auto, locatorul din contractul de locatie, ma oblig, ca la sfarsitul perioadei de locatie sa-i vand masina daca imi cere!
acesta nu este semnat de catre mine, locator ci numai de locatar (cel putin cele doua exemplare din dosarul meu, nu stiu daca la el ar exista semnate si de mine);
12 de luni, totul a fost in regula, locatarul a prestat diverse alte servicii, iar intre cele doua firme a operat compensarea;
insa, pentru cel de-al doilea an al contractului de locatie, locatarului i-a expirat contractul de prestari servicii; ar fi trebuit, conform contract de locatie sa plateasca ratele, dar nu s-a intamplat asta;
nu a platit nici o rata pentru cel de-al doilea an;
are cateva angajamente, ca recunoaste si ca va plati, etc, etc, dar nimik.
contractul de locatie are cumva un pact comisoriu, dar nu stiu daca voi reusi sa-l incadrez in gr. 4, mai repede in 3,;
a fost denuntat contractul, nu am insa dovada ca a ajuns la el denuntarea, ca urmare a rezilierii, ca urmare a neplatii; :)
vine la un moment dat si spune ca, de fapt contractul de locatie era un leasing mascat, si ca eu sunt obligat sa-i vand masina;
bine, bine, imi platesti ratele restante si ti-o vand; si incepe circul; ca masina nu e buna, ca a avut dauna, ca e rulata
(asta se intampla in 2004, deci era rulata de el)
discutii pe pret, pe durata contractului, care trebe facut in rate ca e amarat si n-are bani (masina de vreo 10.000 euro, second);
trimite o cerere de cumparare pe vreo 3 ani, in rate cat mai mici, etc., etc.;
m-am saturat de el, vreau sa-i iau masina si sa terminam circul asta, ca oricum nu are de gand sa o plateasca (srl, 2 mil. capital social,), dar nu imi dau seama de unde sa o apuc;
nu mai zic de discutiile de culise, ca i-a promis conducerea, etc, etc.
sa nu ma intrebati de ce s-au facut actele in felul acesta ca nu stiu!!!
eu vreau sa inchei cumva circul asta, asa ca profit de linistea acestor zile de sarbatoare si va intreb daca aveti vreo idee!!!
nu este exclus sa nu fi fost prea explicita, inca mi-e somn, dar imi dau toata silinta!!!!!
multumesc :)
dar spuneti-mi si dau mai multe explicatii!!