Furt de autovehicule.Exceptare de la gratiere

[fraierul]

As dori sa supun dezbaterii distinsilor membrii ai acestui site juridic urmatoarea problema:in Legea 456/2001 privind gratierea unor pedepse, la capitolul exceptari de la gratiere,exista un articol care se refera la furt, in formularea urmatoare:"...12. furtul de autovehicule, precum si furtul calificat, prevazute in art. 209 alin. 1 lit. a), b), d) si g), alin. 2 si 3 ...".Considerati ca furtul de autovehicule este exceptat de la gratiere in orice varianta s-a produs , sau doar in cele prevazute de art.209,in variantele mentionate in lege?daca furtul unui autoturism a fost de pilda savarsit in conditiile art.209 lit.e, este excepatat de la gratiere?In opinia mea textul nu este riguros formulat, iar o interpretare care ar respecta regulile elementare ale gramaticii, datorita acelui"..prevazutE de art.."si nu "prevazut",ar duce fara echivoc la concluzia ca un furt de autovehicule savarsit in alte conditii ar beneficia de gratiere.Mi se pare redundanta formularea textului , in aceasta interpretare, intrucat simpla mentionare a furtului calificat in variantele enumerate ar fi fost suficienta.

[virtual]

Pai in masura in care situatia se prezinta cum spui tu, atunci situatia este claran sunt exceptate doar literele prevazute expres. Tu adaugi la lege si si in defavoarea inculpatului... plus ca un principiu general de drept spune ca exceptiile sunt de stricta interpretare....

Cel putin dupa mine e clar ca doar literele mentionate expres sunt excluse de la gratiere!!!

[dricaru]

am raspuns deja pe un alt site!
Fii mai precis!!

[fraierul]

va salut stimate domn dricaru si va multumesc pentru raspuns.aveti desigur dreptate in legatura cu numarul legii.e eroarea mea.este evident faptul ca faceam trimitere la o speta, extrem de interesanta din punct de vedere alnimbinariinelementelor de drept civil cu cele de drept penal.iar, din pacate, instantele noastre, cele penale, au serioase lacune in privinta asta.si nu numai, dupa cum bine se stie. revenind la problema supusa dezbaterii, este vorba de o fapta petrecuta in data de 13.04.02, care intra astfel sub incidenta legii privind gratierea unor fapte.in mod ciudat insa acest lucru nu a fost sesizat, in primul rand de catre aparatorii inculpatului, condamnat in cele din urma, dar nici de catre instanta sau de catre procurorul de sedinta.aveti dreptate si in privinta formularii articolului respectiv, complet neinspirat, intrucat furtul de autovehicule nu este o infractiune distincta prevazuta in codul penal.formularea din lege lasa loc interpretarii, oricat de clara vi se pare dvs., si mie deasemenea.textul citat este copiat practic din lege ,asa ca nu exista dubii in privinta formularii. va multumesc

[dricaru]

se gratiaza