AMENDAMENT PENTRU TRANSPARENTA

[mihneastoica]

Distinsi confrati,

Este foarte probabil ca Congresul UNBR sa formuleze propuneri in vederea amendarii legii noastre de functionare.

In acest sens, atat Baroul Bucuresti cate si alte barouri din tara au formulat proiecte de amendamente ale legii. Propunerea formulata de catre Baroul Bucuresti a fost redactata si difuzata pe suport material (la intrarea in cladirea baroului) insa nu a fost inca afisata pe site-ul baroului. Incepand de azi, aceasta urmeaza a fi publicata si in spatiile noastre din incinta Tribunalului Bucuresti si a Curtii de Apel.

In afara proiectelor de amendamente deja formulate, va propun si va rog sa ma sustineti (completand si semnand lista de sustinere a initiativei) modificarea art.47 alin. (3), a carui forma curenta o reproduc in continuare: "Organele de conducere colegiale iau hotarari numai prin vot deschis. Deliberarile si votul constitue secret profesional."

Prezenta initiativa vizeaza inlaturarea ultimei propozitii din textul acestei dispozitii legale, astfel incat in forma propusa de mine, art.47 alin.3 va prevedea numai ca "Organele de conducere colegiale iau hotarari numai prin vot deschis".

In opinia mea, cele doua propozitii ale textului in vigoare sunt antagonice. In timp ce prima porpozitie instituie un principiu care asigura responsabilitate, eleganta si transparenta procesului decizional, ultima propozitie obliga autorii opiniei minoritare a unei decizii la o complicitate tacuta cu majoritarii acesteia, diluand astfel in mod nepermis raspunderea consilierilor.

Din punctul meu de vedere, in aparenta populist si demagogic, fiecare dintre membrii organelor de conducere ale baroului sunt datori sa "dea socoteala" electoratului propriu cu privire la modul in care si-au exercitat atributiile calitatii in care au fost alesi. Or, dipozitia ultimei fraze a art.47 alin.3 inlatura categoric si absolut aceasta facultate, inducand un caracter ocult procesului decizional al Consiliului Baroului.

Nu imi insusesc opinia potrivit careia aceasta dispozitie impiedica exercitarea unui mandat imperativ. Dealtfel nici UNBR nu si-a insusit aceasta opinie in conditiile in care Statutul profesiei stipuleaza in art.73 alin.2 ca "lucrarile sedintei (Consiliului Baroului - n.a.) se consemneaza in registrul de procese verbale si se semneaza de toti consilierii prezenti la sedinta. Registrul poate fi consultat de catre avocatii interesati si de organele UNBR."

In opinia mea, consider ca alegerea noastra drept consilieri ai baroului impune numai exercitarea cu responsabiltate a atributiilor ce izvorasc din aceasta calitate, in conditiile in care am fost votati de exponenti ai unor segmente profesionale cu interese distincte. Mai mult, in calitate de avocat reprezentat in Consiliu de colegi pe care i-am votat (exemplificativ enumerati domnii Iordachescu, Dragne, Danescu s.a.) sunt preocupat de modul in care domniile lor imi ocrotesc interesele profesioanle legitime, astfel incat sa imi pot exercita prerogativa de a ii realege peste patru ani sau de a ii revoca cu ocazia oricarei adunari generale.

In consecinta, va rog sa sustineti aceasta propunere de amendament exercitandu-va optiunea in sondajul urmator sau completandu-va datele personale si semnand tabelul imprimat si difuzat in incinta instantelor.

Va multumesc,
Mihnea Stoica