Ar putea fi mita?

[mariusms]

"DNA a confirmat astazi ca procurorii sai au inceput urmarirea penala impotriva lui Gigi Becali, pentru infractiunea de dare de mita. Procurorii sustin ca, in acelasi dosar de corputie, sunt urmarite alte trei persoane. DNA confirma astfel informatiile aparute joi ca Becali este urmarit penal in cazul valizei cu 1.7 milioane de euro ce ar fi trebuit sa ajunga la jucatorii U Cluj. Becali este urmarit penal si pentru banii oferiti Gloriei Bistrita, in 2006."

Asa da. S-or fi uitat cei de la DNA la topicul nostru?

[elisav]

presedintele/clubul fixeaza inainte de fiecare meci anumite stimulente pe care le vor primii jucatorii daca castiga , adica tot un fel ,,,de mita,,, cum a facut si becalii
------nu inteleg ce lege ii poate interzice lei becali sa faca sponsorizari, pentru ca nu urma sa faca decat o sponsorizare-
-----nu va exista aici nicio condamnare, se vor irosi pe degeaba banii publicii, cum dealtfel DNA-ul face tot timpul
-----cu cata mandrie recita DNA-ul aceste acuze cu atata mandrie vor prezenta acuzatii ulterior achitarile

justitie dupa ureche

[parole]

Astea-s glume de ale lui jiji. Sponsorizarea este un act juridic gratuit si "dezinteresat" de prestatia beneficiarului, or jiji e mai mult decat interesat in a obtine "contraprestatia" jucatorilor. Iar clubul este un interpus. De altfel dc DNA-ul are inregistrari cu "negocierile" purtate de jiji si jucatori, apararea cu sponsorizarea va cadea. Totul depinde de probatoriul pe care procurorii au reusit sa-l stranga.

[mariusms]

presedintele/clubul fixeaza inainte de fiecare meci anumite stimulente pe care le vor primii jucatorii daca castiga , adica tot un fel ,,,de mita,,, cum a facut si becalii

Cand iti premiezi proprii jucatori, nu este nicio ilegalitate. Dar cand "premiezi" jucatorii altui club, e mita.

------nu inteleg ce lege ii poate interzice lei becali sa faca sponsorizari, pentru ca nu urma sa faca decat o sponsorizare-

Nu ii interzice nimeni sa faca sponsorizari. Sa dea bani clubului "U" Cluj si nu mai este nicio mita. Daca dai "functionarilor" ca sa indeplineasca atributiile ..., n-ai ce face, e mita.

[ADR]

haideti sa fim seriosi, nu s-a putut proba mita in cazuri mult mai bine instrumentate, unde aveau flagranturi filmate şi bancnote marcate, şi credeţi că o să ţină în cazul acesta.

convorbirile telefonice sunt insuficiente pentru condamnare.

oricum fapta nu constituie infracţiune.
puteti să invocaţi orice, fotbalistul nu este plătit ca salariat ci are convenţie civilă.

o fi in codul penal promisiunea, dar nu cred ca va exista vreun dosar pentru dare/luare de mita doar pe elementul de promisiune.
cate promit unii ca sa fie aleşi, şi nu-i interceptează nimeni.

oricum nu este clar cine a autorizat interceptările dacă aveau mandat dacă era competent să se emită mandat de acel judecător, dacă DNA Bucureşti era competent sau DNA Cluj, etc.

eu nu am auzit sau citit vreun fragment de convorbire, cee ce mă face circumspect cu privire la forţa lor probantă.

oricum, eu pariez la sigur pe un SUP cam peste vreo 10 -12 luni de cercetări.

[parole]

Sa pariezi pe un SUP e foarte simplu. Pe logica asta si eu zic SUP oridecateori elementul material imbraca ipostaza normativa a promisiunii la dare ori a nerespingerii la luare. Se stie ca probatoriul e dificil pe astfel de elemente.
Daca te tine, zi pe ce fel de SUP pariezi. Ca faptei ii lipseste un element constitutiv ori ca fapta nu a fost savarsita de invinuit/inculpat? Aici e miza discutiei, sunt ori nu sunt intrunite toate elementele constitutive ale infractiunii de dare de mita. Probatoriul e o chestiune mai putin importanta pentru discutia noastra la nivel de printip. N-ai dosarul in fata ca sa poti face aprecieri pe temeinicia acuzatiei.

Si fie vorba si de probatoriu. Nu cred ca procurorii au doar niste inregistrari. Mai exista si marturiile unor jucatori care vor sa-l friga pe jiji.

[mariusms]

Dupa ce jiji si-a pus magistratii in cap, Paisie mai tii pariul?