Acceptarea la plata a facturii prin aplicarea stampilei

inregistrari contabile, taxe si impozite, expertize contabile, evaluari, TVA
Post Reply
IrinaC

Acceptarea la plata a facturii prin aplicarea stampilei

Post by IrinaC » 07 Feb 2006, 20:53

Imi poate spune si mie cineva ce act normativ prevede ca acceptarea unei facturi emisa intre doua firme se face prin aplicarea stampilei "firmei client" si eventual si de cand a intrat in vigoare
Multumesc anticipat pentru raspuns.

aiurel

Post by aiurel » 08 Feb 2006, 09:50

Exista asa ceva?

Am avut o situatie in care mi s-a explicat ca aplicarea stampilei reprezinta numai primirea facturii si nu acceptarea acesteia la plata.

norocel

Post by norocel » 08 Feb 2006, 10:03

Factura se refuza la plata in termenul convenit prin contract sau se inregistreaza in contabilitate imediat ce a fost primita.

Uite si o speta interesanta cu facturile neacceptate la plata:

R O M A N I A
INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE
SECTIA COMERCIALA


Decizia nr. 1180/2004 Dosar nr. 9373/2001


Sedinta publica de la 25 martie 2004


Asupra recursului de fata:
Din examinarea lucrarilor din dosar, constata urmatoarele:
Prin sentinta nr. 66/CA din 12 ianuarie 2001 a Tribunalului Hunedoara, s-a admis actiunea formulata de reclamanta R.A.P. Valea Jiului-Petrosani, impotriva paratei, Asociatia de Proprietari V., str. P., judet Hunedoara, care a fost obligata sa plateasca reclamantei suma de 6.513.828 lei cu titlu de contravaloare a apei potabile livrate, plus 6.513.828 lei penalitati de intarziere si 1.117.212 lei cheltuieli de judecata, prima instanta, retinand, in fundamentarea acestei solutii, ca parata a beneficiat de cantitatile de apa potabila livrate de reclamanta in baza contractului nr. VI din 1 noiembrie 1995, care continea clauza penala, insa, nu a onorat factura nr. 3115285 din 29 ianuarie 1999, in valoare de 6.513.828 lei, nici dupa ce a fost pusa in intarziere, prin adresa nr. 29778 din 12 noiembrie 2000, situatie in care datoreaza atat suma de 6.513.828 lei, cu titlu de pret marfa livrata, cat si penalitatile de intarziere in plata in acelasi cuantum.
Apelul declarat impotriva sus mentionatei sentinte de parata, Asociatia de Proprietari V., a fost admis prin decizia nr. 404 din 21 mai 2001, pronuntata de Curtea de Apel Alba Iulia, sectia comerciala si de contencios administrativ, care a anulat in tot hotararea atacata, cu retinerea, in temeiul art. 297 alin. ultim partea finala C. proc. civ., a cauzei spre rejudecare, in care sens a fixat termen la 18 iunie 2001, pentru cand au fost citate partile, instanta de apel retinand, in fundamentarea acestei solutii, ca tribunalul a solutionat pricina cu incalcarea dispozitiilor art. 100 C. proc. civ., in sensul ca, in citatia emisa pe numele paratei, s-a omis sa se mentioneze instanta de la care porneste actul de procedura, situatie care, conform art. 107 C. proc. civ., sanctioneaza actul de procedura cu nulitatea.
In fond, prin decizia nr. 716/A din 28 septembrie 2001, Curtea de Apel Alba Iulia a respins actiunea comerciala, formulata de reclamanta R.A.P. Valea Jiului-Petrosani impotriva paratei, Asociatia de Proprietari V.
Pentru a hotari astfel, instanta de apel a retinut, in esenta, ca reclamanta nu a putut dovedi, astfel cum a solicitat parata, ca a livrat integral acesteia cantitatea de apa facturata si ca datoria de 6.513.828 lei din totalul sumei inscrise in factura, de 22.240.977 lei, revine de plata in totalitate paratei, acesta in afara faptului ca reclamanta nu s-a conformat obligatiei privind completarea probelor, in sensul celor mentionate in incheierea din 11 iunie 2001, astfel ca, in acest context, s-a apreciat, pe de o parte, ca, desi reclamanta avea, potrivit art. 1169 C. civ., sarcina probei, totusi, aceasta nu a putut dovedi legalitatea pretentiilor solicitate, iar pe de alta parte ca, chiar daca reclamanta a depus la dosar factura in litigiu pentru a proba executarea obligatiilor de livrare asumate, acesta nu poate constitui in raport de dispozitiile art. 46 C. com., o dovada in acest sens, din moment ce textul legal precitat se refera la facturi acceptate si nu refuzate la plata, asa cum este cazul in speta.
Impotriva acestei ultime hotarari a declarat recurs reclamanta, R.A.P. Valea Jiului, sustinand, in esenta, ca s-a conformat celor solicitate de instanta de apel pentru termenul de la 6 iulie 2001, in sensul ca a trimis, prin posta, memoriul intitulat "precizari", la care a anexat si actele doveditoare, potrivit carora parata datoreaza, cu titlu de pret apa potabila furnizata, suma de 6.513.828 lei si, pe cale de consecinta, solicita admiterea recursului, casarea deciziei atacate si respingerea apelului paratei impotriva sentintei primei instante.
Recursul reclamantei nu este fondat.
Din examinarea actelor de la dosar, rezulta ca, in baza contractului nr. V/1 din 1 decembrie 1995, reclamanta a efectuat, in beneficiul paratei, furnizarea apei potabile, evacuarea si epurarea apelor menajere, precum si a apelor meteorice si industriale si ca, in scopul achitarii pretului, a emis factura nr. 3115285 din 29 ianuarie 1999, in valoare totala de 24.240.977,90 lei, din care parata a refuzat la plata suma de 6.513.828 lei, reprezentand contravaloarea serviciilor prestate pentru blocurile nr. 3T si 7T din cadrul asociatiei parate.
Or, din probele dosarului, inclusiv din recunoasterea explicita a reclamantei, rezulta ca aceasta a preluat, la incasarea directa, aceste doua blocuri, incepand cu data de 21 decembrie 1998 si ca, in luna ianuarie 1999, au fost emise facturi individuale pentru fiecare apartament.
Ca atare, faptul ca luna de referinta, decembrie 1998, nu au fost incheiate contracte individuale cu locatarii blocurilor mentionate, nu are nici o relevanta, din moment ce chiar reclamanta recunoaste ca a facturat si incasat efectiv contravaloarea apei potabile furnizate acestora, situatie care reiese indirect si din precizarile depuse pentru termenul de la 6 iulie 2001, prin care se confirma ca, in urma somatiilor primite, o parte din locatari au achitat din factura in litigiu suma de 765.355 lei.
In concluzie, din cele aratate mai sus, rezulta ca reclamanta a facturat eronat suma in litigiu catre asociatia parata, din moment ce aceasta a fost incasata individual de la locatarii apartamentelor aferente blocurilor 3T si 7T.
Or, reclamanta, desi era in posesia tuturor actelor privind consumul de apa furnizata, inregistrat la fiecare bloc din cadrul asociatiei, nu a dovedit, desi, conform art. 1069 C. civ., sarcina probei revenea acesteia, ca, in speta, suma considerata ca debit nu este rezultatul unei duble facturari, cu corespondent in imbogatirea fara justa cauza, din moment ce nu a prezentat nici o situatie clara bazata pe documente contabile, eventual, un centralizator pe blocurile 3T si 7T din care sa reiasa sumele restante pe fiecare dintre aceste blocuri pentru serviciile prestate si modul cum s-a facturat si incasat in perioada de referinta sumele datorate, adica direct de la locatari sau de la asociatie si, evident, in concret, debitul ramas in discutie aferent fiecaruia dintre cele doua blocul mentionate anterior, cu ajutorul careia sa demonstreze temeinicia pretentiilor sale fata de parata.
Pe de alta parte, cum, potrivit art. 46 C. com., numai factura acceptata la plata constituie proba, rezulta per a contrario, asa cum bine a retinut instanta de apel, ca factura in litigiu nu poate avea o asemenea valoare din moment ce a fost refuzata la plata, astfel ca, in lipsa unor alte dovezi care, coroborate cu cele existente la dosar, sa demonstreze existenta obligatiei de plata a paratei in legatura cu suma solicitata prin cerere, se constata ca bine instanta de apel a respins, pe fond, actiunea.
Asa fiind, recursul reclamantei urmeaza a fi respins ca nefondat si decizia atacata mentinuta.


PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
D E C I D E:


Respinge recursul declarat de reclamanta, R.A.P. Valea Jiului-Petrosani, impotriva deciziei nr. 716 din 28 septembrie 2001 a Curtii de Apel Alba Iulia, sectia comerciala si de contencios administrativ, ca nefondat.
Irevocabila.
Pronuntata, in sedinta publica, astazi, 25 martie 2004.

aiurel

Post by aiurel » 08 Feb 2006, 11:18

Norocel wrote:Factura se refuza la plata in termenul convenit prin contract sau se inregistreaza in contabilitate imediat ce a fost primita.
Nu prea am inteles?

Daca nu o inregistreaza in contabilitate imediat ce o primeste si ma anunta peste 30 de zile (cat am stipulat in contract ca este termenul de plata) pot sa ma trezesc ca imi refuza plata pentru nu stiu ce motiv?

sebi77

Post by sebi77 » 08 Feb 2006, 14:39

aiurel wrote:Exista asa ceva?

Am avut o situatie in care mi s-a explicat ca aplicarea stampilei reprezinta numai primirea facturii si nu acceptarea acesteia la plata.
Subscriu si eu!

PS
Ce te faci cand confirmarea de primire a facturi este facuta de o secretara care habar nu are de "obiectul" facturii si semneaza si stampileaza in necunostinta de cauza, practic ea confirmand primirea facturi...!

kko

Post by kko » 08 Feb 2006, 15:04

Chestia cu cine a semnat si stampilat factura din partea beneficiarului, este cam relativa. Am vazut spete in care instanta a apreciat ca , din moment ce parata beneficiara a incredintat delegatului sau stampila societatii, se poate deduce ca ea l-a imputernicit sa semneze valabil respectivul document...

norocel

Post by norocel » 08 Feb 2006, 15:21

sebi77 wrote:
aiurel wrote:Exista asa ceva?

Am avut o situatie in care mi s-a explicat ca aplicarea stampilei reprezinta numai primirea facturii si nu acceptarea acesteia la plata.
Subscriu si eu!

PS
Ce te faci cand confirmarea de primire a facturi este facuta de o secretara care habar nu are de "obiectul" facturii si semneaza si stampileaza in necunostinta de cauza, practic ea confirmand primirea facturi...!
Sebi, tocmai tu specialistul nostru in probleme de contabilitate, nu cred ca o sa vii acum sa spui ca o factura pe care nu ai refuzat-o la plata, o poti tine cat vrei fara sa o inregistrezi in contabilitate.
Facturile primite se refuza la plata sau se inregistreaza in contabilitate.

sebi77

Post by sebi77 » 08 Feb 2006, 17:41

Pai nu am zis ca nu o inregistrez in contabilitate...
Sincer teoretic, stiu ca nici nu e posibil sa refuzi o factura ...Toate facturile se inregisteaza in contabilitate, insa mi se pare absurd ca daca cineva (o secretara) semneaza de primirea facturi , cumpararatorul sa raspunda pentru ce scrie in ea....

Post Reply

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 1 guest