Va rog ajutati-ma daca puteti
Eu sunt proaspat casatorit cu sotia mea, si acum vreo 3 saptamani am aflat sotia mea a facut pe numele ei un contract care de fapt fostul ei prieten il folosea. Facturile care au venit insa nu au fost platite de tipul ala, dar sotia mea nu stia nimic despre asta si ei i-a spus ca el a renuntat la abonament. Acu vreo trei saptamani am aflat ca sotia mea e datoare la o firma Kasolventia. Pentru a afla amanunte am sunat la Orange si ei ne-au spus ca Contractul a fost dat mai departe la o Firma Kasolventia si ne-au dat numarul de telefon unde ne putem interesa. Am sunat la Kasolventia si ei ne-au spus ca datoriia este de 2.800.000,00 lei vechi. Noi am spus ca vom plati aceste datorii ca sa ne scapam de ele si am cerut contul. Ei ne-au spus ca se vor opri majorarile datoriei cu conditia sa platim pana in data de 25. jan.2006. In daa de 18. Jan. am platit suma ceruta, am primit chitanta de la banca si o adeverinta precum ca au intrat bani in contul acela. Ieri, adica pe 26.01.06 am primit urmatoara factura de la Kasolventia:
......................................................................................
Stimate domn/stimata doamna
Prin prezenta, va ducem la cunostinta faptul ca, in baza contractului de cesiune de creante din data de 27.09.2005 incheiat intre SC ORANGE ROMANIA SA, in calitate de cedent, si subscrisa, SC KSI KASOLVENZIA ENDEKS ROMANIA SA, in calitate de cesionar, asa cum aceasta va putea fi modificat ulterior, toate drepturile prezente si viitoare ale SC ORANGE SA de a primi sumele la care este indreptatita si pe care dumneavoastra le datorati acesteia au fost cesionate in favoarea SC KSI KASOLVENZIA ENDEKS ROMANIA SA si pe care dumneavoastra le datorati acestei au fost cesionate in favoarea SC KSI KASOLVENZIA ENDEKS ROMANIA SA.
Cesiunea a fost inregistrata la Arhiva Electronica de Garantii Reale Mobiliere sub numerele 01010101010101010101010 (numar schimbat) si Debitul total pe care dumneavoastra il datorati in baza contractului de prestari servicii incheiat cu SC ORANGE ROMANIA SA este de 1.162.840 si reprezinta:debit principal: 1.368.400
penalizari: 1.450.800
taxa de reziliere : 8.809.200
TOTAL: 11.628.400
Pentru a evita o procedura judecatoreasca ce presupune costuri suplimentare -penalizari de intarziere actualizate si cheltuieli de judecata va solicitam sa achitati total pina la data de 27.01.2006.
Plata se va face intr-unul din conturile SC KSI KASOLVENZIA ENDEKS ROMANIA SA: RO91BRDE445SV47634064450 deschis la BRD sucursala DOROBANTI sau RO03BTRL0430160100699443 deschis la BT sucursala UNIRII. Veti identifica codul de abonat 018758733.
Va aducem la cunostinta ca orice plata partiala va fi imputata comform prevederilor art.1111Cod Civil.In cazul in care ati achitat deja acest debit va solicitam sa ne transmiteti dovada platii la numarul de fax 0213008081. Pentru informatii suplimentare ne puteti contacta la numarul de telefon 021.305.54.73.
In vederea recuperarii creantelor, SC KSI KASOLVENZIA ENDEKS ROMANIA SA, in calitate de operator autorizat, prin Autorizatia Nr.578/2004, prelucreaza date cu caracter personal conform Lg.677/2001. Referitor la prelucrarea datelor cu caracter personal, va informam ca aveti drepturile prevazute de art.12-15 din Legea 677/2001, pe care vi le puteti exercita printr-o cerere scrisa trimisa la adresa societatii noastre.
Cu stima,
Consilier juridic Cristina Radu............................................................................................
Am sunat la Kasolventia si unul ne spune ca este o greseala si ca plata nu a intrat inca in baza de date, alta ne spune ca datoriile mai exista si a inceput sa se tocmeasca cu noi s.a.m.d.
Sotia mea fiind studenta nu are nici un fel de bunuri mobile sau imobile
Ce pot sa fac?? s-au mai bine zis ce ni-se poate intampla??
Trebuie sa mai platesc si restul de bani???
Daca nu ii platesc ce se intampla???
La telefon ni s-a spus ca am fost "gratiati" de restul sumei daca am platiti deja suma de 2.800.000,00 lei vechi...- dar nu-mi vine sa-i cred...
Dati-mi va rog un sfat daca puteti
Mersi mult...
Probleme Orange - KSI Kasolventia
-
insolit
-
arcadia
Astazi m-am inscris in forum, dupa ce am gasit un subiect care ma intereseaza. Desi este din ianuarie, la mine este de actualitate. Sotul meu a primit astazi o scrisoare de la SC EOS KSI Romania SRL prin care este anuntat ca datoteaza firmei, 1300 lei ( noi), dintre care 140 lei debite restante la Orange si restul penalitati. Am ramas cu gura cascata dupa care am inceput sa caut. Si am gasit acest forum. Este cineva care a rezolvat aceasta problema? Cum? :(
-
judge
Of of!
Vesnica problema KSI. Sfatul meu: nu le dati nimic, nu vorbiti cu ei la telefon, nu semnati nimic, nu recunoasteti nimic!!!!
Asteptati actiunea in instanta si atunci mai vorbim.
No ofense pentru colegii consilieri juridici de la KSI!
N-ar trebui sa spun asta: dar la miliardele care le are Orange-ul ce mai conteaza sumele astea mici de la persoane care nu au totusi de unde plati?
Sa nu uitam de ANPC care face momentan cercetari in privinta clauzelor contractuale abuzive vizavi de contractele incheiate de Orange, Vodafone si Zapp cu abonatii lor.
Vesnica problema KSI. Sfatul meu: nu le dati nimic, nu vorbiti cu ei la telefon, nu semnati nimic, nu recunoasteti nimic!!!!
Asteptati actiunea in instanta si atunci mai vorbim.
No ofense pentru colegii consilieri juridici de la KSI!
N-ar trebui sa spun asta: dar la miliardele care le are Orange-ul ce mai conteaza sumele astea mici de la persoane care nu au totusi de unde plati?
Sa nu uitam de ANPC care face momentan cercetari in privinta clauzelor contractuale abuzive vizavi de contractele incheiate de Orange, Vodafone si Zapp cu abonatii lor.
-
arcadia
-
Elvis
am si eu o problema, ma puteti ajuta.... o datorie sa prescrie daca a depasit termenul de 3 ani?
Eu nu am platit abonamentul orange din anul 2000, contractul nu a fost incheiat mai aveam 2 luni de abonament de platit, conform contractului, nu am mai platit, iar acum dupa 7 ani o firma judiciara (SC EOS KSI Romania SRL) m-a cautat si mi-a zis ca am de plata 14.000.000 lei vechi ca nu am terminat contractul... si sau pus si penalizari... eu nu mai am nici facturi si nici contractul... ce pot face in situatia asta, multumesc...
din pacate am sunat, de semnat nu am semnat nimic... ce se poate intampla, am mai cautat pe internet discutii si unii au renuntat pur si simplu si cica nu au patit nimic, eu ce sa fac???
Eu nu am platit abonamentul orange din anul 2000, contractul nu a fost incheiat mai aveam 2 luni de abonament de platit, conform contractului, nu am mai platit, iar acum dupa 7 ani o firma judiciara (SC EOS KSI Romania SRL) m-a cautat si mi-a zis ca am de plata 14.000.000 lei vechi ca nu am terminat contractul... si sau pus si penalizari... eu nu mai am nici facturi si nici contractul... ce pot face in situatia asta, multumesc...
din pacate am sunat, de semnat nu am semnat nimic... ce se poate intampla, am mai cautat pe internet discutii si unii au renuntat pur si simplu si cica nu au patit nimic, eu ce sa fac???
-
siad
-
Karmina
Probleme Orange - KSI Kasolventia
Legal, daca au trecut mai mult de 3 ani de la data scadentei facturii, mai exact de cand nu ai mai platit, nu mai au ce sa faca. Am gasit o speta pe care o sa v-o trimit, in care au avut castig de cauza, dar cred ca nu se implinise termenul de prescriptie de 3 ani, iar penalitati nu le-au admis decat pana la valoarea sunei datorate. Adica ai avea de achitat 100 lei, tot 100 lei ar fi si penalitatile.
Eu una nu as face nimic; nu i-as contacta, nu le-as scrie; pt. ca merg pe intimidare fata de cei la care li s-a implinit termenul de prescriptie. IN NICI UN CAZ NU I-AS CONTACTA SAU SA LE RECUNOSC DATORIA, daca sunt mai mult de 3 ani.
Daca nu sunt mai mult de 3 ani: PLATITI macar debitul restant.
Eu una nu as face nimic; nu i-as contacta, nu le-as scrie; pt. ca merg pe intimidare fata de cei la care li s-a implinit termenul de prescriptie. IN NICI UN CAZ NU I-AS CONTACTA SAU SA LE RECUNOSC DATORIA, daca sunt mai mult de 3 ani.
Daca nu sunt mai mult de 3 ani: PLATITI macar debitul restant.
-
Karmina
Probleme Orange- KSI kasolventia
Iata speta judiciara despre care v-am vorbit si inca una pe care am gasit-o. Concluziile le trage fiecare:
Somatie de plata. Inadmisibilitatea cumulului penalitatilor cu dobanzile in lipsa unei stipulatii exprese.
Tip: Sentinta civila
Nr./Data: 156 (08.02.2007)
Autor: Judecatoria Bicaz
Domenii asociate: Plati
Somatie de plata. Sentinta civila nr. 156/08.02.2007. Inadmisibilitatea cumulului penalitatilor cu dobanzile in lipsa unei stipulatii exprese.Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Bicaz, la data de 15.01.2007, sub nr. 2049/2006, creditoarea S.C. EOS KSI ROMANIA SRL (in calitate de cesionar - contract de cesiune de creante incheiat cu S.C. ORANGE ROMANIA S. A.) a solicitat emiterea unei ordonante care sa contina somatia de plata impotriva debitoarei SC NONA AND D. CONSTRUCT SRL, cu privire la suma de suma de 1272,74 lei noi, reprezentand 563,37 lei noi - contravaloare facturi neplatite, 146 lei noi - dobanzi, 563,37 lei noi - penalizari, conform contractelor incheiate intre parti, cu obligarea debitoarei si la plata cheltuielilor de judecata, constand in taxa de timbru si timbrul judiciar. Potrivit pct. 11 din contracte, creditoarea a invederat ca, pentru neachitarea in termen a sumelor datorate, penalitatile de intarziere sunt stabilite in cuantum de 1 % pentru fiecare zi de intarziere. In temeiul acestor contracte, creditoarea a emis facturile fiscale, depuse la dosarul cauzei (filele 10-20), in valoare totala de 563,37 lei noi. Reclamanta S.C. EOS KSI ROMANIA SRL, in calitate de cesionar (contract de cesiune de creante incheiat cu S.C. ORANGE ROMANIA S. A.) a formulat prezenta cerere de chemare in judecata.Instanta constata ca sunt indeplinite in cauza cerintele art. 1 alin. 1 si 2 din O.G. nr. 5/2001; astfel, creanta in suma de 563,37 lei noi, reprezentand contravaloarea serviciilor de telefonie mobila neachitate de debitor si 563,37 lei noi, reprezentand penalitati de intarziere aferente, are caracter cert, lichid si exigibil si reprezinta o obligatie de plata nascuta ca urmare a relatiilor contractuale de prestari servicii stabilite intre parti. Creanta este certa intrucat existenta sa rezulta din contractele incheiate intre parti, coroborate cu facturile emise in baza acestuia. Este lichida deoarece cuantumul acesteia este determinat prin facturile emise de creditoare, necontestate de debitoare, fiind si exigibila, scadenta obligatiei de plata fiind stabilita expres conform pct. 10.3 si 10.4 din contracte cel mai tarziu in a 14-a zi de la data facturarii. Conform situatiei financiare din data de 20.08.2004, ultima zi de plata era 03.09.2004, termen pe care debitoarea l-a lasat sa treaca fara a achita debitul restant, in cuantum de 563,37 lei noi.Societatea debitoare nu a facut dovada achitarii debitului.Referitor la penalitatile de intarziere aferente, instanta constata ca, potrivit disp. pct. 11 din contractele de prestare de servicii de telefonie mobila incheiate, in caz de neplata la termen a facturilor, beneficiarul a acceptat aplicarea unor penalitati de intarziere de 1 % pe zi calendaristica. Avand in vedere, ca potrivit disp. art. 4 alin. 3 din Legea 469/2002, privind unele masuri pentru intarirea disciplinei contractuale, totalul penalitatilor pentru intarziere in decontare nu poate depasi cuantumul sumei asupra carora sunt calculate, cu exceptia cazului in care prin contract s-a stipulat contrariul si, avand in vedere ca, in contractele incheiate intre parti, nu s-a prevazut posibilitatea de a fi imputate penalitati al caror cuantum sa intreaca debitul principal, instanta constata ca, in cauza, paratul datoreaza 563,37 lei noi, cu titlu de penalitati de intarziere.In consecinta, avandu-se in vedere si dispozitiile art. 969-970, 1169-1170 din C. civ. si ale art. 46 din C.com., instanta urmeaza a admite in parte prezenta cerere privind emiterea somatiei de plata formulata de creditoarea S.C. EOS KSI ROMANIA SRL impotriva debitoarei SC NONA AND D. CONSTRUCT SRL si, in temeiul art. 1 si 6 alin. 2, 3 din O.G. nr. 5/2001, cu modificarile ulterioare, debitoarea va fi somata sa plateasca creditoarei, in termen de 30 de zile de la comunicarea prezentei ordonante, suma de 563,37 lei noi, reprezentand contravaloarea serviciilor de telefonie mobila neachitate si 563,37 lei noi, reprezentand penalitati de intarziere aferente.In privinta dobanzilor, instanta constata ca, prin stipularea clauzei penale, partile au prevazut anticipat daunele-interese in cazul intarzierii la plata, astfel ca nu mai pot fi pretinse si despagubiri sub forma dobanzii legale pentru neindeplinirea obligatiei de plata. Desi art. 1088 din C. civ. coroborat cu disp. OG nr. 9/2000 privind nivelul dobanzii legale pentru obligatii banesti, prevede posibilitatea cumulului dobanzii (legale sau conventionale) cu penalitatile, in materie comerciala, aceste prevederi au fost modificate implicit de prevederile art. 4 alin. 2 din Legea nr. 469/2002, care reglementeaza posibilitatea stipularii in contractele comerciale, in afara penalitatilor pentru intarzierea platii, a unor daune-interese pentru neexecutarea totala sau partiala a contractului, sub forma daunelor-interese moratorii sau compensatorii. Rezulta, asadar, ca aceste daune-interese, sub forma unor dobanzi conventionale trebuie stipulate expres in contract. Cum in contractele incheiate intre parti, nu au fost stipulate astfel de dobanzi, instanta va respinge capatul de cerere referitor la dobanzi ca nefondat.
Somatie de plata. Servicii de telefonie mobila. Sume de bani cu caracter determinabil. Solicitarea de penalitati pana la data indeplinirii obligatiei de plata.
Tip: Sentinta civila
Nr./Data: 2800 (25.03.2005)
Autor:
Domenii asociate: Plati
Somatie de plata. Servicii de telefonie mobila. Sume de bani cu caracter determinabil. Solicitarea de penalitati pana la data indeplinirii obligatiei de plata.Prin sentinta civila nr. 2800/25.03.2005 instanta a admis cererea formulata de creditoarea SC M. SA, in contradictoriu cu debitoarea E.N. si a somat debitoarea ca in termen de 15 zile de la comunicare sa plateasca creditoarei suma de 181.43 USD in echivalent lei la data platii, reprezentand pret al serviciilor de telefonie mobila, 11.771.601 lei reprezentand penalitati conventionale pana la data de 28.02.2005 si la plata penalitatilor in cuantum de 0.5% pentru fiecare zi de inatrziere aferente debitului principal in cuantum de 5.922.162 lei pentru perioada cuprinsa intre 1.03.2005 si pana la data indeplinirii obligatiei de plata.Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr.4208/24.02.2005, creditoarea SC M. SA a chemat in judecata pe debitoarea E.N., solicitind instantei emiterea unei somatii prin care sa dispuna obligarea acesteia la plata urmatoarelor sume : 181,43 USD in echivalent lei in data platii, reprezentind pret al serviciilor de telefonie mobila prestate paratului in baza contractului incheiat intre parti; 11.771.608 lei, reprezentind penalitati conventionale in cuantum proncentual de 0,5 % pentru fiecare zi de intarziere aferente pretului neachitat de 5.922.162 lei pentru perioada cuprinsa intre scadenta fiecarei facturi si data de 28.02.2005, precum si la plata penalitatilor conventionale in cuantum procentual de 0,5 % pentru fiecare zi de intarziere aferente debitului principal in cuantum de 5.922.162 lei in continuare, respectiv pentru perioada cuprinsa intre 1.03.2005 si data indeplinirii obligatie de plata, cu cheltuieli de judecata in cuantum de 1. 321 000 lei. In motivarea cererii sale, creditoarea a aratat ca serviciile de telefonie mobila prestate debitoarei au avut la baza contractul pentru serviciile C. incheiat la 21.11.2003. In temeiul acestui contract a prestat servicii de telefonie mobila, in contul carora a emis facturile fiscale atasate in valoare totala de 5.922.162 lei echivalentul a 181, 43 USD in functie de cursul valutar valabil la data emiterii fiecarei facturi, suma ramasa neachitata pina in prezent desi scadenta stabilita conventional de parti prin contractul incheiat si reluata pe fiecare factura a fost depasit, iar pretul serviciilor insusit. Partile au stabilit cuantumul penalitatiilor prin art. 6.1 din contract, care face parte din conditiile generale curpinse in contractele pentru servicii C., conditii cu privire la care debitoarea a declarat ca le-a accepatat prin contractul semnat . In drept au fost invocate dispozitiile OG nr.5/2001, art. 969, 1066 Cod Civil, art.379 si 274 CPC. La termenul din 25.03.2005, debitoarea a recunoscut debitul si s-a obligat sa il plateasca.Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta a retinut urmatoarele : La data de 21.11.2003, intre parti s-a incheiat contractul pentru serviciile C. prestate pentru persoane fizice semnat de debitoare, care are valoarea unui inscris insusit de acesta conform art.1 din OG nr.5/2001.Sumele de bani care fac obiectul obligatiei de plata a debitorului indeplinesc cerinta prevazuta de acest text de lege de a fi determinate potrivit acestui inscris, in conditiile in care taxa lunara pentru servicii si costul convorbirilor sunt stabilite in mod unilateral de creditoare printr-un plan tarifar, ales insa de client, iar evidenta numarului si duratei convorbirilor este tinuta tot de prestatorul serviciului, prin mijloacele sale tehnice.Creanta este certa, in sensul art.379 alin.3 din C.proc.civ., deoarece existenta sa rezulta din cuprinsul contractului si a facturilor emise in baza acestuia. Mai mult decat atat, debitoarea avea dreptul, potrivit art.8 din contractul pentru serviciile C. prestate pentru persoane fizice, sa adreseze creditoarei contestatie cu privire la suma facturata in termen de 2 luni de la data emiterii facturii.Creanta este lichida, in sensul art.379 alin.4 din C.proc.civ., deoarece catimea acesteia este determinata prin facturi. Creanta este exigibila, deoarece scadenta obligatiei de plata a pretului a fost stabilita la 14 zile de la data facturarii. In temeiul acestui contract creditoarea a emis facturile fiscale depuse la dosar, in valoare totala de 181.43 USD -echivalent 5.992.162 lei, calculandu-se de catre creditoare penalitatile de intarziere aferente, in cuantum de 11.771.608 lei pana la data de 28.02.2005.Sub aspectul penalitatilor de intarziere, instanta constata ca partile au inserat in contract, pentru neplata la termen a unei facturi, o clauza penala privind stabilirea unei penalitati pana la data achitarii integrale a debitului de 0.5% pe zi de intarziere, clientul fiind de drept in intarziere fara a fi necesara vreo alta formalitate, potrivit art.6 din contract.Intrucat clauza penala constituie o evaluare anticipata a prejudiciului, iar potrivit principiilor generale care guverneaza dreptul privat poate fi acoperit si prejudiciul viitor, cu conditia ca acesta sa fie cert, iar in cauza este de netagaduit ca pana la achitarea efectiva a debitului, creditoarea suporta un prejudiciu, instanta a apreciat ca si capatul de cerere privind obligarea paratului la plata in continuare a penalitatilor este intemeiat.Fata de aceste considerente, retinand ca debitoarea nu a achitat contravaloarea serviciilor prestate de creditoare, instanta a admis cererea si in temeiul art.1 alin.1 din O.G nr.5/2001 rap. la art.969 din C.civ. a dispus somarea debitoarei pentru plata sumei datorate si a penalitatilor stabilite conventional.
Somatie de plata. Inadmisibilitatea cumulului penalitatilor cu dobanzile in lipsa unei stipulatii exprese.
Tip: Sentinta civila
Nr./Data: 156 (08.02.2007)
Autor: Judecatoria Bicaz
Domenii asociate: Plati
Somatie de plata. Sentinta civila nr. 156/08.02.2007. Inadmisibilitatea cumulului penalitatilor cu dobanzile in lipsa unei stipulatii exprese.Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Bicaz, la data de 15.01.2007, sub nr. 2049/2006, creditoarea S.C. EOS KSI ROMANIA SRL (in calitate de cesionar - contract de cesiune de creante incheiat cu S.C. ORANGE ROMANIA S. A.) a solicitat emiterea unei ordonante care sa contina somatia de plata impotriva debitoarei SC NONA AND D. CONSTRUCT SRL, cu privire la suma de suma de 1272,74 lei noi, reprezentand 563,37 lei noi - contravaloare facturi neplatite, 146 lei noi - dobanzi, 563,37 lei noi - penalizari, conform contractelor incheiate intre parti, cu obligarea debitoarei si la plata cheltuielilor de judecata, constand in taxa de timbru si timbrul judiciar. Potrivit pct. 11 din contracte, creditoarea a invederat ca, pentru neachitarea in termen a sumelor datorate, penalitatile de intarziere sunt stabilite in cuantum de 1 % pentru fiecare zi de intarziere. In temeiul acestor contracte, creditoarea a emis facturile fiscale, depuse la dosarul cauzei (filele 10-20), in valoare totala de 563,37 lei noi. Reclamanta S.C. EOS KSI ROMANIA SRL, in calitate de cesionar (contract de cesiune de creante incheiat cu S.C. ORANGE ROMANIA S. A.) a formulat prezenta cerere de chemare in judecata.Instanta constata ca sunt indeplinite in cauza cerintele art. 1 alin. 1 si 2 din O.G. nr. 5/2001; astfel, creanta in suma de 563,37 lei noi, reprezentand contravaloarea serviciilor de telefonie mobila neachitate de debitor si 563,37 lei noi, reprezentand penalitati de intarziere aferente, are caracter cert, lichid si exigibil si reprezinta o obligatie de plata nascuta ca urmare a relatiilor contractuale de prestari servicii stabilite intre parti. Creanta este certa intrucat existenta sa rezulta din contractele incheiate intre parti, coroborate cu facturile emise in baza acestuia. Este lichida deoarece cuantumul acesteia este determinat prin facturile emise de creditoare, necontestate de debitoare, fiind si exigibila, scadenta obligatiei de plata fiind stabilita expres conform pct. 10.3 si 10.4 din contracte cel mai tarziu in a 14-a zi de la data facturarii. Conform situatiei financiare din data de 20.08.2004, ultima zi de plata era 03.09.2004, termen pe care debitoarea l-a lasat sa treaca fara a achita debitul restant, in cuantum de 563,37 lei noi.Societatea debitoare nu a facut dovada achitarii debitului.Referitor la penalitatile de intarziere aferente, instanta constata ca, potrivit disp. pct. 11 din contractele de prestare de servicii de telefonie mobila incheiate, in caz de neplata la termen a facturilor, beneficiarul a acceptat aplicarea unor penalitati de intarziere de 1 % pe zi calendaristica. Avand in vedere, ca potrivit disp. art. 4 alin. 3 din Legea 469/2002, privind unele masuri pentru intarirea disciplinei contractuale, totalul penalitatilor pentru intarziere in decontare nu poate depasi cuantumul sumei asupra carora sunt calculate, cu exceptia cazului in care prin contract s-a stipulat contrariul si, avand in vedere ca, in contractele incheiate intre parti, nu s-a prevazut posibilitatea de a fi imputate penalitati al caror cuantum sa intreaca debitul principal, instanta constata ca, in cauza, paratul datoreaza 563,37 lei noi, cu titlu de penalitati de intarziere.In consecinta, avandu-se in vedere si dispozitiile art. 969-970, 1169-1170 din C. civ. si ale art. 46 din C.com., instanta urmeaza a admite in parte prezenta cerere privind emiterea somatiei de plata formulata de creditoarea S.C. EOS KSI ROMANIA SRL impotriva debitoarei SC NONA AND D. CONSTRUCT SRL si, in temeiul art. 1 si 6 alin. 2, 3 din O.G. nr. 5/2001, cu modificarile ulterioare, debitoarea va fi somata sa plateasca creditoarei, in termen de 30 de zile de la comunicarea prezentei ordonante, suma de 563,37 lei noi, reprezentand contravaloarea serviciilor de telefonie mobila neachitate si 563,37 lei noi, reprezentand penalitati de intarziere aferente.In privinta dobanzilor, instanta constata ca, prin stipularea clauzei penale, partile au prevazut anticipat daunele-interese in cazul intarzierii la plata, astfel ca nu mai pot fi pretinse si despagubiri sub forma dobanzii legale pentru neindeplinirea obligatiei de plata. Desi art. 1088 din C. civ. coroborat cu disp. OG nr. 9/2000 privind nivelul dobanzii legale pentru obligatii banesti, prevede posibilitatea cumulului dobanzii (legale sau conventionale) cu penalitatile, in materie comerciala, aceste prevederi au fost modificate implicit de prevederile art. 4 alin. 2 din Legea nr. 469/2002, care reglementeaza posibilitatea stipularii in contractele comerciale, in afara penalitatilor pentru intarzierea platii, a unor daune-interese pentru neexecutarea totala sau partiala a contractului, sub forma daunelor-interese moratorii sau compensatorii. Rezulta, asadar, ca aceste daune-interese, sub forma unor dobanzi conventionale trebuie stipulate expres in contract. Cum in contractele incheiate intre parti, nu au fost stipulate astfel de dobanzi, instanta va respinge capatul de cerere referitor la dobanzi ca nefondat.
Somatie de plata. Servicii de telefonie mobila. Sume de bani cu caracter determinabil. Solicitarea de penalitati pana la data indeplinirii obligatiei de plata.
Tip: Sentinta civila
Nr./Data: 2800 (25.03.2005)
Autor:
Domenii asociate: Plati
Somatie de plata. Servicii de telefonie mobila. Sume de bani cu caracter determinabil. Solicitarea de penalitati pana la data indeplinirii obligatiei de plata.Prin sentinta civila nr. 2800/25.03.2005 instanta a admis cererea formulata de creditoarea SC M. SA, in contradictoriu cu debitoarea E.N. si a somat debitoarea ca in termen de 15 zile de la comunicare sa plateasca creditoarei suma de 181.43 USD in echivalent lei la data platii, reprezentand pret al serviciilor de telefonie mobila, 11.771.601 lei reprezentand penalitati conventionale pana la data de 28.02.2005 si la plata penalitatilor in cuantum de 0.5% pentru fiecare zi de inatrziere aferente debitului principal in cuantum de 5.922.162 lei pentru perioada cuprinsa intre 1.03.2005 si pana la data indeplinirii obligatiei de plata.Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr.4208/24.02.2005, creditoarea SC M. SA a chemat in judecata pe debitoarea E.N., solicitind instantei emiterea unei somatii prin care sa dispuna obligarea acesteia la plata urmatoarelor sume : 181,43 USD in echivalent lei in data platii, reprezentind pret al serviciilor de telefonie mobila prestate paratului in baza contractului incheiat intre parti; 11.771.608 lei, reprezentind penalitati conventionale in cuantum proncentual de 0,5 % pentru fiecare zi de intarziere aferente pretului neachitat de 5.922.162 lei pentru perioada cuprinsa intre scadenta fiecarei facturi si data de 28.02.2005, precum si la plata penalitatilor conventionale in cuantum procentual de 0,5 % pentru fiecare zi de intarziere aferente debitului principal in cuantum de 5.922.162 lei in continuare, respectiv pentru perioada cuprinsa intre 1.03.2005 si data indeplinirii obligatie de plata, cu cheltuieli de judecata in cuantum de 1. 321 000 lei. In motivarea cererii sale, creditoarea a aratat ca serviciile de telefonie mobila prestate debitoarei au avut la baza contractul pentru serviciile C. incheiat la 21.11.2003. In temeiul acestui contract a prestat servicii de telefonie mobila, in contul carora a emis facturile fiscale atasate in valoare totala de 5.922.162 lei echivalentul a 181, 43 USD in functie de cursul valutar valabil la data emiterii fiecarei facturi, suma ramasa neachitata pina in prezent desi scadenta stabilita conventional de parti prin contractul incheiat si reluata pe fiecare factura a fost depasit, iar pretul serviciilor insusit. Partile au stabilit cuantumul penalitatiilor prin art. 6.1 din contract, care face parte din conditiile generale curpinse in contractele pentru servicii C., conditii cu privire la care debitoarea a declarat ca le-a accepatat prin contractul semnat . In drept au fost invocate dispozitiile OG nr.5/2001, art. 969, 1066 Cod Civil, art.379 si 274 CPC. La termenul din 25.03.2005, debitoarea a recunoscut debitul si s-a obligat sa il plateasca.Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta a retinut urmatoarele : La data de 21.11.2003, intre parti s-a incheiat contractul pentru serviciile C. prestate pentru persoane fizice semnat de debitoare, care are valoarea unui inscris insusit de acesta conform art.1 din OG nr.5/2001.Sumele de bani care fac obiectul obligatiei de plata a debitorului indeplinesc cerinta prevazuta de acest text de lege de a fi determinate potrivit acestui inscris, in conditiile in care taxa lunara pentru servicii si costul convorbirilor sunt stabilite in mod unilateral de creditoare printr-un plan tarifar, ales insa de client, iar evidenta numarului si duratei convorbirilor este tinuta tot de prestatorul serviciului, prin mijloacele sale tehnice.Creanta este certa, in sensul art.379 alin.3 din C.proc.civ., deoarece existenta sa rezulta din cuprinsul contractului si a facturilor emise in baza acestuia. Mai mult decat atat, debitoarea avea dreptul, potrivit art.8 din contractul pentru serviciile C. prestate pentru persoane fizice, sa adreseze creditoarei contestatie cu privire la suma facturata in termen de 2 luni de la data emiterii facturii.Creanta este lichida, in sensul art.379 alin.4 din C.proc.civ., deoarece catimea acesteia este determinata prin facturi. Creanta este exigibila, deoarece scadenta obligatiei de plata a pretului a fost stabilita la 14 zile de la data facturarii. In temeiul acestui contract creditoarea a emis facturile fiscale depuse la dosar, in valoare totala de 181.43 USD -echivalent 5.992.162 lei, calculandu-se de catre creditoare penalitatile de intarziere aferente, in cuantum de 11.771.608 lei pana la data de 28.02.2005.Sub aspectul penalitatilor de intarziere, instanta constata ca partile au inserat in contract, pentru neplata la termen a unei facturi, o clauza penala privind stabilirea unei penalitati pana la data achitarii integrale a debitului de 0.5% pe zi de intarziere, clientul fiind de drept in intarziere fara a fi necesara vreo alta formalitate, potrivit art.6 din contract.Intrucat clauza penala constituie o evaluare anticipata a prejudiciului, iar potrivit principiilor generale care guverneaza dreptul privat poate fi acoperit si prejudiciul viitor, cu conditia ca acesta sa fie cert, iar in cauza este de netagaduit ca pana la achitarea efectiva a debitului, creditoarea suporta un prejudiciu, instanta a apreciat ca si capatul de cerere privind obligarea paratului la plata in continuare a penalitatilor este intemeiat.Fata de aceste considerente, retinand ca debitoarea nu a achitat contravaloarea serviciilor prestate de creditoare, instanta a admis cererea si in temeiul art.1 alin.1 din O.G nr.5/2001 rap. la art.969 din C.civ. a dispus somarea debitoarei pentru plata sumei datorate si a penalitatilor stabilite conventional.
-
subzerro
Intrebare
Ma numesc Costi si de curand adika ieri am primit o scrisoare de la KSI si totzi estia...ca tre sa platesc 300 RON. Nu stiu ce sa fac...sa platesc sau nu...sincer nu prea as avea chef sa fac asta...pt ca din cate am vazut pe forumuri aceasta firma nu este prea sincera...
Intrebarea mea este urmatoare...si as dori daca se poate un rasp. cat mai sincer. in vara asta vreau sa plec in vacantza in strainatate...de unul singur...insa tot ce vreau sa stiu este daca aceasta datorie fata de aceasta firma de recuperatori imi fa avecta intr-un fel sau altul trecerea mea a frontierei...mai bine zis...spus pe romaneste daca as avea prb la trecerea frontierei din cauza lor...Multzumesc mult de tot si astept un rasp cat mai repede din partea voastra...
Cu stima, Costi.
Intrebarea mea este urmatoare...si as dori daca se poate un rasp. cat mai sincer. in vara asta vreau sa plec in vacantza in strainatate...de unul singur...insa tot ce vreau sa stiu este daca aceasta datorie fata de aceasta firma de recuperatori imi fa avecta intr-un fel sau altul trecerea mea a frontierei...mai bine zis...spus pe romaneste daca as avea prb la trecerea frontierei din cauza lor...Multzumesc mult de tot si astept un rasp cat mai repede din partea voastra...
Cu stima, Costi.
-
acheron
Te vor aresta la vama , te vor baga intr-un beci si vor preda cheia la KSI. 
Am observat mai naou ca firmele de recuperari trimi adrese catra vama prin care atentioneaza ca x are datorii fata de ei si le cer celor din vama sa nu ii lase sa plece.
Am vreo doua hartii de la URban si Asociatii in acest sens.
E o prostie.
Subzerro dute linistit in vancanta ca nimeni nu va avea treaba cu tine. Sa ne tremiti vederi
Am observat mai naou ca firmele de recuperari trimi adrese catra vama prin care atentioneaza ca x are datorii fata de ei si le cer celor din vama sa nu ii lase sa plece.
Am vreo doua hartii de la URban si Asociatii in acest sens.
E o prostie.
Subzerro dute linistit in vancanta ca nimeni nu va avea treaba cu tine. Sa ne tremiti vederi
-
judge
Poti sa pleci linistit in alta tara. Restrangerea libertatii de circulatie nu se poate face decat in cazuri expres delimitate de lege si doar in baza unei hotarari judecatoresti.
Cei de la KSi folosesc tehnici de intimidare care sunt undeva cam la marginea legalitatii.
Daca oricum trebuie sa le platesti ceva mai bine sa decida o instanta de judecata. Intotdeauna, sau aproape intotdeauna, creditorul va incerca sa obtina mai mult de la debitor decat ar trebui in mod normal.
Cei de la KSi folosesc tehnici de intimidare care sunt undeva cam la marginea legalitatii.
Daca oricum trebuie sa le platesti ceva mai bine sa decida o instanta de judecata. Intotdeauna, sau aproape intotdeauna, creditorul va incerca sa obtina mai mult de la debitor decat ar trebui in mod normal.
-
bar99
Istoria este urmatoarea:
In 1996, imediat ce Dialog a intrat pe piata (cred ca era iunie 1996) mi-am facut un abonament la ei. La vremea aceea acoperirea era foarte proasta si practic nu puteam sa vorbesc nici de acasa nici de la birou. De aceea, dupa o luna sau doua, in urma unor insistente ale mele la serviciul clienti Dialog, am agreat de comun acord sa-mi reziliez contractul iar, in urma indicatiei lor, am predat cartela SIM in baza unui proces verbal de predare - primire. Mi-am platit integral toate facturile pe perioada cat am fost abonat la ei. Dupa vreo luna mi-au mai trimis o factura pe care n-am mai platit-o deoarece se referea la perioada de dupa predarea cartelei SIM. Asta a fost tot, uitasem de mult de povestea asta.
Acum cateva zile primesc de la KSI o scrisoare prin care ma someaza sa platesc 70 lei debit si 240 lei penalizari pentru o asa-zisa datorie in contul Orange. Nu specifica in mod clar despre ce vorba asa ca nu pot s-o asociez decat cu povestea de mai sus deoarece dupa aceea eu nu am mai avut nici o legatura cu Dialog/Orange.
Ce ma sfatuiti sa fac ?
In 1996, imediat ce Dialog a intrat pe piata (cred ca era iunie 1996) mi-am facut un abonament la ei. La vremea aceea acoperirea era foarte proasta si practic nu puteam sa vorbesc nici de acasa nici de la birou. De aceea, dupa o luna sau doua, in urma unor insistente ale mele la serviciul clienti Dialog, am agreat de comun acord sa-mi reziliez contractul iar, in urma indicatiei lor, am predat cartela SIM in baza unui proces verbal de predare - primire. Mi-am platit integral toate facturile pe perioada cat am fost abonat la ei. Dupa vreo luna mi-au mai trimis o factura pe care n-am mai platit-o deoarece se referea la perioada de dupa predarea cartelei SIM. Asta a fost tot, uitasem de mult de povestea asta.
Acum cateva zile primesc de la KSI o scrisoare prin care ma someaza sa platesc 70 lei debit si 240 lei penalizari pentru o asa-zisa datorie in contul Orange. Nu specifica in mod clar despre ce vorba asa ca nu pot s-o asociez decat cu povestea de mai sus deoarece dupa aceea eu nu am mai avut nici o legatura cu Dialog/Orange.
Ce ma sfatuiti sa fac ?
-
paisie
-
JOJO75
din pacate si eu sunt in aceeasi situatie cu firma Eos KSI imi cer sa le dau 67 ROn + 150 ROn penalizari si dobanzi zic ei, din anul 2000 aci nu am platit o factura la Orange. Eu stiu ca am platit dar nu mai am chitante de acum 7 ani. in aceasta peioada nu m-a instiintat nimeni ca mai am datorii nici Orange pana in 2005 nici KSI din 2005-2007 deci ar trebui sa inteleg ca s-a prescris termenul nu? Da , dar un avocat...o cunostiinta mi-a zis ca KSI a intrerupt prin notificarea lor prescrierea ....si ca de acum in colo trebuie sa treaca 3 ani...
Eu nu vreau si nu am de gand sa platesc niste bani de 2 ori plus penalitzti aberante . Am inteles ca exista exceptia din lipsa de interes a reclamantului...pentru ca in acest timp ...7 ani...nu s-a obosit nimeni sa anunte ceva cu scopul de a strange penalitatii si dobanzi.
Este adevarat voi ce puteti sa-mi spuneti?Asta in cazul in care m-ar chema in instanta evident....Cum e posibil ca in tara asta orice furnizor de servicii sa se trezeasca cand au ei chef ca tu ai sa le dai bani din 1900 toamna si noi sa fim obligati sa tinem chitante de 10 de ani ca vor ei . Am si eu chitante de 3 ani maxim in casa dar nu de 7 ani.
Mai ales ca eu la Orange in anul 2002 am contractat alte 2 abonamente ...pai cum mi-ar fi dat voie daca eu aveam datorii neachitate la ei mai ales ca nu mi-am schimbat adresa .
Poate ma lamuriti voi pentru ca eu oricum nu am notiuni juridice....
Eu nu vreau si nu am de gand sa platesc niste bani de 2 ori plus penalitzti aberante . Am inteles ca exista exceptia din lipsa de interes a reclamantului...pentru ca in acest timp ...7 ani...nu s-a obosit nimeni sa anunte ceva cu scopul de a strange penalitatii si dobanzi.
Este adevarat voi ce puteti sa-mi spuneti?Asta in cazul in care m-ar chema in instanta evident....Cum e posibil ca in tara asta orice furnizor de servicii sa se trezeasca cand au ei chef ca tu ai sa le dai bani din 1900 toamna si noi sa fim obligati sa tinem chitante de 10 de ani ca vor ei . Am si eu chitante de 3 ani maxim in casa dar nu de 7 ani.
Mai ales ca eu la Orange in anul 2002 am contractat alte 2 abonamente ...pai cum mi-ar fi dat voie daca eu aveam datorii neachitate la ei mai ales ca nu mi-am schimbat adresa .
Poate ma lamuriti voi pentru ca eu oricum nu am notiuni juridice....
Who is online
Users browsing this forum: No registered users and 3 guests