consilier juridic - angajat la un cabinet de avocat

cobweb · Post by **cobweb** » 06 Oct 2005, 12:07

M-ar interesa daca un consilier juridic poate fi angajat la un cabinet de avocat.. unde scrie ca da... si unde ca nu... Multumesc!

Crtistina · Post by **Crtistina** » 06 Oct 2005, 17:46

Legea privind organizarea profesiei de avocat spune ca nu. Pe la primele articole, nu mai tin minte precis unde.
dar era o dispozitie foarte controversata. Poate s-au adus unele lamuriri in Statut.

vetabeta · Post by **vetabeta** » 07 Oct 2005, 09:18

Este adevarat, avocatii nu pot angaja absolventi ai facultatilor de drept in cabinetele lor. Eu "lucrez" la un avocat din martie, fara remuneratie, cu titlu de practica, in schimbul semnaturii de intrare in profesie. Tot e ceva!

constelatia · Post by **constelatia** » 07 Oct 2005, 22:08

in legea avocaturii si in statut este prevazut in mod expres ca nu pot fi angajate persoane cu pregatire juridica in cadrul unui cabinet de avocat.
dar cine crezi ca tine cont de asta?

dellutza · Post by **dellutza** » 29 Nov 2005, 18:23

Ma tem ca nu mai inteleg......consilier juridic sau absolvent al facultatii de drept? Vorbiti ca si cum ar fi acelasi lucru.
Intr-adevar, persoanele cu studii juridice nu pot fi angajate ca personal auxiliar, desi........
Iar cabinetele de avocat, societati civile, etc. nu pot angaja persoane in functii de consilier juridic. In primul rand, pentru ce

ildi · Post by **ildi** » 29 Nov 2005, 18:35

Dellutza, in cadrul cabinetului isi poate exercita profesia un avocat definitiv singur sau impreuna cu un avocat colaborator. Personalul auxiliar nu poate avea calitatea de licentiat in studii juridice superioare de drept.
Astfel, legea exclude, cel putin teoretic, angajarea altor persoane decat avocatul colaborator si persoane cu studii medii ori chiar cu studii superioare, dar nu juridice.

dellutza · Post by **dellutza** » 29 Nov 2005, 23:50

Si eu ce-am spus???

ildi · Post by **ildi** » 30 Nov 2005, 08:36

Ai spus ca te temi ca nu intelegi si ca vorbim de parca a consilierul juridic ar fi = absolvent al facultatii de drept.
Nu e acelasi lucru, insa nici unul nici celalat nu poate fi angajat, asta am incercat sa explic.
La intrebarea pentru ce?, pt. ca asa vor ei, asa au hotarat cei in drept sa adopte masurile de exercitare si organizare a profesiei.
Si poate pt. ca cel angajat timp de 2 ani sa nu poata solicita sa i se recunoasca aceasta perioada ca fiind o pregatire profesionala initiala, asimiland activiatea desfasurata stagiului.

denominatus · Post by **denominatus** » 30 Nov 2005, 12:49

... grea artimetica asta...

@ cobweb.
Statutul profesiei de av, zice ca :
Art. 175. - Toate formele de exercitare a profesiei pot angaja personal auxiliar. Este interzisa angajarea ca personal auxiliar a persoanelor cu studii juridice superioare. "

Daca vrei sa te angajezi ca consilier juridic, eu interpretez ca ai voie.
a. Interdictia vizeaza numai "personalul auxiliar".
b. Interdictia e de stricta interpretare.
c. ubi lex non distinguit...
Personal auxiliar eu zic ca este secretara, dactilografa, curierul, soferul, etc.
Consilierul juridic nu este personal auxiliar.

Distinctie: Consilieruln-are treaba cu clientela formei de exercitare, ci are treaba doar cu problemele formei de exercitare, ca entitate angajatoare.

ildi · Post by **ildi** » 30 Nov 2005, 13:11

Sa inteleg ca problemele formei de exercitare sa fie rezolvate de catre consilierul juridic? Are nevoie un avocat de consilier, sa faca ce anume ?
Adica avocatii sa fie reprezentati, de exemplu, in instanta intr-un litigiu cu privire la problemele formei de exercitare a profesiei de catre un consilier juridic?
Nu prea cred Denominatus, vezi un pic si articolele urmatoare, desi statutul lasa loc de interpretare.
Stiu sigur ca notarii evita sa angajeze personal cu studii superioare juridice, inclusiv consilieri juridici, stiu ei de ce.

denominatus · Post by **denominatus** » 30 Nov 2005, 13:29

Exact.
Avocatii pot angaja consilier, pentru problemele specifice.
Nu-l pot folosi pentru lucrul pentru clienti, ca ar incalca monopolul avocatilor.
Interdictia are ca scop protejarea absolventilor de studii juridice
superioare impotriva abuzurilor avocatilor, care ar fi tentati sa-i angajeze pe posturi auxiliare si salarii auxiliare, dar le-ar exploata cunostintele de drept.

Altfel interpretat, frizeaza neconstitutionalitatea...Inca o data, asta e parerea mea proprie si personala.

Daca exita contra-argumente, sa le vedem...
Dar argumente legale, nu de prudenta sau practica....

ildi · Post by **ildi** » 30 Nov 2005, 13:37

Bun, in tacerea legii se poate interpreta asa. Insa tind sa cred ca nu s-a prevazut expres in statut interdictia de a angaja consilieri juridici, pt. ca era inutil. Are nevoie un avocat de serviciile unui consilier juridic ?

denominatus · Post by **denominatus** » 30 Nov 2005, 15:05

Oare chirurgul se duce la dentist?
Daca da, de ce?, ca doar sunt medici amandoi.
:)
Dar nu asta e important.
Important e ca legiuitorul nu avea cum sa interzica unui cabinet/societate de avocati sa cumpere, de pe piata de munca libera si nerestrictiva, pentru nevoi personale, serviciile unui consilier juridic.

Ce zici?

ildi · Post by **ildi** » 30 Nov 2005, 15:23

Zic in felul urmator: chestia cu medicii nu e relevanta, in rest s-ar putea sa ai dreptate,contra argumente legale nu am, doar logice, care nu vor sa te satisfaca.
Totusi cred ca sunt rare cazurile in care avocatii sunt reprezentati de consilieri juridici, avand in vedere art. 238 din statut cu privire la litigii.
Si atunci ce anume sa faca consilierul, in concreto?

fuji · Post by **fuji** » 30 Nov 2005, 15:34

Pai de ex. sa-i redacteze actiuni, intampinari, apeluri, recursuri si sa-l consilieze pe probleme specifice in care avocatul respectiv este tamaie...

consilier juridic - angajat la un cabinet de avocat

consilier juridic - angajat la un cabinet de avocat

Who is online