Barou constitutional

wittmann · Post by **wittmann** » 02 Sep 2005, 16:14

ildi wrote: Croc, mai nou se cere 10 ani vechime, nu cinci, iar eu sunt prea batrana sa astept+ ca am nevoie de un indrumator, care chiar daca nu doreste sa ma invete, invat eu de la el.

Pentru ce 10 ani vechime?

croc · Post by **croc** » 02 Sep 2005, 16:16

vechime in functia de consilier, necesara pentru a intra in barou ca avocat definitiv;

sofia · Post by **sofia** » 02 Sep 2005, 16:21

Cu 5 ani, nu intri ca avocat definitiv?
Eu stiu ca 10 ani se cere ca sa intri fara examen.

wittmann · Post by **wittmann** » 02 Sep 2005, 16:28

Pai la asta ma gandeam si eu! Daca ai 5 ani vechime dai examen, dar intri in Barou ca definitiv.

wittmann · Post by **wittmann** » 02 Sep 2005, 16:29

Pai la asta ma gandeam si eu! Daca ai 5 ani vechime dai examen, dar intri in Barou ca definitiv.

ildi · Post by **ildi** » 02 Sep 2005, 16:32

Nu cred Sofia, examenul oricum trebuie dat, si e vorba de 10 ani vechime. Oricum, chiar daca erau 5 nu mergeam pe varianta asta, v-am spus de ce.

croc · Post by **croc** » 02 Sep 2005, 16:39

eu am inteles ca ildi a terminat facultatea de curand, insa nu are 22 de ani, este mai..............inteleapta, ca sa folosesc vorba unui prieten

wittmann · Post by **wittmann** » 02 Sep 2005, 16:40

ildi wrote:Nu cred Sofia, examenul oricum trebuie dat.

?????!!! Cred ca am ramas in urma cu modificarile la statut si lege...

sofia · Post by **sofia** » 02 Sep 2005, 16:59

Am cativa prieteni s-au inscris anul acesta cu 10 ani si fara examen.
Ildi, spune de unde stii tu altceva!

b_42_jim · Post by **b_42_jim** » 02 Sep 2005, 21:45

ildi wrote:Dar daca tu ai considerat ca trebuie sa intervi, nici eu nu ma pot abtine sa te intreb:cat te-a costat intrarea si stagiul in barou?

Bad girl... era o perioada promotionala... mocca

Am dat examen direct ca definitiv pe baza de vechime in profesia de consilier juridic. Am colaborat o vreme si cu un maestru pana mi-am terminat vechimea minima obligatorie (5 ani), dar fara sa ma plateasca ci doar sa "fur" meserie. Si a fost ca lumea, tipul chiar avea ce sa ma invete.

iulia-lex · Post by **iulia-lex** » 06 Sep 2005, 14:44

Nu e corect sa dai bani ca sa intri in barou, practic sa te accepte un maestru, DAR, nici un avocat cu vechime, cu onorarii mari si de cele mai multe ori blazat nu are interesul sa ia un stagiar mai tanar, cu materia mai proaspata, mai dragut cu clientii daca nu chiar si la fel de capabil ca maestrul. DE CE ? Pt. ca il invata ceva meserie, practica si la final acel stagiar pleaca cu o parte din clientii actuali dar si viitori ai maestrului, pt. ca e mai bine pregatit la teorie, a invatat si ceva practica, si-a facut si cunostiinte in sistem, si este preferat de clienti pt. ca de obicei are mai multa rabdare si le vorbeste mai frumos. Iar daca ar fi sa aleaga intre un stagiar destept si unul tampit pt. acceasi suma de bani, il va prefera pe cel din urma pt. ca nu prezinta riscuri viitoare.

ildi · Post by **ildi** » 06 Sep 2005, 15:48

Nu e corect sa dai bani, sigur ca nu e corect iulia-lex.
Si cum ar fi corect in opinia ta?
Acuma eu nu stiu daca-s chiar tampita, insa stiu sigur ca daca as fi un geniu in domeniu juridic, nu as fi in situatia asta.

Va rog sa imi spuneti unde scrie ca se poate da examenul de definitivat dupa 5 ani vechime in functia de consilier juridic? Stiu ca a existat posibilitatea, dar cred ca s-a schimbat.
Art. 16 alineat 2 din Legea nr. 51/1995 se refera doar la persoanele care pot fi primite in profesie cu scutire de examen, intr-adevar cum spuneti voi avand vechime de 10 ani, insa nu gasesc in lege varianta cu 5 ani+ examen. Va rog sa ma lamuriti cumva, ce nu interpretez bine?

croc · Post by **croc** » 06 Sep 2005, 16:27

eu am intrat anul acesta (examenul din nov anul trecut);

nu scrie in mod expres, ai dreptate;
este un fel de portita lasata de barou;
ceva mai mult gasesti undeva in statut, parca;

eu am avut emotii pana in ultima clipa, pentru ca nu stiam sigur daca ma vor primi ca definitv sau nu, tocmai pentru ca nu este un text expres.

ildi · Post by **ildi** » 06 Sep 2005, 16:42

Multumesc frumos Croc, poate astept si eu 5 ani, nu e atat de mult, desi sunt suficient de ...inteleapta chiar acum, dnapoi peste 5 ani!

ai umblat cu noroc la Brasov?

iulia-lex · Post by **iulia-lex** » 06 Sep 2005, 16:46

Dupa parerea mea, nu se mai poate intra in Barou fara o vechime de 10 ani de activitate ca judecator, procuror, notar ori jurist.(art. 16, al2, lit b L. 51/95 modificata ). ART.19 al 2si 3 spun ca dobandeste calitatea de avocat definitiv cel inscris in profesie in conditiile art.16 al 2 sus mentionat daca a fost definitivat in functia juridica avuta anterior, adica a promovat examenul de definitivare. Apoi adauga Legea : cei care nu indeplinesc conditiile de vechime in profesiile anterioare, vor fi obligati sa sustina examenul de definitivare in avocatura. Art. 16 al 4 din Statut arata ca perioada de 10 ani se calculeaza prin insumarea perioadelor in care s-a indeplinit oricare din functiile respective. Totusi,la art.16 al2 lit a din Lege se arata ca poate fi primit in profesie cu scutire de examen titularul diplomei de doctor in drept. Acum se fac din ce in ce mai multi Dr. in drept, dureaza si mai putin (3-4-5 ani ) si probabil ca e si mai ieftin. Daca stii sau afli pe unde se face doctorat fara bani de ordinul miilor ori chiar zecilor de mii de euro la indrumator, te rog sa ma anunti si pe mine. Eu il stiam pe prof. dr. Mircea Muresan de la Cluj care nu pretindea bani, doar sa stii f. bine materie, dar nu mai este printre noi.

Barou constitutional

Who is online