Impunerea dreptului de trecere

[leonardo]

Art. 619 al Codului Civil reglementeaza intinderea si modul de stabilire a dreptului de trecere. Doua persoane nu pot fi convinse cu vorba buna sa respecte acest drept de trecere, ceeace pune chiar si in pericol viata acelora carora le apartine acest drept, chiar si accesul unui echipaj SMURD fiind imposibil.
Care institutie a statului este aceea care are competenta de a impune respectarea legii civile, politia afirmand ca ea detine competenta doar pentru cazuri penale, supravegheata de un procuror? Chiar asa sa fie ca poti muri de foame ca-ti ia cineva dreptul de trecere (la cumparaturi), facand asta chiar cu toporul si furca in mana? (un asemenea atac cu raniri la cap, cusute la spital, s-a intamplat deja.)
Este cumva executorul judecătoresc competent? Eu stiu ca el poate intra într-un sediu pentru a confisca bunuri - cam atat.
Multumesc.

[leonardo]

Revin la acest subiect, dupa ce n-am primit nici un raspuns:
§6 al codului civil reglementeaza DREPTUL DE TRECERE. Art. 619 spune:

Întinderea și modul de exercitare a dreptului de trecere sunt determinate prin înțelegerea părților, prin hotărâre judecătorească sau printr-o folosință continuă pe timp de 10 ani.

Cine constata aceasta folosinta continua pe timp de 10 ani? Politia afirma ca aceasta trebuie constatata de instanta de judecata in cadrul unui dosar civil. Chiar asa sa fie - politia nu stie ca aceasta este data, mai ales ca s-au depus marturii la politie, ca la drumul cu pricina sunt o serie de case pentru care nu exista alt drum de acces? Unele din case sunt locuite permanent de zeci (pana la 90) de ani. Si casele mai noi (15 ani) s-au construit cu aprobare de constructie, care nu cred ca se dea, fara drum de acces asigurat.
Are cineva o idee cum sa se formuleze ceva fata de judecatorie pentru a obtine o astfel de constatare (hotarare judecatoreasca) ca drumul a fost in folossinta continua pe timp de mult peste 10 ani?
Va multumesc.