Intr-o speta privind anularea unor contracte incheiate cu legea 112 (vanzator statul ) in conditiile in care exista deja o hot definitiva cu privire la faptul ca imobilul n a trecut niciodata in proprietatea statului roman ( deoerece o dispozitie de nationalizare a fost anulata ulterior chiar de autoritatea care a dispus initial aceasta ) instanta suprema (cu s mic) hotareste sa nu anuleze contractele mentionate deoarece reclamantul nu face dovada decat a faptului ca autorul sau nu detinea decat 1/7 din imobil.
Ce art din Conventa Europeana a Drept Omului ar treb invocata ? Art.6 privind dreptul la un prces echitabil sau art 1 din Protocolul Aditional mai putin aplicabil aici ?
Articol CEDO incalcare autritate lucru judecat
Who is online
Users browsing this forum: No registered users and 13 guests