Agentie comerciala- capacitate de exercitiu
Posted: 06 Apr 2005, 14:25
Agentia comerciala a unei Banci formuleaza o cerere de declansare a procedurii falimentului semnata de directorul agentiei si contabilul sef al acesteia
Printre alte exceptii, debitoarea invoca lipsa capacitatii procesuale active de exercitiu a agentiei.
Creditoarea (agentia) depune in aparare doar un ordin al presedintelui bancii ,vechi de 9 ani, in care la modul general se arata ca sunt competente sa reprezinte banca(societatea mama) in raporturile cu PF/PJ, precum si in fata organelor de jurisdictie, Directorul sucursalei/filialei/agentiei ( cu semnatura I) si contabilul sef al sucursalei/filialei/agentiei( cu semnatura II). Nu s-au depus insa si deciziile de numire in functie a directorului si contabilului sef al agentiei.
Ordinul nu a fost depus in original sau in copie legalizata ( art.83 al.1 C.pr.civ) iar la ORC nu exista inregistrata nici o mentiune referitoare la reprezentantii sucursalei (din localitate) ori ai agentiei( acestia nu si-au depus specimenul de semnatura).Debitoarea a invocat disp. Art.45 si 54 al.2 din L 31/1990 republicata
Instanta respinge exceptia lipsei calitatii procesuale active, motivand ca agentia, in baza actului depus la dosar, este imputernicita sa reprezinte creditoarea in raporturile cu tertii, inclusiv sa formuleze actiuni in justitie si sa le sustina, respinge si celelate exceptii invocate de debitoare iar pe fond admite cererea creditoarei.
Care este parerea voastra?
Printre alte exceptii, debitoarea invoca lipsa capacitatii procesuale active de exercitiu a agentiei.
Creditoarea (agentia) depune in aparare doar un ordin al presedintelui bancii ,vechi de 9 ani, in care la modul general se arata ca sunt competente sa reprezinte banca(societatea mama) in raporturile cu PF/PJ, precum si in fata organelor de jurisdictie, Directorul sucursalei/filialei/agentiei ( cu semnatura I) si contabilul sef al sucursalei/filialei/agentiei( cu semnatura II). Nu s-au depus insa si deciziile de numire in functie a directorului si contabilului sef al agentiei.
Ordinul nu a fost depus in original sau in copie legalizata ( art.83 al.1 C.pr.civ) iar la ORC nu exista inregistrata nici o mentiune referitoare la reprezentantii sucursalei (din localitate) ori ai agentiei( acestia nu si-au depus specimenul de semnatura).Debitoarea a invocat disp. Art.45 si 54 al.2 din L 31/1990 republicata
Instanta respinge exceptia lipsei calitatii procesuale active, motivand ca agentia, in baza actului depus la dosar, este imputernicita sa reprezinte creditoarea in raporturile cu tertii, inclusiv sa formuleze actiuni in justitie si sa le sustina, respinge si celelate exceptii invocate de debitoare iar pe fond admite cererea creditoarei.
Care este parerea voastra?