garantia nereturnata intr-un contract de inchiriere

[justdeals]

Buna ziua,

Prin intermediul unei agentii imobiliare a fost incheiat un contract de inchiriere pt un apartament in data de 28/10/2009. Pretul unei chirii fiind de 180EUR, plata facandu-se in avans pentru luna noiembrie 2009.
Eu am cheltuit la toata afacerea asta: 180EUR(chiria in avans) + 180EUR(garantia) + 385RON(=90EUR, comisionul agentiei imobiliare), adica undeva in jur de 1800 RON.

Sunt mai multe de discutat dar in principiu proprietarul nu doreste sa imi mai returneze nici macar garantia. Avand in vedere ca eu i-am zis de a doua zi ca nu vreau sa locuiesc acolo.. au existat neintelegeri ca nu vroia sa mai imi mai semneze ca a primit garantia, iar pe data de 4 nov 2009 am si plecat de acolo... cu garantia semnata.
Nici macar nu stiu daca el este adevaratul proprietar pt ca eu nu am vazut titlul de proprietate.
Stiu ca se poate face recurs in justitie deoarece am semnat impreuna un contract. Cu contractul si chitantele am posibilitatea sa supun litigiul Justitiei. Intimarea Fiscului in proces ar conduce si la descoperirea relei credinte a proprietarului.

Am urmatoarele nelamuriri:
- doresc sa stiu daca pt suma nereturnata se poate actiona in penal pentru inselaciune sau altceva,
- si mai doresc sa stiu cam cati bani credeti ca mai pot recupera din aceasta situatie.

Acum ma pregatesc sa ii fac notificarea aceea pentru 30 de zile.

Multumesc mult.
JD

[vulpacris]

In primul rand contractul a fost intermediat de agentia imobiliara, si dvs. ati stat 4 zile in apartament, iar faptul ca nu ati stat pana la sfarsitul lunii a fost optiunea dvs..

In al doilea rand, garantia era prevazuta si pentru acest caz, in care proprietarul ramanea, din cauza dvs. cu apartamentul neinchiriat o luna.

Comisionul agentiei nu-l mai puteti recupera din moment ce ati semnat contractul cu proprietarul apartamentului, deci ei si-au indeplinit partea de contract.

Daca mergeti la administratia financiara, in cazul in care nu a inregistrat contractul, proprietarului i se poate da, cel mult, o amenda.

O plangere penala o sa fie solutionata cu NUP, deoarece nu v-a inselat nimeni, ca ati semnat contractul si nu ati mai vrut sa locuiti in acel apartament, proprietarul neobligandu-va sa plecati de acolo.

Dvs., din punct de vedere legal, nu mai aveti de recuperat nici o suma de bani, nici de la proprietar si, nici de la agentie, asta pentru ca mai intai ati semnat, si numai dupa aceea (1 an), ati intrebat, iar de regula, se procedeaza invers.

[justdeals]

In primul rand contractul a fost intermediat de agentia imobiliara, si dvs. ati stat 4 zile in apartament, iar faptul ca nu ati stat pana la sfarsitul lunii a fost optiunea dvs..

In al doilea rand, garantia era prevazuta si pentru acest caz, in care proprietarul ramanea, din cauza dvs. cu apartamentul neinchiriat o luna.

Comisionul agentiei nu-l mai puteti recupera din moment ce ati semnat contractul cu proprietarul apartamentului, deci ei si-au indeplinit partea de contract.

Daca mergeti la administratia financiara, in cazul in care nu a inregistrat contractul, proprietarului i se poate da, cel mult, o amenda.

O plangere penala o sa fie solutionata cu NUP, deoarece nu v-a inselat nimeni, ca ati semnat contractul si nu ati mai vrut sa locuiti in acel apartament, proprietarul neobligandu-va sa plecati de acolo.

Dvs., din punct de vedere legal, nu mai aveti de recuperat nici o suma de bani, nici de la proprietar si, nici de la agentie, asta pentru ca mai intai ati semnat, si numai dupa aceea (1 an), ati intrebat, iar de regula, se procedeaza invers.

Nu am stat deloc 4 zile...chiar am fost pe drumuri.. abia in a 4-a zi am reusit sa il fac sa treaca in contract faptul ca eu i-am platit si garantia... tocmai si de aia am renuntat la a mai sta acolo.. vazand ca nu e serios.
Garantia trebuie returnata la incheierea contractul, acoperea eventualele daune si cheltuieli.

Este foarte buna argumentarea dvs... daca il reprezentati pe proprietar binenteles.

Eu ma gandeam ca ar putea fii ceva de genul:
1. Plângere penală sub aspectul săvârşirii infracţiunii de abuz de încredere coroborat cu înşelăciune, cu aplicarea răspunderii penale pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală - concurs de infracţiuni - se poate cere ca şi societatea intermediară să fie cercetată sub aspectul săvârşirii infracţiunii de evaziune fiscală. Se pot cere eventuale daune, în situaţia în care consider că am fost prejudiciat moral în vreun fel.

2. Pe latură civilă - acţiune în rezoluţiunea contractului - repunerea părţilor în situaţia anterioară. Într-adevăr se plăteşte taxă judiciară de timbru şi timbru judiciar la valoare, însă dacă pot face dovada veniturilor minimale, pot obţine ajutor public judiciar.

Ce parere aveti legat de asta?

[floryxsx]

Uitati-va bine in contract, deoarece trebuie sa fie o clauza conform careia daca locatarul doreste sa rezilieze contractul mai devreme de 12 luni, pierde garantia. Cel putin asa am vazut eu in majoritatea contractelor de inchiriere. Prin urmare, chiar daca ati plecat dupa o zi, dupa o luna sau dupa 6 luni, garantia oricum o pierdeati. Mai stiu persoane care au trecut prin aceeasi situatie si nu au recuperat nimic.

Personal, cred ca nu mai puteti recupera nimic.

[justdeals]

In legatura cu cele relatate tin sa va precizez ca avem un cotract incheiat pe o perioada nedeterminata , de asemenea contractul respectiv trebuia inregistrat la ADministratia Finaciara si nu a fost..

Nu doresc sa intru in polemica cu domnii sau doamnele de pe forum, dar chiar doresc si eu niste sfaturi de la cineva care este pro... si nu numai contra mea!

[chimera]

hihihihohoho hihihih va strigati bunacredinta dar tocmai purtarea tradeaza altceva ... ati semnat contractul dar chiar dvs nu l-ati executat! Sfaturile primite sunt limitate la speta pe care o prezentati si instinctul imi spune ca prezentati partial situatia tocmai in ideea de a obtine un anumit raspuns....

sfatul meu binevoitor este sa consultati un avocat care pe baza tuturor actelor si a situatiei de fapt va poate sfatui in cauza!

[justdeals]

chimera cati ani ai de curiozitate?

Poate ca nu am avut bunacredinta in acel moment, dar asa cum cei care au si cei care nu au sunt reprezentati de niste avocati care le apara drepturile... cam la fel am si eu nevoie de o opinie acum dar din partea unui avocat descurcaret.

In ceea ce ma priveste pot sa zic ca mi-am achitat toate cerintele contractuale, inclusiv plata garantiei care trebuia platita la o zi dupa incheierea respectivului contract de inchiriere. Faptul ca asazicul proprietar a refuzat sa imi semneze sub orice forma ca i-am achitat garantia asa cum prevedea in contract m-a determinat sa renunt la acel contract.
Dat fiind faptul ca eu nu aveam nici o dovada ca i-am dat banii pe garantie asa cum prevedea contractul, am incercat sa ii aduc alti chiriasi in speranta ca poate o scoatem la capat si ma vad si eu cu contractul completat. Abia pe 4 nov acesta din urma a semnat primirea garantiei si faptul ca el isi ia angajamentul sa inchirieze pe altcineva in luna curenta....

Bineinteles daca este cineva dornic sa ma ajute, putem discuta si pe privat..

La multi ani!

[razman]

Eu ma gandeam ca ar putea fii ceva de genul:
1. Plângere penală sub aspectul săvârşirii infracţiunii de abuz de încredere coroborat cu înşelăciune, cu aplicarea răspunderii penale pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală - concurs de infracţiuni - se poate cere ca şi societatea intermediară să fie cercetată sub aspectul săvârşirii infracţiunii de evaziune fiscală. Se pot cere eventuale daune, în situaţia în care consider că am fost prejudiciat moral în vreun fel.

2. Pe latură civilă - acţiune în rezoluţiunea contractului - repunerea părţilor în situaţia anterioară. Într-adevăr se plăteşte taxă judiciară de timbru şi timbru judiciar la valoare, însă dacă pot face dovada veniturilor minimale, pot obţine ajutor public judiciar.

Ce parere aveti legat de asta?

Potrivit art. 81 alin.2 din Codul Fiscal ,, Contribuabilii care obtin venituri din cedarea folosintei bunurilor din patrimoniul personal au obligatia sa depuna o declaratie privind venitul estimat, in termen de 15 zile de la incheierea contractului intre parti. Declaratia privind venitul estimat se depune o data cu inregistrarea la organul fiscal a contractului incheiat intre parti.''.

Asadar, daca dupa 4 zile contractul nu era inregistrat la Adm. Fin. Publice nu era nici un bai, ....mai avea 11 zile termen legal de inregistrare a contractului, o data cu depunerea declaratiei formular 220.

Despre restul ,,infractiunilor'' nici nu are rost sa mai discutam.....NUP precum zice si vulpe

[justdeals]

razmane ai baut cam mult vin acum de sarbatori si esti mai vesel sau mi se pare mie? :)

CITESTE macar tot ce am scris, dupa 4 ZILE asta a fost de acord in sfarsit sa imi dea si o dovada scrisa la faptul ca eu i-am achitat garantia asa cum prevedea contractul cu 4 zile in urma. Eu ii achitasem garantia cand a trebuit, deci mi-am achitat toate obligatiile contractuale... doar ca nu scria nicaieri asta! El a fost cel care a incalcat contractul..
Inteleg ca nu sunteti prea buni penalisti sa imi dati si metode pro... in penal ar tine doar daca el nu este proprietarul imobilului inchiriat din ce am mai aflat si eu asa in materie de penal... pentru evaziune fiscala oricum va fii prins o data ce este demarata ancheta pe parte penala.
Este discutabil si in civil (imbogatire fara justa cauza, acţiune în rezoluţiunea contractului - repunerea părţilor în situaţia anterioară) dar consider ca se poate castiga cu ajutorul unui avocat care se pricepe... La un spritz de vara nu prea cred ca sunt sanse de castig..


El trebuia sa imi returneze MACAR garantia. Deja i-am trimis o notificare, plangerea catre Parchet urmeaza.. se poate incepe si pe civil concomitent, si se suspenda eventual pentru rezolvarea pe parte penala.

[razman]

Da,nasol cu bautura. Dar e vorba aia, ca din betie te trezesti.. cu altele e mai greu.
Si totusi, io unul (se vede treaba ca inca nu mi am revenit pe deplin), tot nu inteleg cum si o incalcat ala obligatia contractuala...scria in contract ca musai sa ti elibereze un inscris separat ca a primit garantia?. Era un termen prevazut in contract pana cand trebuia sa o achiti, sau aceasta garantie era o conditie (chiar subanteleasa) la incheiere si, astfel, zic io, chiar semnarea contractului este o confirmare a faptului ca, concomitent, a primit aceasta garantie.... ca de nu o primea, nu incheia contractul.
Varianta asta ai pus o in calcul?
Plus de asta...nu vad chestia cu evaziunea fiscala (garantia incasata la incheierea unui contract de inchiriere nu este considerata venit de Codul Fiscal, ci, chiria constituie venitul impozabil si pentru care proprietarul plateste impozitul aferent chiar daca chiriasul nu o achita). Drept este ca nu s penalist, dar de ceva cazuri pe evaziune m am mai lovit pe ici pe colo.

[justdeals]

Eczact, era scris la alte clauze o data precisa -la o zi dupa intrarea in vigoare a respectivului contract- : "Era un termen prevazut in contract pana cand trebuia sa o achiti"
Nu mai vorbesc de spatiului locativ inchiriat, care nu intrunea conditiile minime necesare pentru a se ridica la standardul de locuinta.... sau ca eu nu am vazut un act de proprietate...inducandu-ma astfel in eroare cu buna stiinta.

Si sincer, cred ca trebuia sa scriem undeva faptul ca eu am achitat garantia la aceea data conform contractului.... nu prea merge pe vorbe, cel putin nu la mine... dar a fost de acord sa completam contractul cu faptul ca eu i-am achitat garantia la aceea data?? iti zic eu, NU. :) Am tras de el vreo 4 zile ca sa il fac sa semneze macar pe contractul meu ca i-am achitat garantia, si am mai completat ca el se obliga sa gaseasca alt chirias si ca daca gaseste pe altcineva in locul meu sa imi restituie si luna platita in avans fractionat...

si garantia oare sa nu fie considerat venit?? dar ce crezi ca reprezinta nasturi, camata? sunt BANI, bani care nu au fost restituiti tocmai asta e si buba pe aici...(imbogatire fara justa cauza)

Si pentru a inregistra contractul de inchiriere la fisc el avea nevoie si de mine ca si chirias din cate stiu eu... iar eu nu am fost la nici un fisc cu el.... deci nu a declarat nici chiria si nici garantia si nici un contract de inchiriere.... ii adusesem si vreo 2 baieti in chirie in locul meu care vroiau contract serios la fisc si ziceau ca platesc ei toate taxele si nu a fost de acord.... e ceva necurat la mijloc... eu zic ca se poate castiga acest caz, poate nu in penal dar in civil tot se castiga ..

[razman]

1.Imbogatirea fara justa cauza presupune un fapt juridic prin care se mareste un patrimoniu si se micsoreaza un alt patrimoniu fara un temei juridic.
In cazul tau, exista un contract, care este un act juridic si care, potrivit art. 969 Cod Civil, reprezinta legea partilor.... deci exista un temei juridic.

2. Potrivit Codului Fiscal:

''Stabilirea venitului net anual din cedarea folosintei bunurilor

Art. 62. - (1) Venitul brut reprezinta totalitatea sumelor in bani si/sau echivalentul in lei al veniturilor in natura si se stabileste pe baza chiriei sau a arendei prevazute in contractul incheiat intre parti pentru fiecare an fiscal, indiferent de momentul incasarii chiriei sau arendei''.

Asadar, garantia nu reprezinta venit din punct de vedere fiscal, dupa cum ziceam si in postarea anterioara.
Sigur ca nu sunt nasturi, ci o suma de bani, dar care suma te ai angajat sa o platesti prin contract si care, practic, reprezinta chiar ceea ce i zice si denumirea ..o garantie... in caz de neplata a chiriei, in caz ca, chiriasul produce daune imobilului, etc...de unde se pot acoperi, eventualele obligatii, sau sume neprevizionate in contract, datorate de catre chirias.

3. Inregistrarea contractului de inchiriere se face de catre contribuabil, in speta proprietarul apartamentului sau ce o fi, fara a fi necesara prezenta chiriasului, care nu este un subiect al raportului juridic de drept fiscal aferent venitului din cedarea folosintei bunurilor.

4. Chestia cu betia... din care te poti trezi...este la fel de valabila. Sincer, atunci cand cumpar sau inchiriez ceva, io unul chiar ma duc intai sa vad de ce i vorba si numai dupa aia semnez un contract.
Prin urmare, daca ai semnat un contract de inchiriere a unui apartament unde urma sa locuiesti, dar care, dupa cum zici nu corespundea unei locuinte, atunci:
- ori ai fost baut atunci cand ai fost sa vezi si ti a parut OK si ai semnat contractul de inchiriere, iar numai dupa ce te ai trezit din betie ai vazut cum arata, dar asta nu te scuteste de obligatiile asumate;
- ori ai semnat si numai dupa aia ai vazut de ca i vorba, caz in care intervine traba cu nasolia aia din care nu trezesti a doua zi ca dupa betie, si care, de asemenea, nu te scuteste de obligatiile asumate.

5. Ar mai fi si varianta in care, ai crezut tu ca faci o jumba... asa ca esti tu istet...si cand ai vazut ca nu ti iese...incepi sa cauti, pe net, avocati, tot jumbisti, care sa scoata vreo 10 miare de para de pe proprietarul cel fraier, cu tot felul de plangeri penale pentru infractiuni contra pacii si omenirii, contra sigurantei statului, contra sigurantei circulatiei pe caile ferate si ale regimului silvic.... pe care sa i faceti de jumate.

Sfatul meu..care nu sunt un penalist... vezi ca exista si infractiunea de denuntare calomnioasa prevazuta de art.259 Cod Penal.

[justdeals]

Daca garantia nu e venit,,,,, si e considerat bautura dupa tine... chiria cu siguranta este venit!

1. Un alt aspect demn de semnalat este faptul ca prin incasarea sumei susmentionate s-a produs o marire a patrimoniului aluia, in detrimentul patrimoniului meu, avand astfel loc o imbogatire fara justa cauza a aluia in mod necuvenit.

Potrivit art. 969 Cod civil, contractual este legea partilor, ala fiind insa singurul care a incalcat prevederile contractual stipulate de noi la momentul ratificarii acestuia.

2. Potrivit tot aceluias Cod Fiscal:
Din informatiile pe care le detin, cunosc si faptul ca ala s-a sustras si platii impozitului aferent de 16% care va incumba fata de Stat, ceea ce a condus la prejudicierea acestuia cu suma de 58,6 eur plus penalitatile aferente celor 12 luni care s-au scurs de la momentul incasarii, fiind incidente dispozitiile legii nr. 656/2002 privind evaziunea fiscala.

3. tinere avocat, nu stiu cate contracte de inchiriere ai facut tu, dar la fisc cica se face alt contract tip, ca cica nu ti-l recunosc pe ala care il faci tu acasa, si e nevoie si de chirias........
si am mai zis dracu si mai sus ca i-am adus niste chiriasi care doreau contract la fisc si asta nu vroia.... dar citeste dracu cineva ce scriu eu?? pui 10000 de intrebari si te invarti in cerc , bravo tine-o tot asa....

4. poate jumbist esti tu si cei 10000 de avocati care ies pe banda rulanta si sunt habarnisti , dar vor sa ciupa si ei ceva.. ceva cat casa poporului ca munca lor e cea mai valoroasa posibila pe lumea asta... pot sa zic ca am avut parte sa cunosc destui avocati, spre dezamagirea mea...

5. Dar nu stiu de ce iti zic eu tie toate astea... ca tu il aperi pe ala, nu pe mine...

Nici prin cap nu ti-a trecut ca eu poate am fost indus in eroare..................

6. Gandeste-te, pentru un moment doar sa nu iti iesi din starea naturala, ca se aplica regula "clientul nostru , stapanul nostru" asa cum se aplica in tarile civilizate..... si poate imi gasesti si mie niste exemple pro asa cum am solicitat de la inceputul acestui topic.....

sau facem altfel
7. pune-te in situatia mea.... numai ca tu nu ai inchiriat un ap pe 180E , ci pe 10.000 EUR si respectiv tot atata garantia... ce faci??? ia-l ca pe un exercitiu de admitere...... daca imi convine cum raspunzi te declar admis, daca nu te trimit sa mai faci o data facultatea de drept

[razman]

Potrivit Codului Civil:
ART. 954
Eroarea nu produce nulitate decât când cade asupra substanţei obiectului convenţiei.
Eroarea nu produce nulitate când cade asupra persoanei cu care s-a contractat, afara numai când consideraţia persoanei este cauza principala, pentru care s-a făcut convenţia.

Ca atare, daca reusesti sa dovedesti ca tu ai crezut ca ai semnant un contract de cumparare a locuintei si nu unul de inchiriere, ori, daca dovedesti ca persoana cocontractanta nu este proprietar, desi tu ai stiut ca acesta este proprietarul si, peste toate, ti a fost si tare, tare, drag de el si de aia ai semnat, poti cere anularea contractului.
Unul dintre efectele nulitatii este repunerea partilor in situatia anterioara, cunoscut sub adagiul ,, restitutio in integrum'', astfel ca, cel ce a incasat sumele respective este obligat sa le restituie.
Sper ca ai obsevat ca am dat o si pe latineste...doar, doar trec si io domn' profesor.

[justdeals]

Potrivit Codului Civil:
ART. 954
Eroarea nu produce nulitate decât când cade asupra substanţei obiectului convenţiei.
Eroarea nu produce nulitate când cade asupra persoanei cu care s-a contractat, afara numai când consideraţia persoanei este cauza principala, pentru care s-a făcut convenţia.

Ca atare, daca reusesti sa dovedesti ca tu ai crezut ca ai semnant un contract de cumparare a locuintei si nu unul de inchiriere, ori, daca dovedesti ca persoana cocontractanta nu este proprietar, desi tu ai stiut ca acesta este proprietarul si, peste toate, ti a fost si tare, tare, drag de el si de aia ai semnat, poti cere anularea contractului.
Unul dintre efectele nulitatii este repunerea partilor in situatia anterioara, cunoscut sub adagiul ,, restitutio in integrum'', astfel ca, cel ce a incasat sumele respective este obligat sa le restituie.
Sper ca ai obsevat ca am dat o si pe latineste...doar, doar trec si io domn' profesor.

din moment ce s-a sustras de la a inregistra la fisc, tare imi este ca e o incurcatura cu casa aia.. e o mostenire ceva... sau poate sa fie chiar pe mana cu agentia... ca mie nu mi-a facut dovada dreptului de proprietate asupra spatiului locativ inchiriat......

si asta este cazul cel mai fericit in care trebuie sa imi fie restituita toata suma.... dar chiar si in cazul nefericit in care ala e proprietar si doar s-a sustras de la plata contributiilor catre stat, tot trebuie sa imi returneze garantia macar pt ca am reziliat contractul pe 4 nov cand eu am scris ca am achitat garantia si el ca va aduce pe altcineva.............