Rejudecarea dupa casare se face de completul care a casat

ignite · Post by **ignite** » 09 Feb 2009, 10:29

Rejudecarea dupa casare se face de catre completul care a casat.

In Monitorul Oficial, Partea I nr. 64 din 03/02/2009 a publicata Hotararea nr. 38 din 15/01/2009 pentru modificarea Regulamentului de ordine interioara al instantelor judecatoresti, aprobat prin Hotararea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 387/2005.

Regulamentul de ordine interioara al instantelor judecatoresti, aprobat prin Hotararea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 387 din 22 septembrie 2005, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 958 din 28 octombrie 2005, cu modificarile si completarile ulterioare, se modifica dupa cum urmeaza:

Cauzele trimise spre rejudecare dupa desfiintare/casare revin la completul initial investit. Dispozitiile art. 98 se aplica in mod corespunzator in situatia existentei unui caz de incompatibilitate.

Hotararea a intrat in vigoare in data de 03/02/2009

mazgalici · Post by **mazgalici** » 09 Feb 2009, 13:58

Nu mi se pare deloc o decizie buna. Sunt curioasa ce temeiuri au a stat la baza unei asemenea hotarari.

serafim · Post by **serafim** » 09 Feb 2009, 21:34

In Monitorul Oficial al Romaniei, partea I, nr. 64 din 3 februarie 2009 a fost publicata hotararea Plenului CSM nr. 38 din 15 ianuarie 2009 pentru modificarea Regulamentului de ordine interioara al instantelor judecatoresti, aprobat prin Hotararea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 387/2005.

Articolul unic al hotararii dispune ca art. 99 alin. (6) al Regulamentului de ordine interioara al instantelor judecatoresti, aprobat prin Hotararea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 387 din 22 septembrie 2005, publicata în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 958 din 28 octombrie 2005 se modifica dupa cum urmeaza: "Cauzele trimise spre rejudecare dupa desfiintare/casare revin la completul initial investit. Dispozitiile art. 98 se aplica în mod corespunzator in situatia existentei unui caz de incompatibilitate".

Inainte de aceasta modificare, art. 99 alin. (6) avea urmatorul continut: "Repartizarea cauzelor trimise spre rejudecare dupa desfiintare/casare se va face prin programul de repartizare aleatorie a cauzelor."

asta ar fi textul la care probabil trimite Ignite !
Nu mi se pare corect nici mie ca doar acel jude si-a exprimat opinia de ce si-ar schimbao in urmatoarea decizie ???

In cauza mea de ieri casata si trimisa spre rejudecare a fost judecat de alt jude nu de completul initial !!!

mazgalici · Post by **mazgalici** » 09 Feb 2009, 21:46

La asta ma gandeam si eu: aceeasi cauza, aceleasi parti, aceeasi problema...singura diferenta ca s-a trimis spre rejudecare. Nu prea cred ca asta ar convinge competul sa revina asupra propriei hotarari. Ar insemna ca isi recunoaste propria greseala. Parerea mea e ca in ritmul asta, ne vom invarti in jurul cozii, pana o sa ametim.
Poate gresesc eu undeva. Chiar mi-ar placea sa se mai discute pe tema asta, poate ma lamuresc de ce a fost nevoie sa se ia o asemenea decizie. Trebuie sa existe un motiv. Eu nu il vad 8O

serafim · Post by **serafim** » 09 Feb 2009, 21:56

pentru a evita condamnarile CEDO imputabile judecatorilor????

adica dai o sentinta sau decizie tribunalul /curtea de apel/ICCJ spune ca ...
"vezi ca esti prost si judeca din nou ????"
pt. ca instanta care-ti caseaza decizia arata asupra carui fapt sa insisti cu ocazia rejudecarii....deci eu asta inteleg ....

Tu Mazgalici cum interpretezi ???? Gresesc ???

mazgalici · Post by **mazgalici** » 09 Feb 2009, 22:00

Da....am gandit si eu la asta. Dar tot nu cred ca instanta aia o sa spuna: am gresit acolo si revin asupra hotararii. :( Te lovesti de orgoliul omului pana la urma.., chiar daca se vor a fi impartiali.

serafim · Post by **serafim** » 09 Feb 2009, 22:44

da din pacate aici ai dreptate "orgoliul" :( si noi...avem de patimit

kinga · Post by **kinga** » 10 Feb 2009, 08:28

haideti fratilor ca exagerati.. zau asa...

adica cand se caseaza o sentinta????

Art. 304. - Modificarea sau casarea unor hotărâri se poate cere în următoarele situaţii, numai pentru motive de nelegalitate.
1. când instanţa nu a fost alcătuită potrivit dispoziţiilor legale;
2. când hotărârea s-a dat de alţi judecători decât cei care au luat parte la dezbaterea în fond a pricinii;
3. când hotărârea s-a dat cu încălcarea competenţei altei instanţe;
4. când instanţa a depăşit atribuţiile puterii judecătoreşti;
5. când, prin hotărârea dată, instanţa a încălcat formele de procedură prevăzute sub sancţiunea nulităţii de art. 105 alin. 2;

so... ce are asta cu fondu??? nimic... si atunci de ce exagerati?? cu judecatori prosti etcc....

PS

a da... casarea se mai pronunta si cand nu s-a cercetat fondu cauzei...

so.. nu vad nimic dar absolut nimic strigator la cer..
de fapt e stupiditate regulamentu.. pentru ca cel putin in 2 cazuri nu are cum sa judece aceleasi instanta sau complet... vezi 1 si 3...

cyclop · Post by **cyclop** » 10 Feb 2009, 08:47

Dispoziţiile respective vizează numai situaţia în care nu s-a intrat în fond, pt că altfel s-ar încălca art 24 Cpc, ar fi situaţie clară de incompatibilitate. Modificarea prevede chiar şi că art 98 din Regulament e aplicabil în situaţia în care există un caz de incompatibilitate.
Deci, judecătorul care a judecat în primă fază primeşte cauza, verifică dacă e incompatibil sau nu, acţionând în consecinţă: dacă e, se abţine şi se aplică art 98 din Regulament, dacă nu e, rămâne să soluţioneze cauza.

kinga · Post by **kinga** » 10 Feb 2009, 08:59

in traducere libera prea multa valva pentru nimic..

grigia · Post by **grigia** » 12 Feb 2009, 19:49

DIN PUNCTUM MEU DE VEDERE E OK.
SUNT JUDE... ŞI SINCER M-AM SĂTURAT SĂ TOT JUDEC... REJUDECĂRI
E MULT MAI UŞOR SĂ TE PRONUNŢI PE O EXCEPŢIE DECÂT SĂ CERCETEZI FONDUL... ŞI DACĂ NU ŢINE... NU MAI E TRABA TA... JUDECĂ ALTUL!

kinga · Post by **kinga** » 12 Feb 2009, 20:28

si de ce strigi????

mai bine taceai.... jude.. din PUNCTUM meu de vedere... care este..

si daaaaaaa.. sa traiasca exceptiile...

penibillllllllllllllllllllllllllllllllllllllll

da bine ca ai intrat in "sistem".. acu ce faci ????
astepti promovarea????....

grigia · Post by **grigia** » 12 Feb 2009, 21:10

Cred că nu ai înţeles....
Probabil suferi că tu nu eşti în "sistem"... dar e loc şi pt tine... să vedem atunci ce bine e ...
Şi cât de bine le vei rezolva tu pe toate....şi cum vei mai împărţi dreptatea
Noroc.. că nu este cazul încă! La felul cum te exprimi....
Dar... mai vedem

observer · Post by **observer** » 12 Feb 2009, 21:16

Fara a fi rau , dar nu cred ca exprimarea pe acest site face diferenta. Site-ul Academiei Romane este doua clickuri mai incolo.

Si trecand peste modul de exprimare,care te-a lezat, are oarecum dreptate. Multi judecatori s-au invatat sa scape de dosare fara sa solutioneze litigiul in fond .

Mare noroc au justitiabilii ca nu este INCA reglementata exceptia privind LIPSA CHEFULUI DE MUNCA.

serafim · Post by **serafim** » 12 Feb 2009, 22:06

da hai nu va mai certati
da intradevar avem de-a face cu sindromul numit " lipsa chefului de munca" la 75% din instante nu conteaza ca judele e nou, vechi ca este tanar la mijlocul carierei sau in prag de pensionare.

Cred ca este ca un microb...te prinde si...gata

am cateva cauze la care mi-e groaza sa ma mai duc o tin de 5-6 ani pe exceptii fara a intra in fond....apoi cu greu se face fondul se retrimite ...se caseaza....si casa care face obiectul judecatii acus pica...ca nici autorizatie de reparatii nu li se elibereaza proprietarilor pana nu se termina procesul ...deci nici macar nu poti sa-ti conservi bunul !!!!
si uite acum intram in al 8-lea an de judecata ( cazul aratat) iar la celelate 10-11 ani de plimbari la diverse instante ...mutat pe diferite complete si iarasi casat si retrimis spre rejudecare a 4-a oara !!!!!
Zau nu-i cam exagerat ??????

Deci in loc sa judecam gasim exceptii invocate din oficiu de catre instanta.....si iarasi o luam de la capat !! Culmea parte adversa nici nu ridica acea exceptie, nu o sustine...poate nici n-a auzit ca ea exista....
deci cum sa o sustina??? dar in incheiere apare ca a invocat-o si se mira !!! :(

Rejudecarea dupa casare se face de completul care a casat

Rejudecarea dupa casare se face de completul care a casat

Who is online