grila civil G4

anutza · Post by **anutza** » 06 Feb 2008, 19:36

Cum comentati grila?

Eroarea asupra substantei obiectului actului juridic civil:
a) se sanctioneaza cu nulit relativa, cu exceptia cazului in care victima erorii a executat, dupa incheierea actului, prestatia promisa;
b) nu poate exista in cazul partii lipsite de discernamant la incheierea actului;
c) nu poate fi invocata in cazul actelor cu titlu oneros decat daca se doveste ca cealalta parte cunostea, la data incheierii actului, existenta erorii.

Cicerone_ · Post by **Cicerone_** » 07 Feb 2008, 12:02

nu grila asta a strarnit controverse! asta e destul de simpla! vezi grila cu reprezentarea succesorala-aia e un pic mai grea

anutza · Post by **anutza** » 07 Feb 2008, 13:16

Cicerone_ wrote:nu grila asta a strarnit controverse! asta e destul de simpla! vezi grila cu reprezentarea succesorala-aia e un pic mai grea

Si eu ma bucuram, credeam ca mi-a raspuns cineva la grila.

De ce nu sunt a si c?

Eroarea asupra substantei obiectului:
a) se sanctioneaza cu nulit relativa, cu exceptia cazului in care victima erorii a executat, dupa incheierea actului, prestatia promisa- de ce nu este si aceasta varianta luata in calcul?

b) nu poate exista in cazul partii lipsite de discernamant la incheierea actului- varianta data de ei

c) nu poate fi invocata in cazul actelor cu titlu oneros decat daca se doveste ca cealalta parte cunostea, la data incheierii actului, existenta erorii

Sper sa ma lamureasca si pe mine cineva. :(

kynes · Post by **kynes** » 08 Feb 2008, 02:06

a nu neaparat pentru ca pentru a fi vorba de un act confirmativ care sa acopere nulitatea relativa trebuie ca la momentul cand executa prestatia partea sa fi inteles deja care e realitatea cu privire la imprejurarea asupra careia a fost in eroare la incheierea actului. Or, este posibil ca la momentul cand executa prestatia partea sa fie in continuare in eroare, deci nu poate fi vorba de un act confirmativ.
Sper sa te lamuresti...

Pretor · Post by **Pretor** » 22 Feb 2008, 22:34

anutza, văd că întrebi "De ce nu sunt a si c?".

Pentru a, tocmai ai primit un răpuns.
Pentru c, nu e obligatoriu ca partea cocontractantă să fie de rea-credinţă. Eşti în error in substantiam şi cu un cocontractant de rea-credinţă, şi cu unul de bună-credinţă, cu acelaşi efect: nulitate relativă.

Iar b e valabil pentru că cineva lipsit de discernământ nu poate avea reprezentări valide asupra a ceea ce contractează (mă rog, asupra a ceea ce face obiectul unui act juridic).

grila civil G4

grila civil G4

Who is online