propunere - grile

INM, examene, rezultate, pareri, barfe, etc.
Post Reply
kinga

Post by kinga » 29 May 2007, 18:41

fanfanlatulipe wrote:
Gavril wrote:in rest, nu mai discut prima grila.
deci gavril, imi dai dreptate?...daca ai ramas fara argumente...asta inseamna, nu? :grin: :evil: :evil: :evil:

credeai ca ma prinzi cu relativitatea :grin: :grin:
:evil: :evil: :evil:
:-D :-D :-D

Da ce aveti cu Gavril??? Aloooooooo
Si Tamara si MariusMS au zas ca e ok...
deci... sunt 3 nu unu..
PS
nu va mai certati.. bateti-va ... e mai interesant... :-P :-P :-P

kinga

Post by kinga » 29 May 2007, 18:44

fanfane .. tot la job??
:grin: :grin: :grin:

fanfanlatulipe

Post by fanfanlatulipe » 29 May 2007, 18:46

kinga wrote:
fanfanlatulipe wrote:
Gavril wrote:in rest, nu mai discut prima grila.
deci gavril, imi dai dreptate?...daca ai ramas fara argumente...asta inseamna, nu? :grin: :evil: :evil: :evil:

credeai ca ma prinzi cu relativitatea :grin: :grin:
:evil: :evil: :evil:
:-D :-D :-D

Da ce aveti cu Gavril??? Aloooooooo
Si Tamara si MariusMS au zas ca e ok...
deci... sunt 3 nu unu..
PS
nu va mai certati.. bateti-va ... e mai interesant... :-P :-P :-P
si tamara si marius n-au mai postat pe aici de ceva vreme :evil: ...eu zic ca s-au grabit :grin:
cu gavril? da, il bat...la sticle terminate :-D :-D

kinga

Post by kinga » 29 May 2007, 19:03

Fanfan.. :-D :-D :-D :-D
te rog frumos...
eu am incredere in ei.. noa ce zici???
Sa nu-mi spui ca Marius nu a dovedit ca e un tip destept... doar sa ma lase cu penalul... :-D :-D :-D
in ce priveste sticlele..
dragul meu.... dar nu te uiti din cand in cand la tembelizor???
consumul excesiv de beutura este daunator sanatatii.. daca mai combini cu consum excesiv de sare.. in bere.. zahar si grasime.. e letal ...

Gavrileeeeeeeeeeee
noa inca o grila???
nu ca ma pricep.. :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: mea culpa am dat o singura data examen ..in 1999 pfuiiiiiiii... cam de mult..
dar sincer intre doua cereri de chemare in judecata, un sechestru, niste autorizari, suspendari de activitate.. etc.... e revigorant..
fac si eu un remember the time.. :-D :-D :-D :-D

fanfanlatulipe

Post by fanfanlatulipe » 29 May 2007, 19:39

kinga wrote:fanfane .. tot la job??
:grin: :grin: :grin:
uhhh, gata ! azi am terminat mai devreme la h20 :grin: ...super! bip!bip!

marius e...tare, no doubt!...dan sa raspunda la argumentele mele :grin:

si gavrile...mai vrem grile dnastea de la tine!!!

grile, gavrile...hmmmmmm.... :grin:

kinga

Post by kinga » 29 May 2007, 19:55

:-D :-D :-D :-D
deci .. Gavrile .. berea pe mai tarziu...
grile vrem...
deci in loc de pita si scandal ..
vrem grile....

gavril

Post by gavril » 30 May 2007, 03:53

scuzati. nu mai eram in fata calculatorului. am adormit.
dupa cum vedeti acum ora e 4:47 AM si eu sunt treaz de vreo ora, am mancat .. si somnul tot nu vrea sa revina :)
maine la serviciu o sa fie misto.


Deci, inca o grila pt. voi:

In cazul in care donatia se realizeaza prin transcrierea dreptului de proprietate asupra unui imobil al altei persoane decat aceea care plateste pretul imobilului, donatia fiind concomitenta cu plata pretului catre vanzator, atunci:
a) obiectul donatiei il reprezinta o suma de bani;
b) obiectul donatiei il reprezinta parte (fractiune) din imobil;
c) nulitatea donatiei nu afecteaza dreptul de proprietate al donatarului asupra imobilului;

PS: sa stiti ca am drept de autor pe aceste ultime doua teste grila :grin:

flaviusnet

Post by flaviusnet » 30 May 2007, 07:20

Gavril wrote:
Deci, inca o grila pt. voi:

In cazul in care donatia se realizeaza prin transcrierea dreptului de proprietate asupra unui imobil al altei persoane decat aceea care plateste pretul imobilului, donatia fiind concomitenta cu plata pretului catre vanzator, atunci:
a) obiectul donatiei il reprezinta o suma de bani;
b) obiectul donatiei il reprezinta parte (fractiune) din imobil;
c) nulitatea donatiei nu afecteaza dreptul de proprietate al donatarului asupra imobilului;

PS: sa stiti ca am drept de autor pe aceste ultime doua teste grila :grin:
ce speta e asta tata>??????pe bune daca nu sunt in ceata

bibi

Post by bibi » 30 May 2007, 07:26

Gavril wrote:scuzati. nu mai eram in fata calculatorului. am adormit.
dupa cum vedeti acum ora e 4:47 AM si eu sunt treaz de vreo ora, am mancat .. si somnul tot nu vrea sa revina :)
maine la serviciu o sa fie misto.


Deci, inca o grila pt. voi:

In cazul in care donatia se realizeaza prin transcrierea dreptului de proprietate asupra unui imobil al altei persoane decat aceea care plateste pretul imobilului, donatia fiind concomitenta cu plata pretului catre vanzator, atunci:
a) obiectul donatiei il reprezinta o suma de bani;
b) obiectul donatiei il reprezinta parte (fractiune) din imobil;
c) nulitatea donatiei nu afecteaza dreptul de proprietate al donatarului asupra imobilului;

PS: sa stiti ca am drept de autor pe aceste ultime doua teste grila :grin:
ori e a ori e b ori e c ori cate doua dintre ele... :fluierat:

kinga

Post by kinga » 30 May 2007, 07:34

obiectul donatiei este suma de bani
:-( :-(
caz concret... nu am putut sa fraieresc finantele .. si a trebuit sa platim impozit... la instrainarea imobilului


deci.. a
Gavrile.. auzi cand nu poti sa adormi pai .. imi aduc aminte de ce ai povestit de orgiile sexuale :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

adica in loc sa stai pe for si sa postezi grile...

kinga

Post by kinga » 30 May 2007, 07:38

si contractul pe care il semneaza va fi contract de vanzare cumparare cu procurator de fonduri :grin: :grin: :grin:

frido

Post by frido » 30 May 2007, 07:47

Raspuns:-daca donatia se realizeaza prin transcrierea dr.propr asupra altei persoane decat aceea care plateste pretul,ceea ce se doneaza este pretul,numai daca donatia este concomitenta cu plata pretului catre vanzator.

Cand obiectul este suma de bani,nulitatea,nu va afecta dr. de proprietate a donatarului asupra imobilului.


Raspuns:a) si c)

dasefx

Post by dasefx » 30 May 2007, 07:53

Dupa prof. dr. Deak ar fi a) si c). Merg pe mana lui :mrgreen:

gavril

Post by gavril » 30 May 2007, 08:34

bravo. pe asta mi-ati dibuit-o repede. :)
Kinga mi-a dibuit-o repede prin cardasia cu M. Finante iar ceilalti prin cardasia cu Deak. :)

Toata chestia era sa se stabileasca exact daca obiectul era pretul sau parte din imobil.

Raspuns final: a) si c)

Felicitari !

gavril

Post by gavril » 30 May 2007, 08:50

inca una misto, de la revendicarea mobiliara (aia care va place voua :grin: ) :


Daca posesorul a dobandit un lucru mobil de la un tert care il dobandise la randul sau cu buna-credinta de la un detentor precar, posesorul:
a)poate invoca prescriptia instantanee daca este de buna-credinta;
b)poate invoca prescriptia instantantanee, chiar daca este de rea-credinta, insa, in numele autorului sau;
c)nu poate invoca prescriptia instantanee daca este de rea-credinta.

Post Reply

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 4 guests