Avocatura Com - Justitie fara secrete

mai bine spus, l-ai citat pe Deak

Pai daca nici Deak nu te lamureste??? atunci nu vad rostul intrebarilor tale...singura explicatie plauzibila pe care am gasit-o a fost aceea ca nu ai citit opinia expusa mai sus. Mi-am pierdut timpul sa o scriu in speranta ca te va "lumina" un pic. Succes in aprofundat materia!

m-a lamurit...am inteles inainte de a posta tu mesajul.
oricum, merci pt raspuns.
Problema pe care am ridicat-o eu era in legatura cu promisiunea unilatarala de vanzare nu cu cea bilatarela, acolo lucrurile sunt clare.
la promisiunea unilaterala, Deak arata ca exista opinii ca s-ar putea cere si in acest caz instantei sa pronunte o hotarare care sa tina loc de contr de vanzare cumparare ....numai ca nu detaliaza acest aspect si vroiam mai multe informatii in acest sens

Cu placere Elle. Nu pot crede ca Deak a spus asa ceva despre o PROMISIUNE UNILATERALA [ eu tocmai am scris mai sus tot ce am gasit in Deak despre acest subiect...SI ai tinut sa specifici ca stii ca e din Deak]... Daca tu in continuare sustii asa ceva, cred ca nu ai inteles ce inseamna o promisiune unilaterala si cum opereaza ea.

Uite iti indic sa citesti in D. Chirica "promisiunea unilaterala de a vinde si de a cumpara" in R.D.C. nr.9/1999, pg. 36-49

Mai zic pe scurt cum am inteles eu ca sta treaba cu promisiunea asta UNILATERALA:
[ am tot stat sa ma gandesc ce ar fi putut sa-ti creeze tie confuzia, ....si te rog sa-mi zici daca aici era cheia ]

O promisiune de vanzare, acceptata cu rezerva ca beneficiarul sa-si manifeste ulterior (de regula inauntrul unui termen ) consimtamantul de a cumpara [[ pt ca asta e definitia promisiunii unilaterale ]],

constituie un Contract DISTINCT, ce nu este o vanzare si deci nu poate produce efectele acesteia [ nefiind un act unilateral de vointa ]

Repet pt ultima data ca promisiunea unilaterala de vanzare da nastere doar unui drept de creanta.

Iar daca Promitentul nu mai vrea sa-si respecte obligatia de a face ( refuza vanzarea ) Contractul nu se va incheia, iar beneficiarul va avea dreptul doar la daune interese confrom art. 1075 C.civ.

tot ce ai spus tu cu privire la definitia si la ceea ce presupune o promisiune unilaterala de vanzare, este f corect. Nu am nici o indoiala.
Comentariile de care vorbesc eu se gasesc la subsolul cartii, exact pe pagina din care ai citat tu....
Deak zice ca in cazul in care promitentul nu isi respecta promisiunea unilaterala de vanzare, beneficiarul promisiunii are dreptul la daune interese pentru nerespectarea obligatiei de a face. Tot Deak, arata ca exista controverse cu privire la posibilitatea ca beneficiarul promisiunii unilaterale sa se adrese instantei pentru a se pronunta o hotarare care sa tina loc de contract de vanzare cumparare si in acest sens face trimitere la o serie de comentarii

Ok, am inteles. Opinii rezervate vor exista mereu, cred ca ar trebui sa vezi pt ce anume te pregatesti si in functie de concursul pe care urmeaza sa-l sustii vei alege acea parere pe care merg organizatorii si care evident este majoritara . Asta e strict parerea mea. iar daca dai la INM ia in calcul faptul ca Deak este printre "favoritii" lor. In speranta ca ti-am fost de ajutor cu ceva. Mult Succes!

insist putin asupra acestui subiect: nu am inteles exact daca si deak impartaseste aceasta opinie. El nu zice nici da, nici nu.
tu ce zici??? Ai citit paragraful respectiv?
Nu as insista asupra acestui aspect dar dupa cum ai observat subiectele care sunt la examen nu sunt dintre cele mai simple, iar departajarea candidatilor se face tocmai prin intrebari de acest gen.
in rest, sunt de acord cu tine ca trebuie invatat din autori care sunt agreati de ei, iar Deak e cel mai tare la contracte

Ai dreptate, dar in situatia de fata, opinia majoritara este ca se pot acorda doar daune interese. Am consultat si alti autori si aceasi tendinta au adoptatno. Ex: in cursul selectiv de dr .civ a lui Boroi si Stanciulescu, apoi ai in Camelia Toader [ care mi-a fost profesoara si desi nu o recomand... ea la fel sustine] deci totul e in acod cu Deak si mie Deak mi se pare ca impartaseste tot solutia acordarii daunelor. Cred ca nota de subsol are caracter pur informativ, sa stim ca exista si alte pareri in doctrina.
Apoi la examenul contracte stiu ca am avut o astfel de grila si raspunsul era acesta cu daunele interese.

De abia ieri le-a venit numirea la cei care au intrat in noiembrie.

imi place felul de a argumenta al sheebai...este superb...magnific...
Succes!
spor la invatat!

Pentru cei interesati, am auzit azi de la o persona care o participat la sedinta consiliului stiintific al inm-ului ca se va organiza un concurs , parca in martie ptr cei cu 5 ani vechime, iar in august se organizeaza sigur admiterea la inm. Asa ca spor tuturor amatorilor

Multumim, Corinne. Am sunat si acum 2 zile la inm si la fel au spus, ca se va organiza admiterea la institut.
Spor la invatat.

Corrine a spus:
Pentru cei interesati, am auzit azi de la o persona care o participat la sedinta consiliului stiintific al inm-ului ca se va organiza un concurs , parca in martie ptr cei cu 5 ani vechime, iar in august se organizeaza sigur admiterea la inm. Asa ca spor tuturor amatorilor 44.gif
corrine

Te rog aminteste-ti bine parca martie... sau parca aprilie... sau parca mai... sau parca.... ce luna sigur ai auzit?
E important! Duminica e in 1 februarie si cum examenul trebuie anuntat cu 45 de zile inainte si cum pana sa fie anuntat trebuie luata hotararea in plenul CSM asta insemna ca abia sfarsitul lui martie (mai precis 30 martie)pentru indeplinirea tuturor conditiilor. Deci ce ai auzit?
Mersi de informatie!

In martie cu certitudine va fi, am auzit din sursa sigura la un seminar, vorba lui Agamitza Dandanache "nu spun tzine, persoana importanta" in CSM. Asa ca puneti mana pe carte. S-a hotarat initial sa nu se mai dea examenul din primavara, ca-i criza si alte cele, visteria statului tot mai saraca, etc., dar ulterior s-a decis "deblocarea unor noi posturi", aceasta a fost expresia folosita.
Si da, ni s-a spus ca va aparea in monitor cu 45 de zile inainte.

multam fain!