PT DRICARU, MARIUS SI ILDI
nu confundati faza de judecata cu activitatea de judecata
DACA NU AR FI ACTIVITATE DE JUDECATA, DE CE S-AR MAI DISCUTA DE MINUTA?? ATI VAZUT VOI MINUTA IN ACTIVITATEA DE CERCETARE PENALA?????
judecatorul are atributii in toate cele trei faze ale procesului penal: urmarirea penala, judecata, executarea
Judecarea propunerii de arestare a inculpatului este, evident, o activitate de judecata, care se desfasoara dupa toate regulile prevazute in capitolul I din titlul II( judecata, dispozitii generale)
Aceasta "activitate" se desfasoara:
-de catre instanta competenta potrivit legii (art.149 ind1 al2 - competenta alternativa)
- de un complet de judecata, a carui compunere este cea prevazuta de lege
-la sediul instantei,
-in sedinta, oral, nemijlocit si contradictoriu
- in camera de consiliu (dispozitie speciala)
- cu citarea partilor (dispozitie speciala art.149ind1 al.3)
- in prezenta aparatorului
- in prezenta inculpatului(dispozitie speciala 149 ind1 al.6)
-cu participarea obligatorie a procurorului
- cu aplicarea art.296, 297, 298,299 (atributiile presedintelui completului, strigarea cauzei, asigurarea ordinii si solemnitatii sedintei, etc)
- deliberarea si pronuntarea se fac de indata
-la deliberare iau parte numai membrii completului in fata caruia a avut loc dezbaterea
-rezultatul deliberarii se consemneaza intr-o minuta, care trebuie sa aiba continutul prevazut pt dispozitivul hotararii
- judecatorul se pronunta printr-o INCHEIERE MOTIVATA(dispozitie speciala, art.149 ind.1 al.90)
INCHEIEREA MOTIVATA NU SE CONFUNDA CU INCHEIEREA DE SEDINTA! ( care se pronunta la orice termen obisnuit - cum spune mariusms)
Vedeti ca se aplica toate dispozitiile din titlul II capitolulu I ????
Mai cititi codul baieti!
Judecatorul nu desfasoara decat activitate de judecata.
Daca vreti sa desfasoare judecatorul activitatea de cercetare penala, faceti o propunere legislativa.
Dosarul Electrica-lipsa minutei-nulitate sau nu?
-
mariusms
Elena-av, nu am facut nici o confuzie. Potrivit Codului de procedura penala, numai pentru sentinte si decizii este obligatorie minuta. De aceea am facut doar o comparatie, pentru a arata ca si la arestare (care poate fi atat in faza urmaririi cat si a judecatii) se pronunta o incheiere.
Parerea mea.
Parerea mea.
-
excalibur
Eu am auzit ca atunci cand judecatorii inspectori au incercat sa clarifice situatia care s-a creat prin eliberarea celor din "lotul Electrica" au verificat practica instantelor si s-a cerut parerea marilor penalisti.
Nu stiu ce au spus altii dar Neagu a sustinut ca era necesara minuta si ca gresesc instantele care nu fac minuta.
Dupa ce s-a dezbatut problema in CSM s-a ajuns la concluzia ca trebuie intocimita minuta dar ca nu pot fi sanctionati judecatorii care nu au intocmit minuta pentru ca practica era neunitara.
Stie cineva ce practica judiciara a ICCJ s-a depus la dosar de catre avocatul din Bucuresti atunci cand a reusit sa convinga Curtea de Apel Timisoara ca trebuia minuta?
Nu stiu ce au spus altii dar Neagu a sustinut ca era necesara minuta si ca gresesc instantele care nu fac minuta.
Dupa ce s-a dezbatut problema in CSM s-a ajuns la concluzia ca trebuie intocimita minuta dar ca nu pot fi sanctionati judecatorii care nu au intocmit minuta pentru ca practica era neunitara.
Stie cineva ce practica judiciara a ICCJ s-a depus la dosar de catre avocatul din Bucuresti atunci cand a reusit sa convinga Curtea de Apel Timisoara ca trebuia minuta?
-
elena_av
pt MARIUSMS
ART.309 minuta "trebuie sa aiba continutul prevazut pt dispozitivul HOTATARII". (nu spune pt dispozitivul sentintei sau deciziei)
ART.311 spune ca exista trei feluri de HOTARARI= sentinte, decizii si incheieri.
Daca legiutorul a folosit termenul "hotarari" si incheierea e o hotarire, inseamna ca a admis ca exista situatii cand si inchierea trebuiei sa ai ba minuta
Daca legiutorul ar fi prevazuta exlusiv pt sentinta si decizii, ar fi folosit aceste notiuni
Tu pe ce texte de lege te bazezi cand sustii contrariul?
Judecatorul trebuie sa scrie cu manuta lui minuta "admit/resping propunerea de arestare" pe un petic de hartie si sa semneze.
Minuta garanteaza ca ceea ce apare in dispozitiv este rezultatul deliberarii ( atat in privinta continutului, cat si a judecatorului care a deliberat si a semnat).
ART.309 minuta "trebuie sa aiba continutul prevazut pt dispozitivul HOTATARII". (nu spune pt dispozitivul sentintei sau deciziei)
ART.311 spune ca exista trei feluri de HOTARARI= sentinte, decizii si incheieri.
Daca legiutorul a folosit termenul "hotarari" si incheierea e o hotarire, inseamna ca a admis ca exista situatii cand si inchierea trebuiei sa ai ba minuta
Daca legiutorul ar fi prevazuta exlusiv pt sentinta si decizii, ar fi folosit aceste notiuni
Tu pe ce texte de lege te bazezi cand sustii contrariul?
Judecatorul trebuie sa scrie cu manuta lui minuta "admit/resping propunerea de arestare" pe un petic de hartie si sa semneze.
Minuta garanteaza ca ceea ce apare in dispozitiv este rezultatul deliberarii ( atat in privinta continutului, cat si a judecatorului care a deliberat si a semnat).
-
elena_av
Apropo, inchierea prin care se solutioneaza propunerea de arestare trebuie PRONUNTATA IN SEDINTA PUBLICA ( Curtea de Apel Pitesti - d.p.144/2004 a admis recursul inculpatilor si a dispus punerea lor in libertate pe motivul ca incheierea motivata prin care s-a admis propunerea de arestare nu a fost pronuntata in sedinta publica).
Asa cum bine stim, ceea ce se pronunta in sedinta publica este tocmai minuta. Ar fi bine sa existe.
Asa cum bine stim, ceea ce se pronunta in sedinta publica este tocmai minuta. Ar fi bine sa existe.
-
mariusms
Vad ca esti o domnita silitoare. De aceea te mai provoc un pic.elena_av wrote:pt MARIUSMS
ART.309 minuta "trebuie sa aiba continutul prevazut pt dispozitivul HOTATARII". (nu spune pt dispozitivul sentintei sau deciziei)
ART.311 spune ca exista trei feluri de HOTARARI= sentinte, decizii si incheieri.
Daca legiutorul a folosit termenul "hotarari" si incheierea e o hotarire, inseamna ca a admis ca exista situatii cand si inchierea trebuiei sa ai ba minuta
Daca legiutorul ar fi prevazuta exlusiv pt sentinta si decizii, ar fi folosit aceste notiuni
Tu pe ce texte de lege te bazezi cand sustii contrariul?
Judecatorul trebuie sa scrie cu manuta lui minuta "admit/resping propunerea de arestare" pe un petic de hartie si sa semneze.
Minuta garanteaza ca ceea ce apare in dispozitiv este rezultatul deliberarii ( atat in privinta continutului, cat si a judecatorului care a deliberat si a semnat).
Fii atenta:
1. minuta este rezultatul deliberarii (art. 309);
2.deliberarea poarta asupra
-existentei faptei si vinovatiei faptuitorului
-stabilirii pedepsei
-masurii educative etc (art 343).
Dupa toate cele enumerate, completul se mai pronunta si asupra masurilor preventive si asiguratorii, evident, legiuitorul (art 343 alin 3) se refera la hotararea data pe fond.
-
elena_av
PT MARIUSMS
ART.343 se refera la deliberarea privind judecata in prima instanta. Este in titlul II CAPITOLUL II intitulat "judecata in prima instanta"
La fel cum, ARt.379 s.u. se refera la deliberarea in apel si sunt situate in titlul II capitolul III sectiunea I intitulat "apelul"
La ART. 385 ind14 s.u. ai deliberarea in recurs,
si asa mai departe
Urmareste putin structura titlului II din partea speciala
Pe parcursul unui proces, avem mai multe instante, care delibereaza fiacare in limitele in care au fost investite.
La arestarea preventiva, instanta este investita cu propunerea de arestare facuta de procuror, asupra cariea delibereaza si o admite sau o respinge.
PS nu sunt o domnita silitoare, sunt avocat si cand faci o afirmatie in fata instantei trebuie sa o argumentezi solid, cu textele de lege, daca nu o incurci urat de tot.
ART.343 se refera la deliberarea privind judecata in prima instanta. Este in titlul II CAPITOLUL II intitulat "judecata in prima instanta"
La fel cum, ARt.379 s.u. se refera la deliberarea in apel si sunt situate in titlul II capitolul III sectiunea I intitulat "apelul"
La ART. 385 ind14 s.u. ai deliberarea in recurs,
si asa mai departe
Urmareste putin structura titlului II din partea speciala
Pe parcursul unui proces, avem mai multe instante, care delibereaza fiacare in limitele in care au fost investite.
La arestarea preventiva, instanta este investita cu propunerea de arestare facuta de procuror, asupra cariea delibereaza si o admite sau o respinge.
PS nu sunt o domnita silitoare, sunt avocat si cand faci o afirmatie in fata instantei trebuie sa o argumentezi solid, cu textele de lege, daca nu o incurci urat de tot.
-
mariusms
-
ildi
-
mariusms
De ce sa ma supar Ildi?
Din moment ce am spus ca minuta este obligatorie pentru sentinte/decizii, nu vad de ce dumneaei imi mai face invitatia sa vizitez apelul si recursul.
Este ca si cum ti-as spune tie ca 1+1=2 iar tu ma trimiti sa iau calculatorul, abacul, boabele etc.
In ce sens sunt convingatoare argumentele? Ca spune ca avem o judecata separata a arestarii? De acord, dar acolo se pronunta o incheiere. Deliberarea in care se consemneaza in minuta este reglementata pentru sentinte si decizii ... dar incep sa ma repet si nu-mi place.
Mai ramanea sa spuna ca in urma deliberarii asupra masurilor luate in cursul sedintei ......... se repune si cauza pe rol. :(
Din moment ce am spus ca minuta este obligatorie pentru sentinte/decizii, nu vad de ce dumneaei imi mai face invitatia sa vizitez apelul si recursul.
Este ca si cum ti-as spune tie ca 1+1=2 iar tu ma trimiti sa iau calculatorul, abacul, boabele etc.
In ce sens sunt convingatoare argumentele? Ca spune ca avem o judecata separata a arestarii? De acord, dar acolo se pronunta o incheiere. Deliberarea in care se consemneaza in minuta este reglementata pentru sentinte si decizii ... dar incep sa ma repet si nu-mi place.
Mai ramanea sa spuna ca in urma deliberarii asupra masurilor luate in cursul sedintei ......... se repune si cauza pe rol. :(
-
elena_av
PT MARIUS
tu mi-a indicat un art.343 care stabileste obiectul deliberarii in cazul judecatii in prima instanta. Acest articol nu se aplica decat la judecata in prima instanta.
Ti-am indicat apelul si recursul ca sa vezi ca acolo instanta delibereaza asupra altor chestiuni.
Obiectul deliberarii difera in functie de etapa procesuala.
Nu mi-ai spus pe ce text de lege te bazezi cand spui ca minuta e obligatorie doar pt sentinte si decizii.
Legiutorul foloseste in art.309 termenul "hotarari", iar doua articole mai incolo - la 311 - stabileste ca exista trei feluri de hotarari: sentinte, decizii si incheieri.
Nu poti sa restrangi domeniul de aplicare al nulitatii absolute (pt lipsa minutei) doar la sentinte si decizii, daca legiutorul spune hotarari.
tu mi-a indicat un art.343 care stabileste obiectul deliberarii in cazul judecatii in prima instanta. Acest articol nu se aplica decat la judecata in prima instanta.
Ti-am indicat apelul si recursul ca sa vezi ca acolo instanta delibereaza asupra altor chestiuni.
Obiectul deliberarii difera in functie de etapa procesuala.
Nu mi-ai spus pe ce text de lege te bazezi cand spui ca minuta e obligatorie doar pt sentinte si decizii.
Legiutorul foloseste in art.309 termenul "hotarari", iar doua articole mai incolo - la 311 - stabileste ca exista trei feluri de hotarari: sentinte, decizii si incheieri.
Nu poti sa restrangi domeniul de aplicare al nulitatii absolute (pt lipsa minutei) doar la sentinte si decizii, daca legiutorul spune hotarari.
-
ildi
M-ai intrebat in ce sens e mai convingatoare Elena.
Citeste (si da-i dreptate, daca poti ) cu atentie mesajul Elenei cu pronuntarea incheierii in sedinta publica. Stim cu totii, pana si eu, ca ceea ce se pronunta este minuta, esti de acord? Asa sta scris in toate manualele.
Mai are dreptate cu art. 309, care nu zice ca ar fi vorba doar de sentinte si decizii, esti de acord?
Citeste (si da-i dreptate, daca poti ) cu atentie mesajul Elenei cu pronuntarea incheierii in sedinta publica. Stim cu totii, pana si eu, ca ceea ce se pronunta este minuta, esti de acord? Asa sta scris in toate manualele.
Mai are dreptate cu art. 309, care nu zice ca ar fi vorba doar de sentinte si decizii, esti de acord?
-
mariusms
Incheierea de sedinta are cuprinsul de la art 305.
Pronuntarea dispozitivului prevazuta la art. 358 alin. 1 se coroboreaza cu art. 354 care arata continutul hotararii prin care se solutioneaza (nota bene) fondul, in sedinta publica (art. 310).
Iar pronuntarea incheierii se face potrivit art. 310, tot in sedinta publica, dar vorbim de incheiere in totalitatea ei, iar nu de minuta, pentru ca, dupa cum am vazut mai sus, la art 354 vorbim de hotararea asupra fondului si pentru care este necesara pronuntarea dispozitivului de la art 358.
La art 146 alin 8, judecatorul admite sau respinge de indata (practic pe loc) propunerea de arestare preventiva, prin incheiere motivata. Or, daca admite pe loc propunerea de arestare, asta nu inseamna ca se si pronunta in acelasi timp?
Important este sa se respecte cerintele de la art 305, pentru ca aceasta incheiere sa poata fi controlata prin caile de atac.
Ramaneti cu parerea voastra, daca doriti asta. Eu atat am avut de spus.
Respecte.
Pronuntarea dispozitivului prevazuta la art. 358 alin. 1 se coroboreaza cu art. 354 care arata continutul hotararii prin care se solutioneaza (nota bene) fondul, in sedinta publica (art. 310).
Iar pronuntarea incheierii se face potrivit art. 310, tot in sedinta publica, dar vorbim de incheiere in totalitatea ei, iar nu de minuta, pentru ca, dupa cum am vazut mai sus, la art 354 vorbim de hotararea asupra fondului si pentru care este necesara pronuntarea dispozitivului de la art 358.
La art 146 alin 8, judecatorul admite sau respinge de indata (practic pe loc) propunerea de arestare preventiva, prin incheiere motivata. Or, daca admite pe loc propunerea de arestare, asta nu inseamna ca se si pronunta in acelasi timp?
Important este sa se respecte cerintele de la art 305, pentru ca aceasta incheiere sa poata fi controlata prin caile de atac.
Ramaneti cu parerea voastra, daca doriti asta. Eu atat am avut de spus.
Respecte.
-
ildi
-
sechmet
Argumentele Elenei sunt solide si bine structurate asa ca ajunge la concluzia logica potrivit careia trebuie minuta si in cazul incheierii date cu ocazia mentinerii arestului preventiv la primirea dosarului si cu ocazia verificarilor periodice.
Elena, ma bucur ca ai venit printre noi sper sa ramai cat mai mult timp.
Am cautat ceva practica judiciara si pana la urma am gasit si confirma punctul de vedere al Elenei.
"Nici solicitarea din recursul inculpatului C.M. de a se constata nulitatea absoluta a incheierii din 10 iunie 2004, pronuntata de Tribunalul Bucuresti, sectia a II-a penala, in dosarul nr. 2046/2004, prin care s-a mentinut masura arestarii preventive a inculpatului, nu poate fi primita.
Se sustine de catre inculpat ca din cuprinsul mentionatei incheierii, ca sedinta publica de judecata a avut loc la data de 10 iunie 2004, iar pronuntarea hotararii a avut loc in data de 27 mai 2004 si ca atare, existand dubii asupra datei pronuntarii sau intocmirii acestui act procedural, apreciaza ca incheierea a fost data cu incalcarea principiului publicitatii sedintei de judecata, principiului legalitatii si principiului dreptului la aparare, incalcari sanctionate, potrivit art. 197 alin. (2) C. proc. pen., cu nulitatea absoluta.
Din verificarea minutei incheierii de sedinta din 10 iunie 2004, care constituie rezultatul deliberarii si a fost pronuntata in sedinta publica, rezulta in mod clar ca la data de 10 iunie 2004, in sedinta publica, a fost pusa in discutie, in baza art. 160b C. proc. pen., starea de arest a inculpatului C.M., aceasta fiind si data la care a avut loc pronuntarea hotararii in sedinta publica.De asemenea, din cuprinsul incheierii rezulta ca in sedinta publica a raspuns inculpatul C.M. personal, in stare de arest si asistat de aparator ales, avocat B.T., cu delegatie la dosarul cauzei, neputandu-se retine incalcarea vreunuia dintre principiile invocate de recurentul inculpat.
Dintr-o evidenta eroare materiala, la dactilografiere s-a trecut in dispozitivul incheierii data de 27 mai 2004, in loc de 10 iunie 2004.
Aceasta greseala nu constituie motiv de casare, erorile materiale evidente din cuprinsul actului procedural, putand fi indreptate, conform dispozitiilor art. 195 C. proc. pen., de insasi instanta de judecata cate a intocmit actul."-Decizia ICCJ nr. 2438/2005
Elena, ma bucur ca ai venit printre noi sper sa ramai cat mai mult timp.
Am cautat ceva practica judiciara si pana la urma am gasit si confirma punctul de vedere al Elenei.
"Nici solicitarea din recursul inculpatului C.M. de a se constata nulitatea absoluta a incheierii din 10 iunie 2004, pronuntata de Tribunalul Bucuresti, sectia a II-a penala, in dosarul nr. 2046/2004, prin care s-a mentinut masura arestarii preventive a inculpatului, nu poate fi primita.
Se sustine de catre inculpat ca din cuprinsul mentionatei incheierii, ca sedinta publica de judecata a avut loc la data de 10 iunie 2004, iar pronuntarea hotararii a avut loc in data de 27 mai 2004 si ca atare, existand dubii asupra datei pronuntarii sau intocmirii acestui act procedural, apreciaza ca incheierea a fost data cu incalcarea principiului publicitatii sedintei de judecata, principiului legalitatii si principiului dreptului la aparare, incalcari sanctionate, potrivit art. 197 alin. (2) C. proc. pen., cu nulitatea absoluta.
Din verificarea minutei incheierii de sedinta din 10 iunie 2004, care constituie rezultatul deliberarii si a fost pronuntata in sedinta publica, rezulta in mod clar ca la data de 10 iunie 2004, in sedinta publica, a fost pusa in discutie, in baza art. 160b C. proc. pen., starea de arest a inculpatului C.M., aceasta fiind si data la care a avut loc pronuntarea hotararii in sedinta publica.De asemenea, din cuprinsul incheierii rezulta ca in sedinta publica a raspuns inculpatul C.M. personal, in stare de arest si asistat de aparator ales, avocat B.T., cu delegatie la dosarul cauzei, neputandu-se retine incalcarea vreunuia dintre principiile invocate de recurentul inculpat.
Dintr-o evidenta eroare materiala, la dactilografiere s-a trecut in dispozitivul incheierii data de 27 mai 2004, in loc de 10 iunie 2004.
Aceasta greseala nu constituie motiv de casare, erorile materiale evidente din cuprinsul actului procedural, putand fi indreptate, conform dispozitiilor art. 195 C. proc. pen., de insasi instanta de judecata cate a intocmit actul."-Decizia ICCJ nr. 2438/2005
Who is online
Users browsing this forum: No registered users and 1 guest