Procuror=Avocat

[cenzor]

domnule adr nu e problema ca eu nu sunt impartial...nu ma cunosti si nu cred ca e cazul sa te pronunti generalizand totul de la o situatie particulara..
iti doresc domnule avocat sa vezi oameni inselati in sala, cum vad eu de multe ori, care au pierdut totul, plangand cand onor. domnul avocat-stalp al dreptatii-pune concluzii:" solicitam instantei o pedeapsa cu suspendarea, inculpatul nu are trecut infractional" iar prejudiciul dovedit e de cateva miliarde....
probabil stii ce greu se castiga banii in mod cinstit in ziua de azi...nu mai da cu piatra in toti magistratii-judecatori sau procurori..
justitia nu se face cu inima se face in baza legii, buna sau rea cum e ea..nu e facuta de magistrati

[wav]

se atribuiecenzor, cu tot respectul pentru tine, corect este - asa cum spui - sa apreciezi concluziile avocatului sub beneficiul indoielii ca doar tu esti chemat pana la urma sa imparti dreptatea. Insa cred ca la fel de corect este sa apreciezi si concluziile procurorului cu aceeasi unitate de masura si nu sa le iei automat "de bune" numai pentru ca procurorul este si el magistrat ca si tine (nu spun ca tu personal nu ai face asta insa din nefericire regula asa este)
Sigur ca avocatul este chemat sa-si apere clientul insa tui, ca judecator, esti chemat sa faci dreptate, s-o imparti adica cu egala masura pentru toti.
Mi-a spus candva un avocat batran, fost judecator, ca dreptatea nu se imparte ci se atribuie. Mi-a fost greu atunci sa cred una ca asta insa experienta ulterioara mi-a probat cu varf si indesat temeinicia unei astfel de afirmatii.

[ADR]

daca tu ca judecator consideri ca esti impartial totusi te iei de avocatii care cer o pedeapsa cu suspendare inseamna ca deja l-ai condamnat pe inculpat in constiinta ta si nu mai esti impartial chiar inainte de de a te pronunta oficial.

motiv de recuzare domnun judecator